Отзыв о Отцы и дети от olli-n

Терпеть не могу Тургенева. Плохой писатель и графоман)))

@baska_kielbaska, два раза перечитала комментарий и три твое имя)))))

А мне понравилось это произведение, но чем, уже не помню(

И мне в свое время понравилось. Хорошее "классическое" произведение.

Нигилизм-нигилизмом, а Базаров за своих пациентов жизнь положил. И самое главное это ведь всего навсего юнешиский нигилизм, который со временем всегда проходит. Когда повзрослев начинаешь понимать родителей - и вспоминаешь "А ведь отец тогда был прав!.." Этот извечный вопрос поколений - их притирки друг к другу, когда дети взрослеют и берут бразды правления в свои руки. А родители "упорно" этому сопротивляются. Ну тут долго можно рассказывать )

Поэтому все-таки - скорее не соглашусь с рецензией. Классика она и есть классика!
Роман стоит того, чтобы быть прочитанным.

@olli-n, но хотел бы добавить. Первое прочтение у меня тоже шло туго,
и какие-то идеи начали приходить только потом. Причем до некоторых вещей мне именно "помогали" дойти.

А вообще, лично мне, русскую классику тяжело и боязно читать - все время боишься что-то упустить или не понять. Поэтому я и ваши чувства наверное понимаю. )

@petrvx, а я и не писала, что читать никому не советую:) (этот коммент содержит СПОЙЛЕР) Просто для себя я не открыла ничего нового, подобный возрастной "нигилизм" не был новостью, как и то, что рано или поздно бывшие дети сами становятся родителями и все повторяется. Но я там хотела увидеть как раз таки не факт этого, а какие-либо размышления о том, почему так происходит, почему из поколения в поколение молодому присуще считать себя умнее старшего, этого в книге я так и не нашла.
По поводу Базарова - не согласна с тем, что он за пациентов жизнь положил, т.к. (ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕР!) он поехал вскрывать уже мертвого человека в эмоциональном состоянии близкому к суициду (тут я утрирую). Получив ранку неужто он не нашел чем прижечь сразу? По-моему он и не искал, тайно лелея надежду, что увидев его на смертном одре Одинцова наконец поймет кого теряет. Кстати этот момент мне кажется каким-то нелепым и притянутым за уши - вскрывать труп тифозного, умудриться пораниться и не принять срочных мер после этого, дабы не заразиться. Нет, тут что-то явно не чисто, либо это по уже высказанной мной причине, либо Тургенев недостаточно хорошо продумал момент.
p.s.: я не считаю, что Тургенев писал с особой философской подоплекой, в его произведении все лежит на поверхности, особенно в сравнении с читаемым сейчас Гоголем (Мертвые души) и Достоевским (Бесы). В "Душах" довольно иронично показаны основные характеры того времени, у Достоевского вообще очень много философских идей (чего только стоит Кирилов), а характеры сложны, разнообразны и интересны (попробуйте охарактеризовать в двух словах любого). У Тургенева все довольно просто, мы имеем только яркого Базарова с бурей чувств, в остальном - Аркадий, который только хотел быть похожим, "холодная" Одинцова, аристократ подкошенный любовь Павел Кирсанов, простенький Николай Кирсанов, "старики" Базарова и пару обыкновенных девушек. Все.
зы2: повторюсь, я на истинность не претендую, я высказываю свое мнение.

@olli-n, "либо Тургенев недостаточно хорошо продумал момент"
так он вообще мастер моменты не продумать. Вспомните "Муму". Какого черта Герасим собачку утопил, если тут же "уволился" от барыни?..
Скорее всего Иван Сергеевич брал реальный факт (как с той же Муму, может и с Базаровым-прототипом что-то было, я не знаю) и подгонял этот факт под драматическую ситуацию...
В конце концов, он не Жюль Верн и не предполагал технический прогресс, Интернет и нас-умников всяких))).

@olli-n, касательно явного философствования - ведь это иногда бывает лишним.
Есть же такой жанр как притчи. В притчах ты сам должен дойти до выводов - и это обычно намного лучше откладывается. Потому что ты пропускаешь историю через себя.

Писатель здесь как бы расставляет маячки и подсказки чтобы читатель решил головоломку сведя воедино все факты. И не зря же подчеркиваются те или иные черты героев. Это может быть своеобразной подсказкой. В этом особый интерес - найти отгадку и сделать свои выводы. Именно СВОИ, которые могут отличаться от всех учебников. Но они твои! А значит личные и глубокие, которые западут на всю жизнь. Такую головоломку можно смаковать и отгадывать еще долго после прочтения.
И это великолепно!

(СПОЙЛЕР)
По поводу Базарова тут вопрос тоже дискуссионный. Он же медик - и это его работа. Он прекрасно понимал риск. Плюс он НЕ сам вызвался вскрывать этого больного. А его попросили. Видимо с целью исследований эпидемии на пользу людям. На это указывает диалог с отцом где они это обсуждают. Т.е. явно он не планировал умирать вот так скоро. Но зато ведь как на смертном одре он резко поменялся и весь нигилизм сошел моментом. Проявились чувства, человеческие черты.

Хотя может быть я слишком мудрю )
Это тоже всего личное мнение. Не претендующее на правильность и полноту.
Главное я теперь спокоен - что не все так прозаично и категорично в отзыве.
У Вас очень интересные мысли! Спасибо! :)

@neveroff, а может как раз нас "умников" и предполагал. Поэтому и замудрил все настолько. )

@neveroff, возможно мне это не понравилось потому, что подобных "непродуманных моментов" я в жизни насмотрелась и в книгах хочется видеть что-то более... хм... обоснованное))

@petrvx, вот как раз я и писала, что я хотела увидеть мыли чужие, т.к. свои по этому поводу уже сформировались довольно давно, а после прочтения я не увидела с ними какого-то разреза или конфликта, возможно поэтому мне показалось произведение простым.
Т.к. я практически ничего уже не помню из школьной программы, продолжу знакомство с Тургеневым, все-таки это было первое осознанно прочитанное его произведение))

(СПОЙЛЕР)
Я перечитала:
"– Вот тут, на пальце. Я сегодня ездил в деревню, знаешь – откуда тифозного мужика привозили. Они почему-то вскрывать его собирались, а я давно в этом не упражнялся.
– Ну?
– Ну, вот я и попросил уездного врача; ну, и порезался."
Сам он поехал на вскрытие, по своей инициативе, поэтому я склонна предполагать, что он если и не сознательно, все же искал смерти, а когда нашел испугался, многое переосмыслил и это поменяло в корне его взгляды.

p.s.: Спасибо:) Мне очень интересно обсуждать произведения, тем более классиков и в особенности когда дискуссия ведется аргументировано) И я не отрицаю, что могла произведение не понять или какие-то черты вывали личную антипатию, что я восприняла в штыки всю книгу.
p.s.2: так как же Вы расшифровали проблему отцов и детей? Я абсолютно серьезно спрашиваю, т.к. не увидела ничего кроме "так было испокон веков, такова человеческая сущность" (помимо моих придумок, что это непонимание произрастает из неуважения(Базаров) или ведОмости(Аркадий был под влиянием Базарова, которым "горел", а когда избавился от этого быстро стал самим собой). Но только ли из этого?

@olli-n, наверное, раскрыв проблему Отцов и Детей здесь Тургенев как бы показывает несостоятельности "революционного" подхода в контексте общения поколений. И тем самым пытается предостеречь читателя от неверных поступков. Лично иногда сталкиваюсь и с 50-летними "Базаровыми", которые пытаются сделать все по своему. "Я сам все знаю, не нужны мне ваши советы".
А ведь это стресс и для человека и для окружающих. И тормоз в развитии. Т.к. есть вещи которые не меняются со временем - понятие чести или человеческие ценности например. И если такой вот Базаров отрицает опыт - ему потребуется куча времени чтобы изобретать свой "велосипед" и накапливать этот опыт самостоятельно и набивать шишки. А ведь это время! А оно у нас очень ограничено.

Куда более гармонично развиваются отношения родителей и детей, когда есть взаимное понимание и уважение мнений друг друга. Это уже тандем. И обычно в таких семьях царит мир, порядок и счастье. Вы наверное и сами наблюдали подобные примеры. Взаимное уважение и любовь! Как это прекрасно!

И как мне кажется, эта мысль отмечена в конце произведения. Заканчивается ведь все очень радостно для остальных. Аркадий и его отец женятся. По настоящему, по любви. Царит идилия. Гармония. В своем спокойном деревенском ритме. Но все счастливы и довольны.

Базаров бы тоже думаю это понял в конце-концов, если бы не трагическая случайность. Только ему потребовалось бы время. Тургенев наверное решил немного "ускорить" этот процесс чтобы показать несостоятельность его нигилистских и революционных идей. И ущербность отрицания опыта предыдущих поколений.

Ps: Наверное придется теперь перечитать роман чтобы не упустить никаких деталей.
Ну и чтобы потом еще раз вернуться к нашему обсуждению. Спасибо Вам! )

@petrvx, кажется своими комментариями вы написали уже свою рецензию))

@lerochka, да просто люблю нашу классику. Что есть то есть. )

@petrvx, я к Тургеневу отношусь, конечно, потеплее, чем многоуважаемая @baska_kielbaska ))) , но не настолько, чтобы предполагать "двойное дно" в его трудах. А классику я тоже люблю, в основном за речь, красивую и четкую.

Странно, мне "Отцы и дети" понравился, я бы даже без капли сомнения назвала его одним из лучших творений классической прозы :(

И "Достоевский" пишется через "о", у меня привычка исправлять, ахах :)

@petrvx, и Вам спасибо, я не рассматривала Базарова как "изобретателя велосипеда", а скорее как переполненного гордыней.
Вообще идеология Базарова мне показалась несостоятельной - он как бы отрицал все, не имел авторитетов, но признавал различные научные книги, а что же они как не мнение авторитета?
p.s.: я люблю классику за то, что про неё можно вот так поговорить, разобрать, подискутировать, со современными книгами как-то так не получается и я не могу сформулировать почему.

@lerochka, я считаю, что это хорошо)) Мне столько нравится оставлять свое мнение в комментарии или рецензии, сколько обсуждать книги) Так что я рада))

@ttcyonker, я уже видела эту ошибку, но тут комментарии исправлять нельзя (или я не знаю как), в отличии от рецензий. А так я очень невнимательна и делаю кучу ошибок, я знаю)

@olli-n, Понимаю, с кем не бывает

@diachenko, почему же? Я разве где-то говорила о любви к Тургеневу?)))

@baska_kielbaska, почему-то сложилось мнение о твоей любви к классикам русской литературы)) оказалось, что она не слепа и не безусловна)))

@diachenko, не безусловна, ага.) Я еще в адрес Лермонтова очень люблю побрызгать желчью. Он плагиатор и бездарь)))