Чингиз Айтматов рецензии на книги - страница 9

#М1_3курс

"Смотрите на меня! Смотрите, какая я гордая! Я буду учиться, я пойду в школу и поведу за собой других!.."

Примерно с таким же настроем я шла в первые в школу. Я помню, какими воодушевлёнными глазами смотрела на свою первую учительницу. Спасибо автору за такую чудесную книгу, позволившую мне вновь прочувствовать искреннюю любовь ученика к своему самому первому учителю.

Учителей может быть много, но запоминается всегда первый. Ты пытаешься равняться на него, перенимаешь многие его привычки, а самое главное, веришь, ему беспрекословно. Но одно дело, когда образование не в новинку для твоего окружения, а когда речь идёт о глухом киргизском аиле советских времён, где с роду люди не держали в руках ручку, вот там-то первым учителям не сладко приходилось.

В этой повести автор рассказывает нам историю маленькой девочки Алнытай, которая под покровительством своего первого учителя Дюйшена добилась непревзойдённых высот. Дюйшен сделал невозможное, он не только организовал школу и стал обучать детей грамоте, но и вытерпел все насмешки в его сторону, не бросил своего дела, не отступил от своей цели. Этим и восторгалась Алтынай.

"Сколько трудностей пришлось мне испытать за долгие годы учёбы, сколько раз я была в отчаянии, казалось, нет, не осилю я премудростей науки, и всякий раз в самые тяжёлые минуты я мысленно держала ответ перед моим первым учителем и не смела отступать".

Несмотря на все испытания, которые выпали на долю юной Алтынай, она стала тем человеком, каким её видел учитель. Но как это часто бывает поистине великий человек, был всеми недооценён, но только не в сердце Алтынай.

Как же мне нравится Чингиз Айтматов. Как родной, ей Богу. Так полюбился, что ни одной его книги плохой назвать не могу. А может и нет их, плохих? Мне остаётся только восхищаться мастерством автора и быть ему благодарной за его творчество.

«Белое облако Чингисхана» - новелла, которая изначально должна была быть главой книги «Буранный полустанок», но так и не была включена в неё. Да и не нужно этого. На мой взгляд, получилось прекрасное целостное произведение, которое завораживает и привлекает. Как же всё подмечает автор, везде у него хитросплетения, намёки, да подтексты. И как же интересно становится читать, чем дальше, тем больше.
В этом произведении автор поднимает серьёзные темы:

1. Жажда власти.

2. Любовь родителей к детям.

3. Жестокость главенствующих.

«Чем больше имел, тем больше хотелось» и нельзя насытить желание властвования, нельзя укротить себя в погоне за повелеванием всем миром. Чингиз Торекулович остро ощущает проблемы власти, проблемы людей из-за гнёта командующих. Он знает о пагубном влиянии власти на человека, старается раскрыть и показать в своём произведении к чему приводит жажда наживы и абсолютное стремление к завоеванию всего и вся.
Легенда из времён Чингисхана "Сарозекская казнь" гармонично сочетается с основным повествованием, помогая лучше понять и прочувствовать ситуацию, в которую попал главный герой - Абуталип Куттыбаев. Непростая доля выпала ни в чём не повинному герою, которого разлучают с семьёй, с детьми, люди, не имеющими на это права. Сфабриковать дело из ничего – плёвое дело, но кто в это время думает о чувствах невиновных людей? О чувствах семьи, близких, детей? Правильно, никто.
«Только смерть имеет право разлучать родителей с детьми, и больше ничто и никто…».

Чингиз Айтматов – добрый писатель, верящий, что нужно жить в гармонии с окружающим миром, что нельзя безраздельно думать только о себе и о своей выгоде. Он против несовершенств и жестокостей главенствующих, но он знает, что гнёт и несправедливость никогда не закончатся, как бы он этого не хотел. Как бы мы этого не хотели.
Прекрасное произведение в стиле Айтматова. Ещё одна книга, которую я не смогу забыть и которая оставила в моей душе светлую грусть.

#И1_1курс

В послевоенное время многие, кто не получил званий и других лавров на войне, пытались выслужиться перед начальством и "сфабриковывали дела" против тех, кто были в плену. Побывав на очередных посиделках по случаю награждения, следователь Тансыкбаев решил, что почему бы и ему не получить повышение, уж очень долго он просидел в звании майора. И он решает начать "разоблачать врагов народа" и принимается за Абуталипа, который побывал в немецком плену. Дома Абуталипа ждут два сына и любящая жена. Но они его не дождутся.
В повести приводится легенда, которую находят в вещах Абуталипа. Она называется "Сарозекская казнь".И речь там идет о том, что дозорный Чингисхана нарушает запрет на деторождение и его казнят вместе с любимой, а ребенка спасает служанка. Пророчество сбывается - Небо отворачивается от Повелителя Мира.
Я считаю, что Абуталипа можно сравнить с дозорным, как и Эрдене он решает пойти против власти, против следователя Тансыкбаева. Абуталип понял, что ему больше не суждено вернуться домой. Он увидел на полустанке свою семью, а после ударил конвоира по голове и бросился под поезд, сорвав этим дело.
Я думаю, что эта повесть была приведена, как аналогия с основной историей. Дело развалилось после того, как Абуталип увидел свою семью на полустанке, а Чингисхану после казни Эрдене и его женщины.
Мне было жалко Абуталипа, ведь он ни в чем не виноват, а над ним так жестоко издевались. Эта книга не об ужасах войны. Она о не менее страшном послевоенном времени. Повесть мне показалась сложной для прочтения. Я не люблю подобную литературу, но всегда интересно прочитать что-то новое.
#И1_1курс

#И1_1курс

Довольно короткая повесть Айтматова, однако же читала я её около трех дней. Не знаю почему, но мне было сложно. И рецензию писать на это произведение тоже невероятно сложно. Но я рискну.

Действие происходит в лесной глуши, на кордоне. Главный герой – мальчик семи лет. Добрый и наивный ребенок, который ничего не знает о жестокости мира, в котором ему не посчастливилось родиться.
Мальчик очень любит природу – дает имена камням и траве, разговаривает с ними. А еще он бесконечно одинок. Родители в разводе. У матери новая семья в далеком городе, а отец, по рассказам деда, является матросом. Мальчик каждый вечер ждет, когда на реке покажется белый пароход. Ребенок мечтает, что именно на этом пароходе плавает его отец, он постоянно грезит о встрече с ним. Главный герой никому не нужен за исключением старика Момуна, который очень любит мальчика. Старик Момун заботится о внуке, рассказывает ему сказки, каждый день отвозит и забирает его из школы.
Однажды в размеренную жизнь мальчика вмешивается случай, который меняет его жизнь. Мальчик сталкивается с предательством самого дорогого ему человека в этом мире. Главный герой не понимает взрослых, он не может принять ужасную, несправедливую и подлую жизнь. Мальчик решает уйти от людей в речные воды.

Очень печальная история с трагическим концом. Айтматов сумел прекрасно передать всю жестокость и подлость (Орозкул), злость и несправедливость (жена Момуна), отчаяние и горечь (тетка Бекей), наивность и простодушие (старик Момун) человека.

P. S. Прошу прощения у декана факультета за что, что ей пришлось переживать за процесс моего обучения. Катя, прошу меня простить, просто у меня был так называемый читательский кризис. Благо, он закончился. Постараюсь, чтобы такого больше не повторялось в процессе обучения. :)

«Плаха Чингиза Айтматова – это роман-предупреждение. Тревожное предупреждение людям, живущим в начале 21 века».
Владимир Воронов.
Не могу не согласиться с этим высказыванием. Читая данное произведение, невольно становится страшно. Чингиз Айтматов в самых ярких красках описывает все бесчинства, которые устраивает человек, разумное, казалось бы, существо. Но если вдуматься: стал бы кто-либо наделённый разумом в погоне за собственной выгодой разрушать окружающий мир и прежде всего самого себя? Ответ очевиден.
«Плаха» разделена на три части, каждая из которых несёт в себе определённую мысль, доносит до читателя простую истину. Так в первой части автор знакомит нас с девственно чистой и нетронутой человеком Моюнкумской долиной и с её обитателями. Тишь и благодать природной гармонии внезапно нарушается бесцеремонным вмешательством людей. Людей с кощунственными целями. Я не буду раскрывать здесь сюжет, так как это бессмысленно, да и книгу будет не интересно читать, заранее зная её содержание. Хочу сказать только то, что я вынесла для себя после прочтения первой части. Автор, на мой взгляд, попытался напомнить человеку, что он един с природой и является неотъемлемой её частью. Как только человек понял, что он вправе решать, кому жить, а кому умирать, кого можно употребить или использовать в собственных целях, именно тогда он стал забывать, что природа и человек неделимы. Люди возомнили себя царями над всем и вся, что их окружает, но это не так. Это большое заблуждение. Не стоит недооценивать природу. Она даёт нам жизнь, но она с лёгкостью может отнять её у нас. Это как отобрать конфетку у ребёнка.
Имеет ли цену человеческая жизнь, если её можно измерить деньгами? Углубляясь в чтение данной книги, замечаешь, что всё чаще в мысли закрадываются философические, в каком-то смысле риторические, вопросы. Взять хотя бы историю Авдия Каллистратова, о которой говорится во второй части книги. Являясь бывшим семинаристом и просто напросто добрым и праведным человеком, он не может смириться с падением человечества. Он пытается предпринять попытку раскрыть правду о наркозависимости в местной газете, делая для неё статью. Погоня за материалом не увенчалась успехом, более того жизнь Авдия оказалась на волоске. Но он не остановился после первой неудачи. Это первый урок: «Никогда не сдавайся, иди до конца, видя впереди цель». Наоборот, его переполняет праведный гнев за грехопадение людей. Он решается на новую вылазку. Но она оборачивается ужасной трагедией.
Каждый ведь знает историю Иисуса Христа? Я думаю да. Так вот, Чингиз Айтматов умело провёл параллель между событиями на Голгофе и историей Авдия Каллистратова. Автор не зря обращается к прошлому. Ведь прошлое зачастую воспринимается нами как что-то далёкое, ушедшее, чужое. На самом деле прошлое никуда не уходит. Оно живёт бок о бок с каждым человеком. Наша память хранилище прошлого. Именно благодаря прошлому мы живём так, как живём сейчас. Помните! То, что вы сказали, сделали или не сделали сегодня, когда-нибудь обязательно даст о себе знать.
А за что собственно погиб проповедник? По-сути за своё стремление помочь людям, за стремление раскрыть им глаза. Он погиб за свою веру, но гибель эта не принесла должного результата. История Авдия изначально должна была быть трагичной. Он был семинаристом, и будущее сулило призвание священнослужителя. Но Авдий усомнился в слагавшейся веками истине, он позволил себе новомыслие.
«Церковь исключает самостоятельность мысли как таковую» - это слова отца Координатора.
«Не может быть такого учения, даже благодатного, которое бы раз и навсегда познало истину до конца. Ведь если это так, значит это мёртвое учение» - таков был ответ Авдия Каллистратова. Не нужно быть великим гением, что бы понять, что случилось с ним за такие слова.
«Вне нашего сознания Бога нет» - вот вера Авдия, вот к чему он пришёл.
Стремление к власти. Бездумная жажда, поработившая многие и многие поколения. Человек, побуждаемый началом властителя неудержим, его невозможно остановить. Люди любят командовать. Так они самоутверждаются. Но до чего докатилась погоня за властью? Люди готовы идти по головам, нарушать закон, ломать судьбы людей лишь бы только командовать. Известно, что где два человека, то там уже и власть. А собственно к чему это всё я? Да к тому, что обо всём об этом говорится в третьей части «Плахи». И, конечно же, я не могу умолчать о том, что все три истории (казалось бы, разные), сплетаются в один тесный клубок. Но каким образом связаны волчица Акбара и её семья с Авдием Каллистратовым и простым тружеником Бостоном предстоит узнать Вам самим.
Поверьте, в романе Чингиза Айтматова «Плаха» Вы найдёте для себя много нового и интересного. Это произведение поистине захватывающее и увлекательное. Оно не отпустит до самого конца любого читателя.

Как-то спонтанно решил прочитать эту книгу, но совсем не пожалел об этом. Замечательное произведение. Было тяжело читать вначале. Не совсем улавливал порядок повествования, но потом все встало на свои места.
То, как описаны характеры персонажей и их взаимоотношения, заслуживает отдельной похвалы.
При этом очень трагичное произведение, которое заставляет задуматься о многом в этой жизни. Жаль, что мало таких людей как Авдий и Бостон. Особенно последний, простой работяга, жизнь которого сложилась так печально. И от этого вдвойне обидно из-за несправедливостей жизни.
Читая книгу, удивляешься тому, что люди на самом деле так жестоки, невежественны и злы. Хотя и понимаешь, что, по большому счету, так оно и есть.
Судьба волков, особенно Акбары, очень трагична, нигде нет им покоя из-за человеческой жадности, жажды наживы.
Моя оценка - 10 из 10.

"Прощай, Гульсары!" - одна из немногих книг, над которыми я плакала. Все потому, что в этой повести нет красиво оформленных страданий, а обнажена вся полнота человеческого горя вместе с его неприглядными сторонами. При прочтении в голове постоянно стоит вопрос: "Почему ничего не выходит? Ведь мы хотели как лучше". Но на него нет ответа. Так распорядилась жизнь.
На мой взгляд, Гульсары - олицетворение душевного состояния главного героя. По жизни коня можно проследить историю борьбы и падения, а в конце полного морального истощения Танабая.
Повесть показывает безысходность во всей ее полноте на примере жизни человека, прошедшего долгий путь от стремления к великим свершениям до разочарования в своих же идеалах.

Бывает так, что некоторые хорошие книги приходят неожиданно и ВНЕЗАПНО. Та же "Плаха" Айтматова всю мою юность простояла на полке и впоследствии была отдана в добрые (или не очень) руки. Читать её мне не хотелось, потому что там было что-то об анашистах и особого интереса у меня не вызывало. Зато этот интерес проснулся сейчас.
О чем же эта книга? О нелегком выборе, о чести, о совести, о жертвенности, об истинной вере и искалеченных судьбах. О людях одержимых идеей высшей справедливости настолько, что не страшна даже смерть. О человеческой жестокости, жадности и безразличии к себе и к миру. О вечной борьбе добра и зла. Но люди здесь не главные, главнее история волков - Акбары и Ташчайнара, которые достаточно настрадались от людской жестокости, но в итоге оказались самыми человечными.
Трудно припомнить хоть одну книгу за последнее время, которая выжала бы из меня скупую девичью слезу, а Айтматову это удалось. Браво, Мастер!