Александр Островский рецензии на книги - страница 3
Как странно обстоят дела, в школе литература не была моим любимым предметом, хотя была, но только из-за прекрасного преподавателя, далеко не из-за чтения. И вот сейчас читая что-то, что пропустила тогда, на меня нападает один вопрос, как можно было это не читать!? Столько прошло мимо меня, но видимо без ошибок в этой жизни никуда.
Эта книга показалась мне безумно легкой, я без проблем прочла ее с температурой, когда заниматься больше ничем не хотела. Да и размер написанного мне пришелся в самый раз. Такой небольшой, что не успел наскучить. Да, чтение показалось мне легким, но отнюдь не сюжет. Я совершенно недоумевала, что творят герои. Серьезно!? Немного напомнило "Ромео и Джульетту", но вот Шекспир был как-то точнее и убедительнее. В этой же трагедии все произошло гораздо быстрее. Наверное, стоило расписать историю более подробно, но с другой стороны, может она была бы менее комичной? Я так понимаю, Островский и не хотел донести до нас глубинный смысл самой трагичности, он хотел высмеять людей, которые сидят под каблуком у матушки или тех, которые ругаются со всеми без разбору, или же тех, кто просто плывет по течению, даже не стараясь изменить свою жизнь.
Возможно, я и не права, но я вижу эту историю в мелких событиях, нежели общей картиной. А так действия немного мозг выносят, все можно понять, если вдуматься, вот только мы слишком плохо познакомились с героями, чтобы делать выводы.
Пьеса Островского "Гроза", наверное навсегда останется для меня до конца непонятой.
Вспоминая школьные годы и Островского с данным произведением, в голове всплывают фразы "Гроза это преддверие трагедии! Над Катериной сгущаются тучи. Это образ..." и т.п. Сразу вспоминается сочинение, что хотел донести до читателя этим образом автор, что он думал, что он хотел, что он показал. Но, несмотря на всю эту тягомотину, к произведению у меня остались очень теплые чувства.
Уже в более зрелом возрасте можно с уверенностью сказать, что эта пьеса не об одной проблеме, это сгусток проблем, которыми жили люди в то время. Конфликт межклассовый (богатые ущемляют бедных), конфликт семейный (что творится за ставнями и заборами), конфликт внутренний (мучения главной героини).
Также нельзя не выделить персонажей, они как будто делятся на три типа. Первый тип - тираны. Второй - ведомые и подчиняющиеся. И третий тип - бунтари и несогласные с происходящим.
Мне всегда хотелось читать эту пьесу не зацикливаясь на этих проблемах, а переживая за главную героиню. Но и в этот раз у меня этого не получилось. Теперь уже за героиню не переживается и чувствуется ее мягкотелость и нервозность. Переживания за нее остались в прошлом.
На мой взгляд, эту пьесу нужно читать в более зрелом возрасте, именно тогда все диалоги обретают определенный смысл, а в школьные годы этого не улавливаешь. 7 из 10.
"Господа, разве я для себя живу? Всё, что я имею, все мои деньги принадлежат бедным; я только конторщица у своих денег, а хозяин им всякий бедный, всякий несчастный"
Гурмыжская Раиса Павловна.
Такие слова на ветер не бросают и говоря так, нужно иметь твёрдые убеждения, коих у Гурмыжской, к сожалению для других, но к счастью для неё самой, не нашлось. Прикрытая добродетелью скупость и злость - это поистине ужасная вещь. Особенно, если человек сам уверен, что он делает всё правильно и нет ничего предосудительного в его поступках. Получилась такая непробиваемая женщина в годах, у которой сложились свои, весьма превратные взгляды на жизнь.
Островский разворачивает перед нами усадьбу Гурмыжской и её обитателей. Все они разные как по характеру, так и по возрасту. В доме Гурмыжской всё идёт своим чередом: покупается-продаётся лес, идёт мерная беседа между гостями и хозяйкой, плетутся сплетни, словом – жизнь. И всё бы ничего, если бы на сцене не появился Несчастливцев, безработный бродячий артист.
Всё-таки Островский умеет показывать людские пороки с самой выгодной стороны, чтобы они казались просто чудовищными. И это справедливо, ведь эту мнимую добродетель порой трудно рассмотреть, особенно в себе, а после прочтения начинаешь задумываться над таким серьёзным вопросом как пересмотрение своих идеалов, ценностей, убеждений.
Несчастливцев стал моим любимым героем в этой пьесе. И мне было очень жаль Аксюшу, кто-кто она точно заслуживает сострадания и участия. Хоть её история о любви и стоит в центре сюжета, но из этой истории вытекает ещё одна. Получается такая лесенка в пьесе, которая очень расширяет сюжет, позволяя сделать пьесу не однолинейной историей, а разноплановой, что сыграло очень выгодно для Островского в плане раскрытия характеров героев.
Очень мне нравятся пьесы Островского и эта не стала исключением. С удовольствием, могу посоветовать эту книгу всем, кто ищет интересную поучительную литературу.
Всем знакома с детства сказочный персонаж Снегурочка. Но знаете ли вы, что в отличии от Деда Мороза, существует не одна, а целых три Снегурочки! И они только внешне похожи друг на друга. Первая, самая молодая - это внучка Деда Мороза. Появилась она впервые в 1937 году в московском "Доме Союзов". Она является постоянной спутницей и помощницей своему дедушке Морозу, и представляется нам в образе девочки или чаще молодой девушки.
Вторая Снегурочка - это персонаж сказки Э.В. Померанцевой, написанной в 1948 году. По сюжету бабка с дедом хотят завести дочку и решают слепить её из снега. По мне сказка очень жестокая. Но не об этом сейчас речь. Дело в том, что основа схожа с такими сказками как "Колобок" или "Дюймовочка". Похожа именно тем, что показана огромная печаль и желание бездетных пожилых людей завести ребёнка. И вот у них появляется чудо! Но на самом деле Снегурочка не создана самой Померанцевой, а была взята из трудов А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», написанных в 1869 году.
И вот третья Снегурочка, которая является главной в этой рецензии - это Снегурочка Островского. Она появилась в 1873 году. Появилась она под впечатлением от прочтения трудов выше упомянутого Афанасьева. Но помимо этого Александр Николаевич собрал этот образ из народных сказок, песен, преданий и легенд, и вышел весьма колоритный образ. И это заметно во время прочтения. У Островского воссоздана целая страна Берендеев, в которой собрано множество сказочных славянских персонажей. Снегурочка является дочерью Деда Мороза и Весны Красны. И в этой сказке автор представил нам её девушкой бессердечной, которая не способна на любовь. Но именно благодаря такому образу автору удаётся показать красоту окружающего мира, любви и природы. И на первый взгляд сюжет выглядит чисто сказочным, но под этой завуалированностью прослеживаются человеческие характеры.
Произведение написано в виде поэтической пьесы, состоящей их 4-х действий. И при появление впервые не особо пользовалась успехом, пока Римский-Корсаков не поставил свою великолепную оперу "Снегурочка" в 1882 году, которая получила громадный успех, именно по этой сказке.
И вот живут у нас три Снегурочки. И они не то, что не сёстры, а совершенно разные персонажи. Советую ознакомиться с каждой по отдельности и не путать эти образы, рассказывая детям сказки под новый год.
Проходим эту пьесу по школьной программе, и она мне так понравилась, что решила оставить здесь свои мысли на ее счет.
Сначала хочу сказать, что же означает это слово Бесприданница. Бесприданница - это невеста, которую берут безо всего(без приданного). Это девушка с высокими моральными качествами, которой приданное и не требуется, она и сама преданное. Лариса и есть воплощение моральных качеств, она добрая,, скромная, великодушная, бесхитростная, верность и ценит любовь. Хоть она и наивна. Именно это доверчивость и наивность привела ее к такому трагическому концу, хотя, по моему мнению, пьеса не могла закончиться иначе.
Ларису в обществе ее знакомых считали вещью, ее хотели купить, переманить, заставить быть их , что и сделал Паратов, после достижения своей цели он выбросил ее. Именно это привело к пониманию всей ситуации со стороны Ларисы.
Такие женщины будут всегда, и они всегда будут любить таких как Паратов.
Эту книгу нужно прочитать обязательно, она многому учит и рассказывает тоже не о малом
Одно из самых сложных произведений для меня. Лично меня "Гроза" не впечатлила, особенно разочаровала меня главная героиня.
Я не знаю, как можно назвать человека "лучом света в Темном Царстве", если он совершает самый страшный грех. Катерина очень слабая, сломить ее дух невероятно просто. И мужчины, окружавшие ее - и Борис, и Тихон, слабы. В этом темном, непроглядном царстве нет никаких лучей, разве что глаза Кабанихи можно сравнить с прожекторами...
Раз Катерина больше всего не понравилась мне, то о ней я поговорю отдельно. Вообще, она напомнила мне Офелию - во-первых, такой же способ ухода из жизни; думаю, выбрав воду как место смерти, и Островский, и Шекспир хотели показать надежду на очищение души. Особенно важно это для Катерины, она изображается глубоко верующим персонажем.
В этом и вся загвоздка. Изображается. На мой взгляд, Катерина - яркий представитель такого типа верующих людей, которые истово блюдут все каноны церкви, но не понимают истинной сути веры. Я не видела искренности, когда она обращалась к Богу, мой внутренний Станиславский вопил: "Не верю!". Слепое поклонение Богу - вот еще один намек на "затемненность" Катерины.
Еще одно сходство с Офелией, это, конечно же, трагическая любовь. Обе героини не выдержали удара судьбы.
Мне кажется, что Островский не стремился показать единственного светлого человека в окружении грубых и злых людей, который способен спасти это Темное Царство. Если она не могла ни помочь себе, ни справиться со своим горем, то речи об этом идти не может. Катерина просто была мягче, спокойнее, любила помечтать - но лучом света и правды назвать ее нельзя.
В своем произведении Островский хотел показать, что выжить в мире темных и деспотичных людей, отвергающих прогресс и красоту, невозможно. С этой задачей он справился, идея в общем интересная, но сюжет не смог меня зацепить.
Я познакомилась с пьесой А. Островского "Гроза", думаю как и многие, на уроках литературы в школе.
Прочитав историю создания пьесы "Гроза, я не могла не согласится с итогом, что подвели авторы "Драматург сумел уловить нарастающий в купеческой жизни конфликт старого и нового". И действительно, с исторической точки зрения конфликт был, поэтому данное произведение может быть можно рассматривать и при изучении данного периода в истории.
По началу я и не задумывалась, а почему именно "Гроза"? Ведь можно было назвать и именем главной героини- Катерины, или же даже как-то связать с Кабанихой. Но автор выбирает именно Грозу. Гроза воспринимается горожанами города Калинова как кара и наказание, только Кулигин видит в ней электричество. Гроза появляется в напряженные моменты драмы. Сомнения и переломы в сознании Катерины. Но должна ли появиться Гроза ещё? Думаю, да. Гроза должна появиться образно в монологе с ключом. И настоящая Гроза должна появиться в финале драмы, а раскаты грома нуждаются, как подтверждение, последних слов Кулигина в пьесе, также как и слова Тихона. Да и сам финал, нуждается в Грозе, хоть она там и возникает в моем сознании образно, я добавляю от себя настоящую Грозу.
Я рекомендую эту книгу любому человеку, что набредет на мой отзыв. Здесь раскрывается не одна тема. Тема любви, конфликт старого и нового, религиозные вопросы, конфликт внутри себя. Прочитав эту пьесу, вы не пожалеете потраченного времени.
Александр Николаевич Островский - человек, который написал около пятидесяти пьес, каждая из которых не повторяет другую. Колумб Замоскворечья, писавший о жизни купцов. И читая сейчас его произведения, понимаешь, что актуальность их с каждым годом не только не убывает, но еще и растет.
Время идет, а вот таких Ларис Огудалов, к сожалению, меньше не становится. Не в том смысле, что девушки бесприданницы - а в том, что сейчас многие мамы пытаются пристроить дочку получше, да и сами девочки стремятся найти жениха побогаче. Женихов же не хватает на всех, что в свою очередь привожит к печальным последствиям.
В пьесе "Бесприданница" нет главного героя - и при этом каждый может выбрать себе любимого персонажа. Или чистую Ларису, отчаянную Хариту Игнатьевну, джентльмена Кнурова, молодого Вожеватого, скромного Карандышева или же неотразимого Паратова. И всем невдомек, что Лариса по своей природе - дура, мать - интригантка, Кнуров - старый маразматик, Кожеватов - предатель, Карандышев - клоун, а Паратов - моральный урод.
Об этой пьесе можно много чего говорить, распевать достоинства и недостатки героев - но сейчас можно просто упомянуть, что женщины любили, любят и всегда будут любить таких, как Паратов. И что же тогда делать нам, бедным барышням, спросите вы? Ответ будет прост - учиться по книгам, потому что все ошибки, которые были совершенны, они расписаны и разжеваны много раз, осталось лишь это найти.
Ответ на вопрос "читать или нет?" прост. Читать. Обязательно читать. А еще лучше прочитать и обязательно сходить в театр. Сам Островский говорил, что эта лучшая из его пьес. Это и есть настоящая классика, сильная и актуальная на все времена.
Простите, но очень подмывает сравнить с фильмом. Каюсь, но прошу потерпеть. Я немножечко!!
Тот самый случай, когда фильм лучше. хотя, как сказать.. В нем лучше тема раскрыта. Объясню подробнее.
Во-первых, пьеса мне показалась очень уж короткой. Как-то все стремительно. Что порадовало, так это любимые шутки и диалоги))
Во-вторых, характер Бальзаминова. По пьесе он глуп непроходимо. Я бы даже больше сказала: дурак дураком. Его действия не несут АБСОЛЮТНО никакой смысловой нагрузки. Почти как умственно отсталый в легкой степени. Фильм получился как-то шире. И надо отдать должное актерам. Материала, чтобы узнать свои роли, было ой как маловато!
Хотя, фильм и пьесу в этом случае нужно рассматривать как отдельные, не связанные друг с другом произведения. В любом случае, уж не мне судить Островского, я очень благодарна ему за идею, юмор потрясающий. Ведь если бы не было пьесы,и фильма бы не было. Читать однозначно стоит, потому что это смешно, это жизненно, это про нас.
Приятного чтения!
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Александр Островский
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
