Леонид Николаевич Андреев рецензии на книги - страница 5
#С1_5курс
Не могу не похвалиться, что мой родной город Орел- третья литературная столица России. В ряду великих русских литераторов, чья жизнь и творчество связаны с "крылатым" городом, особое место занимает творчество Л.А. Андреева.
"Сашка Жегулев" - трагическая история о жизни простого парня Сашки Погодина, который в силу различных обстоятельств становится разбойником, меняет имя, свое прошлое, свою судьбу.
Андреев - мастер символизма и многие моменты в книге носят именно символический характер. Признаюсь честно, чтобы до конца осмыслить всю глубину авторского замысла пришлось прибегнуть к прочтению истории создания произведения, и тогда все стало на свои места.
В книге поднимаются "стандартные" проблемы того времени: противостояние добра и зла, возмездия и жертвенности, моральных ценностей и идеологии. Сашка - этакий образ жертвенности народа, смиренный агнец, верующий, что несправедливость может побудить народ к изменениям. Этого не происходит, зло не может породить добро, даже если изначально творится именно с этой целью. И если ты грабишь и убиваешь богатых или "плохих" людей с высокой целью, ты все равно убийца и грабитель. Андреев четко делит произведение на две части "Сашка Погодин" и "Сашка Жегулев", как бы проводя черту между двумя жизнями, двумя судьбами, не оставляя Сашке возможности вернуться назад. Поэтому финал вполне логичный и предсказуемый.
Не могу сказать, что язык книги очень сложный, но все равно текст воспринимается трудновато, возможно, потому что я больше прагматик и постоянно выискивать скрытые символы и смыслы для меня утомительно, особенно, когда такая сложная революционно-историческая тема.
В общем, оставляю книгу без оценки из-за ярко выраженного духа патриотизма к малой родине. Андреев - замечательный писатель и его вклад в русскую литературу очень велик!
#Тайные_сокровища_Ридли3 #флешмоб_Рождество2016
Этот рассказ заставил и меня погрузиться в раннее детство и даже всплакнуть, что такие чудные моменты нельзя прожить еще разочек или хотя бы краешком глаза подсмотреть за ними!
Рассказ о мальчике из бедной неблагополучной семьи, которого богатые знакомые пригласили в гости на елку. Они же с рождения опекают мальчика, помогают с образованием, но в силу домашней жизни, мальчишка все равно растет несносным оболтусом и забиякой. Среди чистеньких румяных ребятишек он явно лишний на этом празднике жизни, но кое-что заставляет и его почувствовать себя счастливейшим на планете. И это АНГЕЛОЧЕК! Восковой ангелочек с притягательно грустным выражением лица, которого почему-то повесили на заднюю неубранную сторону елки, да и еще в самую гущу веток! Он так прекрасен, что приобретает сакральное значение, мальчик даже к груди боится прижать это чудо, чтобы не повредить, и уж тем более не дает никому в руки!
Конечно, это не все, это только начало философской подоплеки, характерной для творчества автора. Но для меня оставшаяся часть рассказа предстала затуманенной, потому что все мои мысли остались там, на елке… в детстве поистине все кажется волшебным и красивейшим, сейчас уже совершенно другими глазами смотришь на вещи из детства, которые при взрослении теряют год за годом всю свою магию и очарование. Грустно.
Несколько недель назад, наряжая елку, как всегда на самое видное место вешала любимые игрушки – домик с блестящей заснеженной крышей, прозрачный розовый шарик с вертящейся внутри бабочкой, стеклянную оранжевую мандаринку и темно-синюю виноградную гроздь, пенопластовый грибочек, маленькую юлу и часы, с застывшими на без пяти двенадцать стрелками…и смотрела на них совершенно обычным взглядом…конечно же теплым, ведь они такие родные и несмотря на облупившуюся краску красивые, но все-таки обычным…
А сколько сказочности было в огромном светлом нарядном актовом зале с маленькими стульчиками, в котором проходили новогодние утренники в детском саду? Повсюду зеркала, белые воздушные шторы в пол, и весь он такой белый и даже запах в нем был праздничный! Сейчас, попав туда, я увижу лишь комнату не очень то и больших размеров со старыми обоями на стенах и зеркалами в форме корабля…
А любимые игры и игрушки? Так забавно вспоминать, как я нянчилась с маленьким оранжевым зайчиком, у которого радужного цвета уши были больше него самого. Даже не понимаю, почему он мне так нравился. Это не самая лучшая игрушка, что у меня была, но расставание с ним повергало меня в ужас!
Как же хочется, чтобы детство нынешних и будущих детишек оставалось настоящим детством…в окружении плюша и сказок, а не бездушной техники и электроники((
Повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот" читается буквально на одном дыхании. И дело вовсе не в том, что трагический финал этой истории знаком мне с детства. Я смогла открыть в событиях этого евангельского рассказа что-то новое для себя через восприятие и трактовку Андреева.
Я увидела то, чего так не хватало в Библейском изложении - диалогов и внутренних отношений между Христом и апостолами. Кроме того, у Андреева есть описания характеров персонажей, что также не смогло не впечатлить. Впечатлили и некоторые подробности жизни героев, описание их путешествий, досуга.
И, тем не менее, не смотря на то, что я, казалось бы, нашла какие-то для себя ответы, вопросов после прочтения также осталось не мало.
Я поняла, почему Иисус дал совершиться содеянному - он знал, что без этого не возможно исполнение его предназначения на Земле. Также он своим отношением к Иуде пытался натолкнуть его на мысль - действительно ли он хочет совершить задуманное, действительно ли он любит своего Учителя?
Но я не поняла, почему любящий Иуда (он любил его, я в этом не сомневаюсь - Иисус был последним на Земле, кто мог его понять и простить, а главное - принять его таким, какой он есть), пошел все-таки против Учителя? Мне до сих пор непросто понять, как можно предать из любви. И эту тему стоит развивать явно не в рамках рецензии, и даже не в рамках литературного анализа - на мой взгляд, эта тема достойна отдельной книги. То есть, Андреев не только передал свои мысли, но и вдохновил будущие поколения исследователей.
Автору безупречно удалось передать чувства героя - смятения и ужаса перед содеянным, безумного, возбужденного состояния, одновременно граничащего с отчаянием и скорбью.
И конечно же, особенная андреевская атмосфера трагизма, который витает, как грозовая туча, в его произведениях, над тем, что вроде бы безобидным кажется на первый взгляд и тем, что поначалу ничего плохого не предвещает...
Восприятие, как и сюжет, неоднозначно. Но сама идея Андреева, его собственная трактовка Евангелия, очень понравилась.
Повесть, достойная пера того, кто ее написал.
Когда я только узнавала о существовании этой книги, я была заинтересована, ибо это всегда интересно – читать библейские истории в художественном и более подробном виде. Но после прочтения у меня остался неприятный осадок. Вроде бы и язык хороший, и сюжет не содержит чего-то нового и необычного, но не понравилось мне то, как поданы персонажи. Я понимаю, что это лишь авторское мнение, но всё же они мне показались совсем не такими, какие они есть на самом деле.
Иисус в этой книге - чересчур тихий, молчаливый и как будто какой-то безвольный, на протяжении всей повести живёт почти только в своём собственном мире. Я же представляю Его кротким, решительным, справедливым и добрым.
Апостол Фома изображён как наивный и глуповатый человек. Пётр - слишком импульсивный. Он – ученик Сына Божьего и, по идее, должен хотя бы стараться сдерживать свои эмоции, пытаться избавиться от пороков, в число которых входит и тщеславие. Вместо этого он с Павлом, другим апостолом, спорит на тему, кто будет рядом с Иисусом в Раю (их Учитель, кстати, вообще не сказал ни слова и не упрекнул из-за этого – это тоже кажется мне очень странным).
Теперь о главном персонаже - Иуде. Он очень неоднозначен. По его поведению и словам можно даже сделать вывод, что он сумасшедший. Например, он сам предлагает первосвященнику купить Иисуса, расхваливая всеми красивейшими словами, затем удивляется, что за Него дают лишь 30 сребреников, тем не менее продаёт... Этот человек вызывает даже не жалость, а всего-навсего отвращение. Наверное, этот персонаж – один из самых отвратительных в литературе.
Кто обманул Иуду?
Почему-то мне кажется, что на Капри было очень ветрено, когда появлялась на свет эта Вещь. Но это лирика.
Новизна взгляда автора здесь очевидна будет каждому, кто знаком с библейской трактовкой. И не за это автору хочется сказать спасибо, а за человечность. Хотя в ней-то и есть новизна.
Иисус здесь человек в первую и главную очередь. И его холодное отношение к Иуде, сочетающееся с какой-то странной близостью при таком холоде (хотя, кажется, сложно очень быть тёплым-тёплым со своим будущим предателем, это у Иуды до самого конца надежда могла быть, а Философ всё знал, от начала и до конца, и доподлинно знал, это с ним злую шутку и сыграло) просто-таки воплощённый образ грустных правил игры. Он ведь мог Иуду остановить, он один, но делать этого не стал. Потому что кто-то должен предать. Так же, как и носить ящик с деньгами (это вовсе не почётная обязанность была). Кто-то должен взять на себя грязь, добровольно, потому что без этого истории не свершиться.
Этим кем-то и оказался обманутый Иуда. Он взрослый, он справился хорошо. Он много жил и видел, семья не семьёй оказалась, жизнь не жизнью. Потом –Христос, для которого сам Иуда семьёй не стал. Христос, с которым так хотелось быть рядом. Христос, которого так мало, кто видел.
Связаны они, крепко и неразрывно связаны тем, что греки звали роком. Внутри Иуды бездна, он её знает и знает, что контролировать её не сможет. Из этой бездны, в которой намешаны и любовь, и желание ответной любви, желание быть видным, не прятаться, и приходит идея показать всем истину, позволив её защитить. Стать таким вот вызовом, взять на себя ещё одну грязь, добровольно себя проклясть ради того, чтобы истину заметили. Её не надо оказалось, этой истины. И он уходит, за Иисусом, зная, что так, как задумал – убив себя – к нему не попадёшь, обещая и из Ада вернуться к нему, если не примет, потому что единственный он оказался, кто готов был себя принести в жертву за Философа того. Того, кто в нём видел вовсе не учителя, но – правду и любовь.
Очень хочу поделиться своим мнением по поводу данного экземпляра.
Бывает, ты непроизвольно цитируешь или хотя бы вспоминаешь книгу, не потому что она легендарная и признанная, а всего лишь потому что она актуальна.
Драма "Жизнь человека" такая же простая, как и ее название. Действительно, написано про жизнь человека - его восхождение, падение и существование.
Но то, как она подается читателю вызывает огромный интерес. Тривиальные истины привлекают тем, что раньше-то мы их и не замечали. Не хочется сравнивать Андреева с Достоевским - но я рискну предположить, что оба писателя были на "одной волне".
Но Андреев не плагиатор. Его игра со временем наверное является "визитной карточкой". И это видно практически во всех произведениях.
"Жизнь человека" подана так абстрактно, что она даже не включает в себя понятие времени. Любой интерьер и атрибут на сцене можно заменить на современную модель и ничего от этого не изменится, только привлечет большее внимание. В книге нет имен - человек, жена, гости, лакей, некто в Сером.
Я все сильнее убеждаюсь в том, что Андреев был если не путешественником во времени, то по крайней мере существовал вне его. Все, что он писал (в том числе "Дневник Сатаны", "Бездна") это современные произведения, написанные сто лет назад - вот и вся разница.
Я, к сожалению, не могу развязать все детали произведения - иначе не будет никакого смысла его читать, но эта книга безусловно стоит вашего внимания, как например "Посторонний" Камю. Я бы положил их на одну полку.
С этой книгой мы не сошлись характерами. Я честно мусолила 4 дня несчастные 300 электронных страниц. Несколько раз у меня возникало желание бросить все, но маленький объем повести не позволял сделать этого - стыдно.
С первых страниц я заметила интересную особенность: герой говорит о себе с большой буквы (Я, Мне, Меня и т. д.). Сперва это казалось интересным, а потом превратилось в излишний пафос (ах, Я такой, ах, Я сякой), как будто мне в нос тыкали... хм... эгом главного героя. Отсюда и излишнее заигрывание с читателем, которое я не очень жалую.
И морализаторство. Тоже не люблю. Да, возможно, кто-то его здесь и не заметит, но на то мы все и разные люди, чтобы видеть все по-разному.
К сожалению, я не смогла по достоинству оценить это произведение Андреева, хотя к автору отношусь весьма хорошо.
#флешмоб_Д
«Рассказ о семи повешенных» - мрачная и обреченная работа. Впрочем, тема смертной казни так или иначе диктует подобную атмосферу. Я не могу сказать, что он тяжело или непонятно написан, но гнетущее чувство во время прочтения не покидало меня. Хотя в целом рассказ мне очень и очень понравился.
Особенно мне понравились персонажи и то, как они прописаны и проработаны. Каждый из них — живая личность со своим характером, образом действий и отношением к происходящему. Несмотря на общую судьбу — виселицу — каждый герой реагирует на действительность уникально и непохоже на других. Мне было интересно наблюдать, как формируются и изменяются их мысли и взгляды, их отношение к смерти. Кто-то из них сломался перед лицом гибели, и мне было жаль их. Кто-то, наоборот, закалился и стал сильнее, смог встретить неизбежное не просто с поднятой головой, но и с улыбкой — и ими я восхищалась. Но я не берусь никого судить, потому что понять смертника может лишь другой смертник. Отмечу лишь, что ни один из приговоренных, несмотря на то, что вина их была очевидна, не раскаялся в содеянном. По большей части, сидя в тюрьме, они даже не вспоминают о своих преступлениях. Наверно, это не спроста, ведь их собственная судьба, смертная казнь, так или иначе перекрывает все былое. Они искупляют свою вину уже теми страданиями, которые выпали на их счет в ожидании смерти. Ведь не в этом ли смысл самой казни?
Можно во многом провести аналогии с романом Виктора Гюго Последний день приговорённого к смерти. Та же безысходность, то же желание жить до самого конца абсолютно у всех смертников и та же невероятная жестокость и бесполезность такого правосудия. За той разницей, что здесь это показано более глобально — на примере целых семи совершенно разных людей.
Авторский слог рассказа, сравнения, метафоры восхитительны. Образы в голове возникают яркие, необычные — просто пир для литературного гурмана. На некоторых, особенно понравившихся, фразах и предложениях я останавливалась и перечитывала их, чтоб лучше распробовать. При этом, конечно, эта книга не для всех. Если вы предпочитаете книги с захватывающим и динамичным сюжетом или не любите мрачные произведения, то вряд ли вам придется по вкусу «Рассказ о семи повешенных».
Но если вы хотите глубокого, эмоционального чтения, пробирающего до мурашек, меняющего сознания, выворачивающего душу на изнанку — берите и читайте. Вы будете страдать, возможно, вам будет хотеться отложить книгу, не знать написанной в ней жути, но после прочтения вы станете чище.
"Не надо меня вешать! Не надо!"
Вот я и "домучила" этот коротенький рассказ. Не знаю, что было причиной: было скучно, не понравился слог, или не хотелось дочитывать из-за ожидаемой развязки?..
Не люблю подобные книги: интересно-скучно-интересно. Вот на "скучно" я и застряла аж на 3(!!!) недели! Это просто неслыханно!
Но, в любом случае, ура-ура, я дочитала.
Как себя ведут люди, приговорённые на казнь? Что чувствуют? Что их подтолкнуло к преступлению? За несколько десятков страниц мы узнаём это. И даже, некоторым героям сочувствуем. Почему? Ведь никто так и не расскается в совершённом им диянии.
За те несколько страниц, что можно собрать со всего произвеения, в которых говориться о Вернене, одном из повешанных, я так прониклась к данному персонажу, что просто не могла сдержать слёз в самом конце. Я ревела и ревела, и было дечайше больно осознавать, что он, так проникший в мою душу, персонаж книги, умер со своими друзьями. И знаете, уже даже становится плевать на тот повод, почему они очутились у виселицы. Плевать, потому что им, таким молодым, ещё жить и жить!
Атмосфера пропитанна какой-то мерзкой обречённостью. Те моменты, когда заключённые сидели в камерах-одинночках, просто сводили с ума: одновременно с помутнением рассудка приговорённых, ты, именно ТЫ САМ начинаешь чувствовать что-то, что начинает мутить и твой разум.
Мне было неприятно читать. Мне было больно читать. Но я каждому советую прочитать. Но, наверное, не перечитывать.
Страницы← предыдущая следующая →
