Морис Метерлинк рецензии на книги

Морис Метерлинк считает, что мы существуем в лучшем из миров, однако всегда ли его мнение было таковым? Существует однозначный ответ на этот вопрос – нет. Его раннее творчество можно назвать пессимистичным, потому что в нём поднимаются общефилософские вопросы, но в особой форме. Драматургия Метерлинка специфична, ведь он не признаёт театр идей – он относится к такому направлению в литературе, как символизм. В чем же заключается специфика произведений? Рассмотрим на примере трагедии «Слепые».

Я решила прочесть «Слепых» потому, что меня заинтриговало название: явно символист не будет попросту изображать незрячих людей, мне был интересен подтекст, а также мне вспомнилось стихотворение Иосифа Бродского «Слепые блуждают ночью» (попыталась провести параллель, но сомневаюсь). Прочитав первый раз, я думаю, что совсем не поняла, что же хотел сказать автор? А перечитав и обратив внимание на все детали, ремарки, я «проникла в суть вещей» (так хочется думать).

Итак, о чем произведение? И в чем его специфика? Во-первых, Метерлинк, изображая двенадцать слепых, шесть из которых женщины, а шесть – мужчины, и умершего священника, наделяет каждого из них смыслом, каждый персонаж является символом чего-либо; так, мёртвый священник воплощает религию, которая уже в то время потеряла свою значимость, он был их проводником, следовательно, его смерть обозначает и их погибель, и они понимают это; море ( Третий слепорождённый. Вода подступает к нам! Первый слепорождённый. Не будем думать о море! Второй слепорожденный. Но необходимо о нем думать, оно нас поглотит!) – олицетворение смерти, которую так боятся незрячие. Во-вторых, у драматурга свой, особый, стиль: он обобщает действительность. В таком, на удивление, коротком художественном произведении мы видим (пытаемся увидеть) глубокий смысл. В-третьих, Метерлинк упрощает фабулу (отсутствие внешнего действия) и диалоги героев (они будто не слышат друг друга), что вызвало у меня смешанные чувства, потому что это весьма непривычно. На мой взгляд, произведение о тенденции развития человечества, о людях, которые обращены к своему внутреннему миру, но которые не знают, куда идти.

Двенадцать персонажей – я долго думала, что значит это число – двенадцать ударов, очевидно, что здесь заложен смысл, если мертвый священник – это религия, то двенадцать незрячих – апостолы, которые не могут найти путь, потом я пыталась провести параллель между апостолами и героями, но поняла, что это глупо и это просто моя выдумка. Остановила своё внимание на новорожденном, потому что он зрячий («он один может увидеть»), но символом чего он может быть? Собака – друг человека, а также поводырь, но та приводит их к умершему священнику. Что это может значить? Она отведет их в приют? Впоследствии, узнав о смерти священника, слепые не знают, что делать, обвиняя друг друга в его кончине, одни паникуют (Второй слепорожденный. Мы не можем умереть здесь, в темноте!), а старший из слепых говорит: «Я три раза видел смерть… Но не такую!.. Теперь наша очередь…» У меня сразу возникло много вопросов: а где можете умереть? Вы же не видите. Кстати говоря, Метерлинк вводит много деталей: шелест листьев, звуки птиц, шум воды, приближение собаки; а также остальные органы чувств у героев обострены: у них острый слух («Кто из вас так стучит зубами?», «Я слышу только северный ветер», «Я слышу, ты ломаешь ЗЕЛЕНЫЕ стебли»), развитое осязание («о, как земля тверда»), они понимают, что сидят далеко друг от друга («Мне кажется, мы так далеки друг от друга. Попробуем сблизиться…». Также многоточие играет важную роль, мы понимаем, что есть скрытый смысл, но какой?

Размышляя, я пришла к выводу: да, это безусловно таинственно, но сидеть и гадать, что же автор хотел сказать, по моему мнению, довольно скучно. Также мне не кажется, что есть другой мир, который как-то влияет на наш, похоже, я не предупрежденная. Концепция и идея произведения мне пришлись по душе: когда я читала статью Минского и дошла до момента, где Метерлинк считает, что наш мир лучший из миров и что быть мудрым – значит видеть счастье – мне стало забавно и в то же время грустно. Почему возник этот когнитивный диссонанс? Я не думаю, что мы в лучшем из миров так же, как и не думаю, что все мы одинаково слепы. Скорее всего, каждый слеп по-своему, каждый видит или чувствует то, что хочет. Возможно, Метерлинк был глубоко несчастен, поэтому и убеждал себя: счастье рядом, даже после смерти мы будем счастливы. Но что такое счастье? На этот вопрос в творчестве бельгийского драматурга пока что я не нашла ответа.

Кто же кузнец счастья?

Трудно мне что-то в последнее время с детскими книгами. И эта пьеса не исключение. А еще плохо то, что я опять в детстве фильм смотрела и многое перенесла из него в ожидания от самой пьесы. Вроде совсем немного моментов поданных иначе и все, произведение звучит иначе.

Ну, я как всегда начну с социального, да потому что оно должно быть заложено в книге. И вот тут с первой страницы начинается как раз социальное про голод, про огромную пропасть между слоями населения - совершенно бедные и богатые. Ну куда вот это деть?!

"Митиль. А там много пирожных… Весь стол заставлен… Неужели они все съедят?..
Тильтиль. Еще как съедят! А что же, смотреть на них?..
Митиль. А почему они еще не едят?..
Тильтиль. Потому что они не голодны…
Митиль (поражена) . Не голодны?.. Почему?..
Тильтиль. Они могут есть, когда захотят…
Митиль (недоверчиво) . Каждый день?..
Тильтиль. Я так слыхал…"

Как вы можете читая книги, встречая подобное не ужасаться и продолжать бить себя в грудь заявляя о претензиях на грушевые сады и графства?! Да как вам не стыдно-то?! Ну, да, я опять о своем, потому что я не понимаю, как можно не видеть очевидного.

Насколько я вижу, Метерлинк - пытается сказать, что и в бедственном положении люди не так уж и бедны... Да уж, сыты они как птицы песнями. Любовью матери, блаженствами разных мастей, ожиданиями и при этом в будущем их ждет рождения дитя, которое принесет с собой три болезни! Отличное будущее. И мир враждебный вокруг. Природа так и ждет момента убить человека. Жить можно на маленьком кусочке земли...
И я опять о своем, многие скорее всего уже не смотрели, а я таки советую посмотреть "Приключения Электроника", там есть красивая песня и вот когда люди начинают говорить или писать о враждебности природы, я вспоминаю строки из нее, да и подтверждения этим строкам тоже, наглядное)

"Куда подует ветер, туда и облака,
По руслу протекает послушная река.

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай.
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.

Где рельсы проложили, там ходят поезда,
Куда пастух погонит, туда бредут стада."

Не знаю как вы, а для меня это как раз сила человеческая, которая природой и управляет. Она не милуется с ней, она ее применяет для блага) Но это я, да, человек рожденный в СССР)

И вот вроде бы Метерлинк тоже о том, что человек сам делает свою судьбу, но только выглядит это как-то мелко, что ли. Что нужна человеку для счастья - птица. Не руки, ноги, голова, - а птица! Ну, это как-то не серьезно, ну! Мы же сами свою судьбу делаем, птица нам пением помогать может, а не как не создавать счастье наше собственное.

И вот еще, что, я запомнила, что в конце фильма, дети сами выпускают птицу на свободу, чтобы счастье досталось всем. И это было так красиво, так удивительно для меня. А тут в конце звучат слова, мол найдете птицу - принесите нам, она нужна нам для счастья. Да у меня от этого глаз дергается. Я понимаю, что это сказка, что надо относиться проще... Но черт! Если каждый раз выводы от сказки будут не что в ней намек и урок, а про птицу счастья и не самостоятельность, то вот мы и пришли к тому, что нарождалось племя счастливых и неудобных.

В общем эх, конечно, но в принципе пьеса неплоха, просто я хочу лучше, еще лучше, как у Шварца хочу)

Перед нами Морис Метерлинк - бельгийский писатель, но писавший на французском языке как истинный француз, еще один основатель "новой" драмы.

Пьеса необыкновенная. И это не потому, что она вызвала феерические эмоции или, наоборот, чересчур огорчила. Нет, нет и нет.

Вы только вчитайтесь в название. Что вы представляете? Какие ассоциации появляются перед глазами? Думаю, каждый Ваш образ будет верен. Каждый образ Вы найдете здесь. А почему? Потому что пьеса о слепых, как бы странно это не звучало. Да, о тех самых обычных слепых, которые потеряли зрение. Но зрение ли только как физический фактор? Ведь для человека иногда попросту недостаточно видеть глазами факты такими, какие они есть. Зрение бывает иным. И иное зрение, иных слепых, которые не видят перед собой совершенно ничего, кроме самих себя, Вы здесь тоже увидите. А кто сказал, что два этих составляющих не могу сочетаться вместе в одном человеке, в одном обществе?

Поговорим немного о сюжете и героях пьесы. Кто герои? Слепые. Да, вот так вот просто. Слепой 1, слепой 2 - и так далее. И священник. О чем? Слепых из приюта повели на прогулку и потеряли (как считают наши герои). Зачем о таком неинтересном писать? Все сказано выше.

Метерлинк основатель театра молчания, но пишет он о том, о чем невозможно молчать. Пишет так, что на основе практически безличных героев мы можем понять всё, что хотел сказать автор, мы можем посочувствовать и, самое главное, увидеть в финале то, что заставит нас очень долго размышлять.

Мы, люди, часто говорим о том, что животные – наши меньшие братья. Однако очень редко задумываемся о том, что растения также подобны нам, ведь они тоже живут. И не просто живут, а действительно во многом очень похож на людей.
Морис Метерлинк в «Разуме цветов» говорит о растениях как о людях, присваивая им те же качества, что можно наблюдать в человеке. Автор описывает для нас множество подробностей существования цветов. В основном, в этом эссе внимание уделяется видам и способам размножения цветов и растений. Для названия растений в некоторых случаях автор использует научные названия и иногда человеку, слабо знающему биологию и в частности ботанику, понять, что это за растение, довольно сложно.
Написано эссе очень красивым литературным языком, но все равно ощущение, будто это выдержка из учебника по ботанике не оставляет. Скорее всего это из-за того, что какого-то развития сюжета в книги нет. Не отрицаю читать произведение очень приятно, будто плывешь по словам автора, но я лично спотыкалась о подводные камни – научные термины. С каждой новой главы я набирала в грудь воздуха, сосредотачивалась и думала: «Сейчас я прочитаю эту главу и мне будет очень интересно и приятно от языка, каким написано произведение». Но на деле я начинала читать и вскоре мне становилось скучно, и я буквально заставляла себя вникать не в научность, а в красоту слога. Для меня это стало препятствием к получению удовольствия от прочтения.
Поэтому хорошо подумайте прежде чем читать эту книгу, готовы ли вы к тому, что вы погрузитесь в мир растений целиком и полностью. Так что, если вы любите биологию и ботанику, книга для вас. Если вы любите насладиться словами автора и не важно, о чем написано, эта книга для вас. Если вам нужен сюжет в произведении, скорее всего вам будет скучно.

#ЭЭ1_3курс

#ЭЭ1_3курс

Я бегу по полянке, в руках корзинка, на мне цветастый платочек, рядом бродит Морис Метерлинк, аккуратно заглядывающий под каждый кустик, внимательно рассматривающий травинки, букашек, разбегающихся в разные стороны. И так хорошо, приятно, что даже почти не раздражает то, что на меня, такую распрекрасную, этот странный молодой человек не обращает никакого внимания.

Метерлинк рассуждает вслух о величии природы, ее вселенской мудрости, о том, что «мы только отыскиваем то, что уже до нас существовало». Он ударяется в перечисления: пружины, наклонные плоскости, парашюты, летательные машины, - все это давно используется цветами и растениями. Пока я слушаю его с вниманием и наслаждаюсь солнечным днем.

Чудесные ароматы дурманят, а Морис Метерлинк продолжает. Он говорит, что человечество получило исключительный дар – обоняние. Оно необъяснимо, в нем нет какой-то цели, оно – тайна… Смотрю на часы и краем уха слышу, что время – лишь насекомое, механически пожирающее жизнь.

Похоже, что этот чрезвычайно интеллектуальный молодой человек заметил, что мне скучно, и решает броситься, так сказать, во все тяжкие: мораль. По его мнению, мораль делится на три области: благоразумие (сосредоточенность на пользе, большей частью, себе любимому), здравый смысл (эгоизм, но не чисто материальный эгоизм, а с примесью долга), мистический разум (по сути, выход за привычные рамки). И я почти понимаю, только как-то это все слишком отстраненно, подозрительно схематично и упрощенно…

Мне уже пора, но Метерлинк настойчиво придерживает меня за руку, усаживает на какой-то пенек и продолжает говорить-говорить-говорить… Спорт, война, литература, общественные ценности, смерть… И мне все вроде бы близко и понятно, только отклика в душе не вызывает. Ну, вот не то…

Не смотря на некоторую шутливость моей рецензии, книга стоит прочтения, но лучше дозированного: раз в недельку заглянуть в нее, вникнуть в смысл пару страничек, подумать... Или написать диссертацию.
Произведение богатое, даже слишком богатое мыслями и рассуждениями.

#ЭЭ1_3курс (Доп)
#Тайные_сокровища_Ридли4

Перед нами сборник рассказов и очерков, объединённых одной общей темой. И эта тема – цветы. Цветы, что может быть нежнее и прекрасней? Разве не ими восторгаются и разве не их обожают все представительницы прекрасного пола в мире?
Я, конечно, могла бы написать очень возвышенную и очень хвалебную рецензию на этот труд Метерлинка. Я могла бы восторгаться его литературным языком, его сравнениями и метафорами. Чего только стоит обращение к цветам, как к женщинам! Некоторые из них предстают перед нами в образе чистых и непорочных девушек, другие – практически невест, ожидающих супруга перед алтарём, а третьи – печальных и умудрённых опытом вдов. Рассмотрение представителей флоры с точки зрения наличия у неё разума – весьма оригинальная и любопытная идея. Но. Есть одно большое НО.
В одном из рассказов, входящих в этот сборник, Метерлинк призывает нас быть искренними с людьми, которые этого заслуживают. Думаю, друзья мои, вы этого заслуживаете, поэтому в своей рецензии я постараюсь быть искренней. Возможно, мне не хватает ума, чтобы вникнуть в пространные рассуждения автора. Возможно, моя профессия и мой характер породили во мне нелюбовь к слишком витиеватым и замысловатым выражениям. Возможно, я не настолько люблю ботанику, чтобы наслаждаться перечислениями всевозможных видов цветов, занимающих несколько страниц повествования. Возможно.
Но, какого... банана? Мне было скучно. Ужасно скучно. Было такое ощущение, что автор придумывает название рассказа, а потом просто излагает все мысли, по теме и совсем не по теме, которые приходят к нему в голову. Эпитеты, метафоры, сравнения, образность и другие выразительные элементы изложения заслуживают уважения. Но где сюжет, где хоть какой-то смысл и хоть небольшое, но всё-таки действие? Стоило мне в рассказе нарваться на отдельные фразы, которые вызывали отклик в душе, в моём мозгу зарождалась призрачная, но всё же надежда, что хоть этот-то рассказ у меня пойдёт не так туго. Но через несколько строк всё возвращалось на круги своя.
Рассказ «Разум цветов», давший название всему сборнику, заслуживает отдельного внимания. Ведь это немного-немало, а настоящая цветочная «Камасутра»! Не верите? Зря! Весь этот рассказ посвящён именно процессу оплодотворения у различных цветов и растений. А если вчитаться в некоторые фразы, можно подумать, что речь идёт совсем не о представителях флоры. Головка проникает в узкое отверстие, щель точно соответствует размерам проникающего в неё хоботка, фонтан семени, гладкое скольжение, половые органы тянутся друг к другу и соприкасаются... В общем, есть простор для полёта фантазии. А если ещё и взять во внимание все различные позы и приспособления, которые применяют эти самые органы... Хотя, может, я таким образом просто нашла способ, чтобы себя хоть как-то развлечь во время чтения.
Кому же можно порекомендовать сей труд? У меня есть только два варианта: настоящим фанатам ботаники и цветоводства, которые просто тащатся от описания жизни растений, или любителям витиеватого стиля изложения и пространных рассуждений. Мне же милей простые одуванчики.

#флешмоб_Рождество2017

Неужели такое можно произойти в Рождество? Это ужасно…

Ком в горле на протяжении всего рассказа, не передать словами. Я не могла поверить своим глазам, настолько ужасным мне показался этот рассказ. Налёт на деревню и массовое убиение младенцев, горы маленьких трупов, отрубленные головы, конечности, сотни рыдающим матерей, сотни разъяренных отцов, сколько горя! И главный вопрос: зачем они это сделали?

Прочитав рассказ, я полезла в интернет на поиски информации. Этот эпизод был описан в Евангелии от Матфея. Младенцы (мальчики) до 2 лет страдали как мученики. В Вифлееме и его окрестностях были убиты все младенцы! И, действительно, есть такой день - день избиения младенцев! Он отмечается 28 декабря, и считается самым несчастным днём в году. В этот день нельзя работать и принимать важные решение. Это ужасно!

P.S. Оценка 9 не за то, что произошло в рассказе, а за то, как это описано, очень правдоподобно до мурашек и слёз.

Непрошенная

Я открываю для себя Метерлинка заново. И это хорошо, очень хороший автор, замечательно, что знакомимся.
Его "Синяя птица" вызывала во мне чувства противоречивые, противоречивее было только то, что ставили её в детских театрах со всеми вытекающими. А тут вот уже вторая пьеса, абсолютно "чистая" для моего восприятия, которую не во что не рядят. И это здорово.

Его нельзя читать немного. Нужно сравнивать. Иначе его самого не разглядеть. Но это присказка.

А вот и сказка. Непрошенная. Если не ошибаюсь, одна из ранних пьес. Совершенно замечательно читается вместе со "Слепыми".

Описать, что деется, несложно. Где-то в комнатах, друг напротив друга, лежат новорожденный и его мать. Роды были тяжёлыми. А перед нами семья в комнате, ожидает сестру милосердия, но дожидается совсем другой гостьи.

Дед - слепой. Но он видит гостью. Ладно, убью интригу, смерть заглянула к ним. Он чувствует, что рядом есть ещё кто-то, остальные - нет. Он произносит единственный "монолог" (в кавычках .потому что малюсенький), в котором иронично говорит, что "не видел" больную свою дочь. Как же иначе, он же слепой?

Но всё не так просто. Метерлинк тут замечательно не костен. В "Слепых" через слепоту тела была выведена слепота души. Тут слепота тела не ограничивает зрячести. Более того, "слепой" видит куда больше, и жалеет о том, что видел не всех и не всегда.

И он тут - воплощение авторского представления о человеке - беспомощном, бессильном перед судьбой, смертью. Не важно, видит он или нет, зрячий бессилен тоже. Решения принимает не он. Так стоит ли удивляться, что так много слепых вокруг?

Тёмная, сумеречная пьеса. Хорошая.

Про что эта пьеса? Про людей. Про большинство. Имя им – легион, ибо их много, поэтому в пьесе они останутся безымянными.

Слепота душ через слепоту тела. Как прямо и просто. Какие они, слепые? Беспомощные, не умеющие защититься даже от опавшего листа, не умеющие понять, что он им не грозит. Испуганные, потому что остались без ведущего. Кстати, сильнейше должно выглядеть на сцене это рассуждение «куда ушёл священник», ведущееся рядом с его трупом.

Или неспособные увидеть мир, не желающие видеть, слышать и ощущать ничего, что нарушит их замкнутый мирок? О, какие они узнаваемые, слепые. Кто-то жалеет, что вышел из приюта, незачем же оттуда выходить. Кто-то стремится выйти в полдень, чтобы перед глазами хоть что-то забрезжило. Кто-то ломает цветы, не видя. Думая, что собирает. Кто-то видит сны. Кто-то надеется прозреть. Возможно, кто-то даже сможет.

Ещё одна интересная штука – тут женщины и мужчины сразу резко противопоставлены. И женщин надо слушать, да, у них почаще случаются проблески и к самостоятельности, и к познанию мира, если уж не через зрение, так через прикосновение хоть.

Молодость и старость тут не так однозначно противопоставляются. Хоть юная слепая и говорит о том, что раньше видела, и надеется на выздоровление. Более того, ей сказали, что это возможно. Но она говорит также, что никогда не видела себя. А не с этого ли начинается слепота? Перестаёшь (или не начинаешь) видеть себя, разучаешься (или так и не научаешься) видеть других. Мир от неё не сокрыт совсем пока ещё, но шаги она уже может перепутать. А кто постарше – и с места тронуться не решается, и коснуться друг друга.

Священник вроде зрячий, а рухнул первым. Потому что его не увидели, в частности. И один он. А сам он много видел, интересно? Глаза его, красные от страданий и слёз, в конце концов, неотличимы стали от глаз слепых.

Большинство из них обречены. Даже если никто страшный не пришёл. А на свою же слепоту обречены. Может, потому так отчаянно кричит ребёнок в конце – от понимания, что зрячий тут только он.

Слушать аудиоспектакль «Слепые» - настоящее удовольствие. Вы можете сами представить себя незрячим, ощутить то, что ощущают герои. До мурашек по коже! Не знаешь, что произойдёт в следующий момент, ждёшь чего-то страшного, мистического. Слепые воспринимают мир по-другому. Звуки и запахи ярче, поэтому малейший непонятный шорох может напугать и заставить волноваться.

О героях ничего не понятно, нет «вожака», нет конкретного сюжета. У героев нет имён, нет прошлого, мы знаем о них только то, что происходит в данный момент. Читатель может судить о слепых только по их разговорам, которые не имеют никакого смысла. Кто собрал их в этом месте? По какой причине? Как выбирали людей? Как они оказались на этом острове? Об этом ни слова. И только концовка… Просто жуть! У меня правда дух перехватило. Финал стоил того, чтобы прослушать эту пьесу.

Концовку придётся додумать самостоятельно. Поэтому, если вы не любитель открытых концовок, то эта пьеса не для вас. Много слышала о символизме в этой пьесе, но самостоятельно не смогла разобраться, поэтому буду ждать рецензий.