Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 33

"Вишневый сад" - последнее произведение в творчестве Антона Чехова. В нем писатель достаточно точно описал образы русского дворянство. Чехов поделил всех персонажей на три группы: прошлое (Раневская, Гаев, Фирс), настоящее (Лопахин), будущеее(Аня, Трофимов, Варя).
В центре пьесы выступает Вишневый сад. Все, кто описан в пьесе, очень дорожат им. Раневская и Гаев за то, что прошла вся жизнь их в этом чудном месте, за его красоту. Лопахин (не смотря на то, что в этом имении его предки были крепостными и фактически посадили и вырастили этот сад) видит в этом прибыль (не столь в саду, сколько в земле). Аня, Варя и Трофимов... Что же, жизнь здесь не прошла, но все равно не хочется расставаться со столь прекрасным местом.
Хочется отметить, что Чехов жил и творил на рубеже веков. Пьеса написана в 1903 году, во время переворотов в стране, прихода буржуазии, образования нового капиталистического класса, который заменяет собой феодальный (не смотря на отмену крепостного права еще в 1861 году, окончательная отмена закупных платежей была установлена только в 1907 году) и не за горами первая революция. Все, что было раньше ценно, я имею в виду в первую очередь землю, отошло на второй план. Капиталисты. Вот новый слой. Вот что становится ценно. Именно к этому классу мы можем отнести Лопахина, который, кстати, очень хорошо относился к этой семье. Он хотел помочь Раневской сохранить имение. Предлагал разные варианты, но она с братом даже браться не хотела. Не потому что не верила ему, а потому что знала, что просто они не смогут справиться. Они же дворяне. Не приучены к труду. Они и не хотят обучаться чему-то новому. Их все устраивает. Именно поэтому Чехов относит этих людей к "прошлому". Увы, но они никогда не смогут стать будущим страны. Им это чуждо.
Но Чехов не отзывается плохо о дворянах. Наоборот. Возьмем Любовь Андреевну. Да, жизнь у нее была достаточно тяжелая, она не приучена к труду, не умеет распоряжаться деньгами, но она обладает такими душевными качествами, которые, как я считаю, должен воспитывать в себе каждый человек и в настоящее время. Например, доброта, чувство прекрасного.
"Вишневый сад" - замечательное, поучительное произведение, которое можно перечитывать множество раз.

Я перед этим никогда не читал Чеховa ,и хорошо что дебют был восхитительным.Oно не только повесть но и, думаю что ,в некотором роде философский роман,так как над цитатами из монологов героев Иван Дмитричa и докторa Андрейa Ефимычa можно размышлять много много часов сидя одной в комнате)Книга, которая читается на одном дыхании,но и если читать внимательно ,то можно найти глубоко философского подтекста этого произведения искусства{поэтому я говорил что оно можно называть философский роман).Думаю что можно найти параллельные линии с "1984"-ом:когда доктора было не с кем говорить он восстал против системы и стал тоже 'больным'.Eсли говорить о цитатах книги ,то можно говорить очень-очень много ,и даже это не будет достаточно.Короче говоря читайте друзья!)

Я не перестаю восхищаться творчеством А.П. Чехова. Во многих своих рассказах Чехов обращается к проблеме перерождения человека, духовной деградации личности. Рассказ "Ионыч" не является исключением. В начале повествование, Старцев Дмитрий Ионыч - молодой, умный, образованный человек. Совсем не богат, ходит пешком, т.к. не имеет лошадей, но счастлив. Он умеет мечтать и мыслить, любить и разбираться в людях. Но читая рассказ, мы видим, что в душе у него все таки есть какая-то темная частичка, которая проявляется, когда он думает о приданном невесты, когда он делал предложение. Он любил.. И вот любовь отвергнута. И что теперь?? Все светлое из его жизни уходит. Его вытесняет ничтожество и мелочность души. Через несколько лет "Старцев ожирел, тяжело дышит, пойти не ходит, т.к. страдает отдышкой, Характер его тоже изменился: стал раздражительным, тяжелым. Он одинок. Живется ему скучно, ничем не интересуется". Да, он имел большую практику. Было три лошади. У него было два имения, и собирался приобрести третье. Но только зачем они ему? Если он ничтожный, одинокий старик? Есть у него деньги, но у него нет счастья. Конечно, во многом виновата среда, в которой он жил. Люди, с которыми он общался (а все там были одинаковы: скучные, никчемные и заурядные жители). И его уже не называли как раньше "Дмитрий Ионыч", он стал просто "Ионыч". Этот рассказ совсем маленькие, но он наполнен смыслом. Чехов показывает нам, как может легко деградировать каждая личность. По его мнению ничто не может быть страшнее гибели человеческой души.

Антон Павлович Чехов обладал удивительным даром. Если, например, Л.Н. Толстому для раскрытия образов было необходимо несколько страниц, то Чехов описывал достаточно четко и глубоко персонажа всего в нескольких строках. Автор доходчиво донес до читателя образ главного героя, тем самым давая прочувствовать его натуру. Я получила огромное удовольствие, читая книгу Чехова "Человек в футляре", при всем при том, что я далеко не фанатка русской классики. Глубокий смысл содержит это произведение. Каждый из нас имеет свой футляр, хоть и не у каждого он виден. Это хоть и удобно, но, как мы видим на примере героя, не всегда безопасно.

Подобные истории о любви авторы помещают в несколько томов, а Чехову удается рассказать ее в нескольких маленьких частях. Браво!
На самом деле, получилась красивая история, из некрасивой, с которой многие и в наше время сталкиваются. Мы, люди, любим только тех, кто или не отвечает взаимно, или держится отрешенно: не виснет на наших шеях и не клянчит нашей симпатии. Даже при небольшой иллюзии невозможности быть вместе, у нас сносит крышу и мы по уши влюбляемся в не досягаемый предмет любви. Но любовь ли это? Будем ли мы счастливы, когда заполучим желанного человека?

Забавная история о том, как делать НЕ надо. Чехов всегда очень интересно рассказывает своему читателю случаи из жизни, этот небольшой рассказ - презабавный пример) "Может быть, Конявский? Лошадников? Нет?" Конечно, нет! "Иди к врачу",-хочется сказать главному герою. Знакомство на короткую ногу с рассказами Чехова невозможно, если не прочитать это произведение. Оно небольшое, но такое уютное. Может показаться, что ты и сам принимал участие в этой гонке за фамилией, во время чтения так и крутятся разные варианты этой лошадиной фамилии! "А вдруг я угадаю?"-задается читатель этим вопросом. Что ж, попытка - не пытка!)

Человек, который никогда прежде не испытывал ни боли, ни страданий, всегда будет философствовать и говорить о своем презрении боли, но тот человек, который пережил страдания и лишения, понимает, что чувство боли естественно, что чем тоньше чувствуешь ее, тем выше твое существо, что презирает и не отвечает на боль лишь этот жирный мужик, которого бьет Никита, но он поворачивается лишь, как бочка, и все молчит. На такие мысли наводит это произведение после прочтения.
"Палата номер 6" значительно отличается от других рассказов Чехова, не только размером, но и глубиной мышления. Советую каждому к прочтению.

"Как бы чего не вышло"
Какое точное выражение-Человек в футляре.
Это история о человеке, который живет спокойной и тихой жизнью. Жизнью, в которой есть свои правила и их нарушения выводят нашего героя из себя, ведь он привык жить так как живет. Всё должно быть четко и соответствовать правилам.
Учитель греческого языка Беликов был известен в городе тем, что в любую погоду всегда ходил в ватном пальто, калошах и с зонтиком. Его пугали свобода и действительность, он всеми силами старался себя от этого огородить. Его "футлярные" наклонности угнетали всё и всех. Но однажды наш герой чуть не женился! Но не буду пересказывать все произведение..)
Хочется отметить, что Чехов смотрел в корень и проблема "футлярности" людей актуальна и в наше время, только футляры нынче дороже...
Главная мысль, по моему мнению, заключается в том, что человек сам виновник этой своей жизни. И сочувствия к герою со стороны автора нет, есть одна лишь ирония. Особенно знаменателен момент-когда он лежал в гробу-«наконец-то обрел свой футляр».

Не ограничивайте свою свободу футлярами и читайте правильные книги :)