Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 31
Не особо впечатлила книга. Скучная, нудная немного. Не могу сказать, что книга о высоких идеях, о высокоинтеллектуальных спорах. Скорее, она о крайностях, доведенных до абсурда. Каждый убежден в своей правоте, убежден, словно это истина, и нет больше ничего другого, кроме его мнения и не может быть. А если кто-то высказывает точку зрения, которая отличается от твоего мнения, то этот человек сразу становится неприятелем. Книга об ограниченности ума, о запрете на свободу мнений, мыслей. При этом одновременно демонстрируется не менее ошибочная модель поведения, когда человек впитывает любое мнение как губка, и он согласен и с тем, и с другим, не может определится со своей точкой зрения, подвержен чужому влиянию. Единственное, что разряжает ситуацию,-это описание природы, окружающей обстановки, автор хорошо передает атмосферу родного края, родных просторов.
Рассказы Чехова "Человек в футляре", "Крыжовник" и "О любви" условно объединяют в "Маленькую трилогию". Они посвящены исследованию трех институтов общественной жизни, трех столпов, на которых она держится: власти – «Человек в футляре», собственности – «Крыжовник», семье – «О любви».
В рассказе "О любви" живое чувство губят сами любящие привычкой к «футлярному» существованию. Героиня Анна Алексеевна Луганович боится нарушить покой безлюбовного семейства, «футляром» которого она дорожит. Герой Алехин не может порвать с привычной жизнью помещика. Они рассуждают, задают себе вопросы, имеют ли они право на эту любовь, честная она или нет, никак не могут признаться в любви не только другому, но и самому себе, и, в конце концов, это чувство просто-напросто ускользает от них, а у героев появляется ощущение неудовлетворенности собственной жизнью. Чехов показывает, что в мире усеченного существования нет места «великому таинству» любви и призывает всех: "... когда любишь, то в рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего … или не нужно рассуждать вовсе".
Люди в «Маленькой трилогии» многое понимают, они осознали безысходный тупик «футлярной» жизни. Но инерция держит в плену их души, за праведными словами не приходит черед праведным делам: жизнь, увы, никак не меняется.
Начиная читать "Драма на охоте" А.П. Чехова, я не знала, что по этой книге снят фильм. Впрочем, сам фильм я тоже не смотрела, так что сюжет мне был не известен. Знала только, что это детективная история. С Чеховым как с писателем детективных романов я знакома не была, поэтому с удовольствием взялась за чтение.
И сама история, и то, как она была подана автором меня, безусловно, впечатлили. Чехов, конечно, мастер описывать людей, но я даже не нахожу слов, чтобы выразить свой восторг от того, как были показаны все герои в "Драме на охоте". Сами персонажи довольно своеобразны, их характеры, поведение, отдаленные уголки их душ показаны так точно и правдиво. Если уж говорить о персонажах в целом, то нет ни одного из них, кто вызывал бы симпатию. Некоторые настолько аморальные и подлые, что вызывают даже брезгливость.
Большая часть повести отводится далеко не детективной истории. Но в ней есть своего рода предыстория того, что произошло. Читая про судьбы героев, про то, как они сами становились причиной их проблем и разочарований, я все ждала, когда же будет тот самый момент. Когда произойдет трагедия? Кто будет жертвой? Кто преступником? Думала я об этом, потому что очень сложно выбрать только одного персонажа, который может стать жертвой. Нет кого-то одного, кого все не любят и желают ему зла. Все герои, пытаясь создать в обществе хорошее впечатление, оказываются "с гнильцой". И я понимала, что кого бы автор не выбрал, мне никого из них жалко не будет.
Все они любыми путями идут к богатству, предают близких, завидуют, воруют, лицемерят, изменяют, а потом еще и осуждают друг друга за то, что и сами делают.
А еще они много пьют. Очень много. По-моему такого красивого описания пьянства я нигде раньше не читала. Даже если история уже известна или не очень интересен сам сюжет, то только ради одного этого описания стоит взяться за эту книгу. Чехов своим изысканным поэтическим слогом так изящно описывает далеко не самый красивый с точки зрения описания процесс и его последствия. Как будто герои не водку пьют, а на рояле играют.
Что касается самой детективной линии, то описана она довольно интересно. Ничем не хуже, чем у признанных мастеров жанра.
#флешмоб_Д
Разве не много таких людей и сейчас? Людей, у которых завтра отберут дом, а они устраивают бал или отдают последние деньги нищему. Тех, что вместо того, чтобы действовать, сидят и надеются на авось и молятся богу. Таких, которые жалуются на невежество вокруг, на безделье людей, при этом сами - вечные студенты.
А с другой стороны, понятны и чувства людей, которые не хотят расставаться с садом. Ведь это больше, чем просто деревья. Это история, память, радости и горести жизни, которая безвозвратно прошла. До того дорог им этот сад, что даже не нужно им целое без этой маленькой, но важной части. Как бы мы сами поступили на их месте?
Невероятно описанные образы героев, начиная от старика Филса и заканчивая Аней.
Особенно эта семья - добрые, щедрые, простые и наивные. И думаешь: "Может, я такой черствый, что позволил бы срубить вишневый сад?". И чем больше думаешь, тем сильнее уверен в том, что не позволил бы.
Мастерски описана Чеховым и природа. Начинается все с солнечной, но еще холодной весны. Вишневый сад расцвел, пора надежд и радости. А заканчивается все осенью: вроде также солнце светит, но нет больше вишневого сада, никогда он больше не зацветет; настала пора расставаний. И фраза в конце, от которой аж слезы наворачиваются: "Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву".
Этот рассказ не оставляет особого впечатления, даже самая его развязка, где, как я понимаю, должна быть сосредоточена суть.
С самого начала повествования чувствуется, что главный герой болен. Мы видим мир таким, каким его чувствует он, даже несмотря на то, что повествование идёт от первого лица. Болезнь ослабила юношу, сделала его раздражительным. Потому что мир находился в движении, был полон звуков, а ему требовались тишина и покой.
Во время болезни Климов не мог ничего делать по-нормальному из-за слабости. Его болезнь буквально приковала его кровати. И, выздоровев, он почувствовал, что эти оковы спали. Он чувствовал, как пульсирует жизнь мира и хотел принять участие в этой бесконечной гонке дней. Свобода действий захватила его, и даже страшная новость не сломила его духа. Потому что он не мог думать о плохом, пока находился на пике радости и сил.
Но это состояние кончилось через месяц. Да и не могло оно длится долго. И тогда он почувствовал всю боль. Свобода от оков стала привычной, и поручика затянула обратно унылая/серая, полная дурного жизнь.
Мне были понятнее всего его эмоции по пробуждении после выздоровления. Потому что они яркие. Всё остальное вполне типичное для жизни обывателя. Если цель Чехова была изобразить совершенно неудивительную обычную жизнь, то он справился.
Итак, сегодня мы будем жарить карася.
Нет-нет, это всего лишь шутка. Но карась у нас есть. И не простой, а нафаршированной любовью к молодой и симпатичной девушке. Объект вожделения несчастной рыбины, впрочем, об этой любви ни сном, ни духом.
Есть тут и пикантность рыбьей трагедии. А Вы думали, что в жизни рыб не бывает трагедий? Да бросьте, что ж они, не люди что ли?
Идём дальше. А дальше, как мне кажется, проглянула мысль. Идея. Почему стихи нонеча такие грустные стали. А вот Чехов предполагает почему.
Мне кажется, он пытается шутливо противостоять какому-то натиску ипохондрии, которую усмотрел в поэзии своего времени. Ведь когда смеёшься над проблемой, она не так страшна.
Неудачно, что рассказ слишком краток и слишком бредов, может, распиши Чехонте его получше, вышло бы прекраснее. А может и наоборот - стало бы совсем дурно.
Толстый - вредный в юношестве мальчуган. Тонкий - ябеда и подлиза. Сравнить Толстого можно что со свиньёй и медведем одновременно. Вроде не глуп, но не внушает. Важность, разве что. Тонкий - ехидная и хитрая лиса, которая готова виться вокруг сладкого куска мяса. В данном случае мясом оказался "друг детства", который мог ему помочь продвинуться по карьерной лестнице. ну так, на всякий случай. "Осторожность превыше всего".
Семья, возможно, больше расскажет о Тонком, нежели его поступки. А что семья? Хитрая и спокойная жена-музыкант, учитель, глуповатый или правильно сказать скромный сын - ученик 3 класса.
Возможно, жил плохо, перебивался чем попало, служил так себе, платили мало.
Чего не скажешь о Толстом - держи карман шире да деньги не потеряй! Хорошо так показал - у Толстого и статус лучше, чем у Тонкого. и семьи нет, видать, работает с утра до ночи.
Контраст между героями, который рассказывает больше, чем есть в рассказе.
Оценка: 8 из 10.
Вообще, меня разочаровал данный рассказ. В нём я не увидела Чехова, который бывало мог тонко, как мне казалось, посарказничать над или вместе с героями.
Не увидела главной метафоры\сравнения, на котором должен был завязаться рассказ.
О чём нам говорит название? Тиф - болезнь. И это название так и остаётся с нами до самого конца. При этом, герой в самом начале кинул, что он болен, но кто знает авторское ружьё на стене (если в первой сцене на стене висит ружьё, значит в конце оно обязательно выстрелит), тот поймёт, что герой болен тифом, который не сразу узнают.
Каким вышел герой? Автор смотрит с точки зрения героя - он ненавидит почему-то шведов и греков. Возможно, у героя (а может и у Чехова) были с иностранцами разногласия. А может быть это бред болезни так давил на мозг? Герой вообще много чего ненавидит на протяжении всего повествования. А в конце герой осознаёт некоторую "ошибку", некоторую оплошность с его стороны, это касается одного элемента сюжета - его сестры. которую он очень любит. И любит даже тогда, когда болен.
Я не смогла увидеть чего-то скрытого в этом рассказе. Я даже не могу подумать, актуален ли данный рассказ в повседневности? Это очень трудно сказать.
Оценка: 6 из 10, читать можно, может быть кто-то увидит в этом смысл, а я не увидела и расстроилась.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Антон Павлович Чехов
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
