Антон Чехов рецензии на книги - страница 25

Прочитав эту книгу поняла, что она напоминает чем-то слоенный пирог. Каждый слой по своему уникален, не повторим. Изначально рассказ о жизни сестер кажется поверхностным, в чем-то легкомысленным, но с каждой страницей читатель все глубже погружается в мир главных и второстепенных персонажей. Такие разные Ольга, Мария и Ирина на протяжении всей книги стремятся к чему-то светлому, новому, способному изменить коренным образом их жизнь. Москва для них становится неким оазисом, кажется, что поселившись там можно разрешить свои проблемы - найти место в обществе, найти свою пару , вращаться среди важных персон и самим если не стать, такой персоной, так приблизиться к ним. Книга проникнута определенного рода иронией, каждое действие данной пьесы полностью меняет картину, в диалоги персонажей чередуются , то кажутся поверхностными, то наполнены философским смыслом, смыслом довольно глубоким, над которым стоит подумать. Порой даже шутки наполнены им.

Эту книгу навряд ли поймет школьник, но вот взрослый, зрелый человек ее оценит по достоинству.

У каждого моего соотечественника имя Чехова на слуху со школьной скамьи, на уроках литературы мы прочитали и обсудили тонны его произведений, но о «Драме на охоте» я никогда раньше не слышала. Это одна из первых его работ, в которой русский классик открылся передо мной совсем с другой стороны.

Сюжет. В издательство обращается бывший судебный следователь Камышев с просьбой ознакомиться и в дальнейшем опубликовать его рукопись. По ходу событий читатель будет глазами редактора знакомиться с происходящим, свидетелем которых стал сам Камышев, когда работал следователем в маленьком уездном городке, и записал все от первого лица, изменив только свое имя. Итак, Зиновьев (он же Камышев) работает судебным исполнителем в городке уже долгое время, все идет тихо-мирно, пока в деревню не приезжает граф Карнеев, являющийся возбудителем спокойствия всех местных жителей, которые обвиняют его в беспробудном пьянстве и прочих грехах, его сопровождающих. Сюжет вялотекущ, но важность всех персонажей и длительных описаний, будет понятна только в конце, чтобы более полно прочувствовать всю картину.

В «Драме на охоте» изобличается множество человеческих пороков: пьянство, похоть, эгоизм, который совершенно не чужд даже главному герою Зиновьеву, алчность и прочие. Прием Чехова с заменой рассказчика очень удачен, повествование Камышева нескладно, так что верится с трудом, что все это написал один человек. Ни одного положительного персонажа я для себя так и не выделила, также могу сказать, что искушенному читателю никакой интриги или трепета эта повесть точно не принесет. С данной повестью могу порекомендовать познакомиться поклонникам Чехова или русской классики.

#Ист1_2курс

На мой вкус - далеко не лучшее произведение действительно Великого писателя. Хотя пара ярких плюсов мной была все-таки обнаружено:
1. Сама форма подачи: основной рассказ - это якобы написанная по реальным события история, причем написанная самим участником страшных событий. И эта история находится внутри другой - замученный редактор журнала читает рукопись. Вот люблю я такие книжки в книжке.
2. Персонажи - ни одного положительного! Пьянь, запустение, упадок культуры, желания даже не меркантильные, а вульгарно-пошлые. И это не гротеск, а настоящая драма русской деревни конца 19 века. Это было передано настолько натурально, что заставляло вчитываться и не отрываться от книги.

Расписывать минусы я не стану, но отмечу, что главная проблема для меня - сам сюжет. У Антона Павловича порой в коротеньких рассказах больше острых углов и глубоких мыслей, чем в этой повести. Слишком узенько, слишком скромненько, слишком банальненько.

Характеризовать персонажей особенного смысла не вижу, потому что чеховские герои могут за себя говорить только самостоятельно. Но скажу, что судебный следователь Иван Петрович Камышев, фигурирующий во внутренней истории как Зиновьев, несмотря на ярко напрашивающуюся идею, большого негатива у меня не вызывал. Его "дружок" князь Алексей Карнеев был исключительно противен, как будто наступил во что-то смердящее. Прозвучит пафосно, но вот из-за таких вот князей народ и восстал против русской интеллигенции, а итог мы знаем прекрасно. Про этих двух товарищей я написал, чтобы подвести к Оленьке Скворцовой, которую иногда пытаются преподнести как некую жертву классовых отношений. Бу-га-а! У меня для этой девицы есть всего два слова - расчетливая приспособленка. И точка.

#Ист1_2курс

#Ист1_2курс

За последние годы я обращалась к Чехову только как к драматургу, и вот наконец-то выпал случай прочесть обойдённую школьной программой книгу. Не могу сказать, что получила много удовольствия от чтения, всё-таки засилье не очень положительных персонажей сыграло свою роль. Настоящий интерес у меня проснулся больше в финальной части, когда убийца признаётся, что тягостное чувство, сопровождающее его многие годы – далеко не совесть, как проще всего было бы предположить.

Женщина может вынести так много, может рожать детей (двойни, тройни, если придётся), но чего часто не может вынести, так это такой простой вещи, ничего особо не требующей, как мужская красота. Теряет волю, рассудок, подобно героине этой невесёлой повести. Особенно остро это происходило в те времена, когда репутация и честь семьи занимали более высокую планку, чем в наши дни. Странно иногда работает человеческий мозг: когда у Оленьки было всё, что нужно 19-летней девушке, она блюла все приличия, а расплескав одну лишь каплю добродетели, решила жить по принципу «всё или ничего», хотя «всего» уже, естественно, не было. Герои повести описывают её лишь в меру умной, но, мне думается, пусть и не всегда осознанно, но всегда верно её сердце видело ситуацию в истинном виде. Может показаться, что её грехопадение спровоцировали слова и ласки героя, но я убеждена, что только слова, куда более ранние. Когда она осознала, что не просто нелюбима тем, кто оказывал недвусмысленные, ежедневные знаки внимания её персоне, а ещё и высмеяна на весь свет, жить по прежним стандартам у неё уже не получалось, а по новым, заниженным – не хотелось.

Брак можно сравнить с охотой, и по правилам, которые вбиваются в хорошенькие женские головки, неглупая красавица имеет право рассчитывать на добычу в виде не менее привлекательного жениха не самых жидких кровей. Если же в этой нехитрой схеме в неожиданный момент что-то идёт не так, легко может последовать и драма, и трагедия на этой вековечной охоте.

К сожалению, это произведение я открыла для себя, когда училась уже на втором курсе в университете на филологическом факультете. Не был мне близок Чехов до этого, в школьные годы единственным произведением, затронувшим струны души, оказался роман "Вишневый сад" (да просят меня почитатели Антона Павловича и его литературных творений!). Быть может, это было в силу возраста или жизненных обстоятельств... Но, к чему я это: после того, как я познакомилась с этим творением, оно стало для меня номером один на его авторской полке. И я свято верю в то, что книга сама нашла меня в нужное время и в нужный час.
Советовать читать всем я не осмелюсь: это произведение, которое либо произведет впечатление на особо тонкие натуры, либо не произведет никакого впечатления вообще. Это роман из разряда "либо все, либо ничего".
Безусловно, сейчас такие истории если и случаются, мы видим и воспринимаем их совсем в другом свете. Превратности судьбы обрели иное значение, иной облик, иной вкус. Но суть - она ведь прежняя... Любовные драмы всегда были и будут актуальными.
Особенностью книги я могу считать впадение в крайности: тут на самом деле все сводится на нет - получить все, что хочешь сейчас, сию минуту, либо тогда "вообще не надо". Иногда это вызывало при прочтении неприятные эмоции и антипатию. Но в целом перестать читать не хотелось. Книга интересна и колоритна, но, опять же, повторюсь - она либо понравится Вам, либо совсем не вызовет никаких эмоций. Читать или не читать - сугубо личное дело.

Пьеса в одно действие, но очень объемная по содержанию. Смешная. Наверно, у Чехова потрясающий талант увековечивать свои шутки и делать их актуальными и по сей день. Произведение мне понравилось и, думаю, на сцене оно ещё великолепнее.

Персонажей здесь мало: вдова, неповторимая женщина, готовая нести ответственность за свои слова и решения, верная своим убеждениям и довольно сильный духом человек; отставной поручик, очень жесткий на слово, с богатым опытом в амурных делах, который буквально недавно разочаровался во всех женщинах и готов "на бочке с порохом сидеть, нежели с женщиной разговаривать"; слуга, услужливый мирный человек да рабочие, которые появляются в конце пьесы лишь для создания толпы, они не несут почти никакой смысловой нагрузки.

И только представьте, как судьба сводит эту мужественную в глубине души женщину с мужчиной, который, кажется, готов "лезть в петлю" из-за долгов и ненавидит противоположный пол. Что может из того выйти? Пожалуй, только дуэль и подростковые порывы чувств.

Очень хочу посоветовать вам не оставлять произведения этого автора в стороне, потому что, кому как не вам, известно, как тяжело найти настоящих авторов, умеющих совмещать иронию и нравоучение так по-отцовски. Медведь - стал одним из таких произведений.

Ох! И до чего же смешное это произведение! Аннотация как-то скучно передает сюжет. Произведение это - всего лишь небольшая пьеса, и нет для неё более подходящего описания, чем "шутка в одно действие".

Ну, речь здесь идет, как вы уже, наверняка, знаете, о том, как один молодой человек приходит к своему соседу, чтобы попросить руки его дочери. Персонажей только три (собственно, два соседа да дочка).

Сам отец избранницы, Степан Степанович Чубуков, очень доволен, что можно породниться с соседом - всегда дочь "под боком", да и знаком с зятьком уже много лет. Иван Васильевич Ломов, сам жених, и правда влюблён в дочь своего соседа, Наталью, которая, кстати говоря, девушка очень простая и в глубине души даже отвечает взаимностью Ломову...

Так вернёмся к происходящему, Ломов приезжает к Наталье просить её руки, но будучи человеком робким и очень мнительным, никак не может найти в себе силы сделать предложение, поэтому он начинает свой серьёзный разговор издалека, затрагивая и тот факт, что некая территория давно принадлежит им, с чем Наталья не может согласиться. У них возникает спор... А дальше вам самим предстоит узнать, чем закончилась эта история.

Думала, что не смогу посмеяться над шуточками XIX века, однако меня не покидает чувство, что эти события могли произойти и в наше время. Актуально ли - не знаю, но смешно и поучительно.

Вы когда-нибудь были в сумасшедшем доме? Понимаю, что задала глупый вопрос. Но думаю, что сейчас лечение и условия содержания больных гораздо лучше, чем в конце девятнадцатого века. О том, каково приходилось душевнобольным в то время можно узнать, прочитав «Палату№6». Уж Чехов-то знал, о чем писать.

Российская провинция. Сумасшедший дом, расположенный во флигеле и состоящий из одной комнаты. Пятеро душевнобольных, предоставленных себе, не получающих лечения, но регулярно получающие тумаки от сторожа Никиты. Доктор Рагин, которому удобно не замечать то, что творится в его больнице.

По большому счету это книга о равнодушии. Рагин долгое время не замечал старый флигель для сумасшедших, не хотел принимать больных, тяготился своей должностью. Ему не хватило характера навести в единственной в городе больнице порядок. Андрей Ефимыч пустил все на самотек. Но догадывался ли он чем все это закончится? Предполагал ли, что может разделить участь тех, кем пренебрегал? Говорят же: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. И от сумасшедшего дома тоже. И в заключение хочу всем пожелать здоровья: и психического и физического.

#Поступление_Иск1

Драматические произведения всегда давались мне с некоторым трудом, но "Вишневый сад" Чехова - исключение.

Автору удалось передать в пьесе атмосферу рубежа эпох, грани между Старым и Новым миром. Я думаю, что Чехов не просто символически передал через сад смену времен, но и предвидел, что уход Старого мира будет трагическим, что этот мир уйдет не естественно, уступив место другому, а будет искоренен точно также, как сад.

Предвидел Чехов и то, что будет после смены эпох. Здесь можно провести параллель с рассказом Солженицына Матренин двор : все меньше и меньше дивных Высоких Полей, кругом какие-то сухие и мрачные, застроенные бараками Торфпродукты, а у Чехова вместо прекрасных вишневых деревьев - неказистые дачи. Он предчувствовал, что прошлое будут стремиться позабыть, "вырубить" из сердца народа.

Новый мир не наступает, а грубо вламывается в Старый - бывшие хозяева не успели переступить порог дома, и уже раздается стук топора...

С одной стороны, автор показывает, что это насилие неправильно, но с другой, видя поведение хозяев этого мира, становится ясно, что иного исхода быть не может. Даже создавалось впечатление иногда, что Раневская и Гаев этого хотели, настолько пассивны они были. Все, что они могли - произносить речи шкафу да грустно вздыхать и плакать. На их примере Чехов хотел показать нам, что никогда нельзя полагаться на чудо и на других людей, особенно тогда, когда речь идет о чем-то самом важном и дорогом для нас.

В пьесе прекрасно передано состояние природы. Также удалось автору описать сам дом - буквально чувствовался запах старого дома. Вообще, все произведение пропитано духом ностальгии. Чем больше читаешь и понимаешь, какое у Раневской красивое имение, тем больше грусть щемит сердце от осознания того, что скоро эту гармонию и красоту сравняют с землей.

Главная идея "Вишневого сада" - умение ценить то, что у нас есть и бороться за то, что нам дорого.

"Никто до Чехова не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни". М.Горький
А ведь это правда... и рассказ "Палата №6" ещё раз подтверждает эти слова. Рассказ,развлекательный и юмористичный, преисполненный глубокими раздумьями о жизни, показывает нам несчастные судьбы людей. Читатель узнает про жизни "замечательного в своем роде человека" доктора Андрея Ефимыча Рагина и его "подопечных" душевнобольных. В одном из них,Иване Дмитриче, доктор увидел смышленого, интереснейшего человека. И далее их беседы привели к некоторым последствиям,к каким именно, далее читатель узнает сам.
По объёму рассказ небольшой и читается очень легко. Пожалуй, заставил задуматься о жизни,о судьбах людей, несправедливости по отношению к некоторым.
В простом тексте скрыто множество глубоких смыслов. Сочетание чего-то трагического и юмористического.Вот это и есть та особенность чеховского творчества. В который раз убеждаюсь в своей безмерной симпатии к Антону Павловичу и его творчеству.