Теодор Драйзер рецензии на книги - страница 6

Даже не знаю, что сказать. Мне это произведение и понравилось и вот совсем ничего не дрогнуло при этом.

Язык написания не просто хорош, он очень хорош. Этим Драйзер мне однажды уже понравился. Даже читая огромный талмуд от него, ты не пробираешься сквозь дебри, ты неспеша плывешь дальше, ведомый певучим слогом...

А вот с самой историей что-то не сложилось. Во-первых, я не поверила. Не знаю, вот бывает развное, но я почему-то не смогла поверить, что вот так все сложилось. Не спорю, все может быть, и возможно я просто сама себе придумала сюжет в котором всю по-другому. И мы разошлись с автором во мнениии, от того и недоверие. А может я просто не хочу верить, в то, что смазливая мордочка способна привести тебя к неплохому будущему, и при этом эта мордочка не станет потасканной....Не знаю. Слишком уж невинна получилась Керри, слишком все воздушно-розовое.

Да и вообще, Драйзер просто таки заставил меня невзлюбить героев. Я не понимаю как можно написать так, чтобы понравилось описываемое, но не понравились описываемые. Это странно, но это так. Ни один персонаж не вызвал у меня симпатии. По поводу Керри я писала выше. Возможно на ее счет у меня взыграла какая-то зависть, не буду спорить, но блин...она типичная хорошенькая дурочка, которой страшным образом везет, даже когда в жизни полный звиздец.
Друэ оказался типичным себелюбцем. Сколько я не читала об его отношении к Керри, то понимала, что все, что он делает он делает для себя, и все мысли о собственном благополучии, а не о том, как будет девушке.
Герствуд вообще нечто. Он прекрасный пример того, как человек может деградировать и физически и морально. Мне каждый раз хотелось его встряхнуть и заставить что-то делать.

По итогу, почти каждый персонаж вызвал во мне какую-то злость. И увидя финал я поняла, что отлично, что все завершилось. Дальше скитания этих душ я бы не выдержала....

#морскойбой
#книжный_марафон

Жизнь — тёмное, неразгаданное таинство, но, как бы там ни было, её составные части — сила и слабость. Сила одерживает победу, слабость терпит поражение.
Теодор Драйзер уверенно закрепляет свои позиции среди любимых авторов. В прошлом году открыла для себя роман «Сестра Керри» и я осталась под столь сильным впечатлением, что сразу же обратила внимание на "Финансиста". Долго ходила вокруг да около, не пересчитать сколько раз клала книгу в корзину, но тут же отправляла в отложенное, короче история длинная... В конечном итоге книга так и кочует, но теперь-то уж точно приобрету, т.к. Драйзер просто обязан стоять на моих полках!

Финансист — это далеко не самый легкий роман. Особенно тяжко будет тем, кто с экономикой вообще мало контактирует. Я же училась на экономиста, но со временем поняла, что эта отрасль не совсем моя стихия, в принципе как и правовая стезя. Экономические термины, финансовые операции и хватка Фрэнка Каупервуда приводит в дикий восторг! Просто мозг взрывается от осознания, что события развиваются в 1871 году!!! У меня аж глаза из орбит вылезли, когда пыталась сопоставить даты и финансовую деятельность Фрэнка. Нет, ну словно пару лет назад написан роман!

736 страниц пролетели незаметно! Серьезно, у меня такое редко случается, особенно с классикой! Я вообще удивлена, что нет сериала по данному роману! Это же клубок всего, что только можно приплести! А персонажи - они одновременно ужасны и прекрасны!

Фрэнк Каупервуд — главный герой трилогии желаний. У него удивительный талант делать деньги. Для этого у него все есть: положение семьи, прыткий ум и тонкое чувство выгоды. И даже не смотря на его эгоизм, мне симпатичен такой тип. Сами подумайте, находясь на высоте, а потом в один миг все потерять, но его это не сломало! Другие начинали сходить с ума, а Фрэнк оставался верен себе и всегда видел на половину полный стакан!

Единственное, мне не очень понравилась Эйлин. Хотя для того времени она действует довольно смело, но дерзкая наглость и надменность, заставляет смотреть на нее взглядом старой тетушки, порицающая нынешнюю молодежь.

Вообще Драйзер проделал невероятную работу. Финансист — это роман, актуальный и по сей день! Правда не думаю, что эту книгу нужно советовать, т.к. все же от переизбытка терминов и быстроты сюжета, голова идет кругом.

Ну что ж, "Трилогия желания" о человеке, который и живёт согласно своим желаниям. Фрэнк Каупервуд (прототипом которого стал американский миллионер Чарльз Йеркс) всю жизнь живёт воспитанной в нём меркантильностью. Но не все мечты его сводятся к деньгам и власти. Есть ещё женщины, любовь, искусство.

И, наконец, Фрэнк формулирует, что жизнь - это любовь, а не только деньги и деньги. И, встретив Беренис, он пытается познать стремление к красоте, придать жизни больший смысл, чем просто обеспечить себя и наследников деньгами.
И если Титан финансирует строительство обсерватории, чтобы улучшить свой имидж, то Стоик завещает построить больницу для нуждающихся любой расы и вероисповедания (1905 год на дворе, если помните). И если Титан покупает предметы искусства для обладания и любования ими, то Стоик завещает открыть в его доме музей для всех желающих.

Во всей трилогии Драйзер не остаётся сторонним наблюдателем событий, всегда есть пара фраз, которыми он выражает своё отношение к героям, их поступкам, событиям в их жизнях. И можно проследить путь самого Драйзера - от интересующегося жизнью мужчины до старика, который в одночасье лишился сил.

Драйзер писал последнюю книгу трилогии около двадцати лет и закончил незадолго до своей смерти. И пускай я не согласна со многим в его видении этой истории, я высоко оцениваю путь, который он проложил в финале.
Вместе с Беренис, молодой возлюбленной Каупервуда, у которой единственной страстью в жизни было окружить себя красотой и искусством, он отправляется в Индию. И в единственном герое, для которого "владение" чем бы то ни было всегда было второстепенно, он находит силы познать суть этого мира, преобразовать стремление к красоте в доброту, которая и служит оружием для искоренения уродства злости человеческой.

"Красота спасёт мир", иронически восклицает герой Достоевского. И я согласна с Фёдором Михайловичем, духовная красота, красота души спасёт мир.

Всегда Ваш,
Алён
#путешествие_во_времени
(5. Эпоха революций)
#книжный_марафон

Если в двух словах, то "Трилогия желания" о личности, которую, главным образом, характеризует стереотипный американский менталитет в материалистическом её выражении. Финансист повествует о её становлении, Титан - об огранке.

Фрэнк Каупервуд, приобретя опыт крупной финансовой неудачи и неудачи в семейной жизни, учёл свои ошибки и двинулся дальше - покорять Чикаго. С собой он взял неисчерпаемую энергию, начальный капитал, талант финансиста, острый ум и Эйлин, полную чувств, энергии, красоты и жизнелюбия.

Чем и отличается классический роман, от проходных книг, Фрэнк "растёт" на страницах, приобретает опыт, развивается, меняет взгляды, обрастает мудростью. Он, как и любой человек, находится в постоянном развитии.
И есть три большие части его жизни - финансы, любовь и искусство. И, как и раньше, живёт в них соответственно одним и тем же своим убеждениям, которые и эволюционируют.

Финансы
Признание Фрэнка в том чтобы манипулировать материальными ценностями, а точнее их финансовыми эквивалентами, таким образом, чтобы наживать деньги.
Нет ничего невозможного, когда у тебя есть деньги. Фрэнк, материалист до мозга костей, может, и не формулирует это, но, наконец, понимает, что это не непреложная истина. Далеко не всё подвластно деньгам. Принятие в обществе, тяга к прекрасному, интеллектуальность, опыт, мудрость, любовь не купишь. А без этого как-то и деньги теряют свою ценность. Но с ними, разумеется, гораздо проще воплощать свои стремления.

Любовь
Если Милый друг Ги Де Мопассана был меркантильным человеком, который манипулировал любовью, а сам её так и не познал, то Фрэнк, хоть и материалист, умеет чувствовать. Так что увы, но даже мозг Титана не свободен от некоторых слабостей и причуд. И помимо своих дел, он может думать о девушке днём и ночью, и даже иногда видеть её во сне.

И женщины играют в его жизни не последнюю роль. Я бы даже сказала, он бы имел гораздо меньше проблем, не люби он так женщин.
Ну а натура у Фрэнка требовательная и неутомимая. И он снова и снова отправляется в пиратское плавание по волнам страсти, не боясь штормов. Для него женщина - произведение искусства. Она должна быть идеальна, целостна, непостижима, неустанно вызывать к себе интерес, воспламенять воображение и вызывать тщеславный восторг у своего обладателя. У его женщин нет права на ошибку.
(@lerochka, надеюсь прочитать в твоей рецензии про образы женщин, иначе моя рискует растянуться ещё на пару тысяч символов.)

Искусство
Фрэнк на протяжении своей жизни пытается постичь жизнь - финансы, природу женщины, и, закономерно, искусство. Сам он далёк от творчества, потому, вероятно, и восхищается миром искусства и людьми, которые воплощают шедевры. И он пытается почувствовать тайну этого мира, которая открылась гениям, нащупать разгадку, постичь это чудо.

***
И, как не странно, через все его метаморфозы Фрэнк стал мне импонировать. Нет, я не переметнулась к материалистам. Мне нравится, что он живёт по своей собственной справедливости. Да, я с ним далеко не во всём согласна, но я не могу не уважать его зрелую взвешенную позицию, и ту целеустремлённость и энергию, с которой он её отстаивает. Он уже не тот инфантильный выскочка, с которым я познакомилась.

"Можно ли между добрыми друзьями считаться таким пустякам как конституция."

А ещё на странице есть одна небольшая деталь. Фрэнку дают почитать Жизнь Бенвенуто Челлини, написанная им самим. Я читала, и такого самовлюблённого героя я ещё нигде не встречала. Драйзер мягко намекает, видимо.

Всегда Ваш,
Алён
#флешмоб_Т
#книжный_марафон

Мой первый роман Т.Драйзера и теперь я понимаю, почему его не признавали на родине в США, называя автора неуравновешенным, эксцентричным и даже «с чудинкой». В своей трилогии Драйзер представляет нам Фрэнка Каупервуда, капиталиста по внутренним убеждениям. Не хочется в этом признаваться, но этот герой собрал в себе те черты, которые по мне олицетворяют классического американца. Возможно, это мой стереотип, но такой образ у большинства моих соотечественников. И возможно, поэтому же автора и не хотели признавать на родине долгие годы, из-за того, что он якобы грешил «натуралистическим восприятием американского общества».

Главный герой, как и все остальные представители этого романа, показаны зажравшимися в роскоши миллиардерами, ворующими у своей же страны и оставляющими миллионы людей, честно трудящихся, в нищете. Нам представлена история Америки середины 19 века, это те годы, когда зарождалась банковская сфера, образовывались громадные предприятия, строились железные дороги, начинались развиваться нефтяные месторождения, а на фоне всего этого зарождался бизнес. И как же тут не нажить себе крупное состояние, пусть даже и не честным путём? Ведь все так делают? Главное быть честным перед собой и признавать, что ты просто хочешь жить лучше. Данная история написана 100 лет назад, а отголоски её до сих пор дают себя знать до сегодняшнего дня.

Единственное, что отличает Каупервуда от всех этих политических и экономических вершителей - это его стойкость, состоящая из холодной рассудочности, отсутствия сентиментальности и несгибаемого стремления к богатству. Это сильный, волевой, всегда с высокоподнятой головой человек и смотрящий, несмотря на все трудности, вам в глаза. И вот на первый взгляд автор нарисовал типаж яркого финансового мошенника. С другой, по ходу чтения вы так симпатизируете этому преступнику. Вот прям разрывало от этого чувства, где логикой я понимала какой меркантильный человек передо мной, но при этом меня так влекло к нему, что даже когда он находился на суде, понимая все его преступления, хотелось оправдать по всем пунктам. Очень притягательная личность получилось у Драйзера.

Однозначно буду читать продолжение. Но не для того, чтобы посмотреть как дальше развивалось американское общество на фоне финансовых монополий. А чтобы понять главного героя, потому что мне кажется, Каупервуд еще много козырей держит в своём рукаве и далеко не полностью показал все свои желания.

#книжный_марафон
#бумажный_марафон
#флешмоб_Ф

Для меня чисто американский менталитет представляется (да, стереотипно, согласна) беспринципными акулами бизнеса, которые грызут друг другу глотки, ходят по головам, используют людей и любую ситуацию, выкручиваются как могут лишь бы обогатить себя, достигнуть ВЫСОТ. Материалисты до мозга костей, в общем. И если меня попросят привести пример, я вспомню Фрэнка Каупервуда, главного героя этой книги.

Роман берёт начало в 1860е годы, за несколько лет до гражданской войны. И очень показательно отношение героя к тому, кто прав, север, который борется за освобождение рабов, или юг, который не желает менять сложившиеся порядки. Чем-то мне напомнило позицию США во время Второй мировой: пусть они там погрызутся, когда один победит, не важно кто, он ослабнет от войны, там мы с ним и разберёмся. Миру - мир, ага.

В общем, вся беспринципность Фрэнка здесь и показательна. Он понимает позицию обеих сторон, но не видит никаких серьёзных этических оснований для такой ожесточённой борьбы. Такое отношение и ко всему - дозволительно немного обойти закон, чтобы обогатиться, сблизиться и обесчестить девушку из-за страсти, нежных чувств и того, чего не даёт жена. А закон как писанный, так и общественный - туман, образовавшийся из людских причуд и ошибок, который мешает плыть таким ушлым судёнышкам, как он. Ведь когда у тебя много денег, всё так легко устраивается. А самое главное, он же не причинил никому зла, ведь он никого материально не ущемил.

Читала и думала, живи Фрэнк в СССР, его бы уже в 16 лет посадили за спекуляции. Ну а в целом, всё описанное, будучи относительной новизной в то время, стало уже классикой - как схемы финансовых манипуляций, так и семейные отношения. Но несмотря на это читать было безумно интересно.

Всегда Ваш,
Алён
#флешмоб_Ф
#книжный_марафон

Теодор Драйзер - американский писатель и общественный деятель, раскрывающий в своих произведениях бесчеловечность буржуазной Америки. Он – писатель-реалист, и его произведения содержат в себе силу, обличающую антигуманность и несправедливость. «Финансист» - первая часть «Трилогии желания», значительного произведения американской и европейской литературы XX столетия. В книге подробно описывается эпоха капитализма в США конца XIX века. В этом романе Драйзер раскрывает читателю новую фигуру «хозяина жизни» — не обыкновенного толстосума, а финансиста – безжалостного хищника, целью которого является не заурядное накопление богатства, а повсеместное удовлетворение собственных желаний.

«Финансист» содержит не только описание начала деятельности героя (Фрэнка Алджернона Каупервуда), ранних этапов его становления как денежного воротилы, но и является введением в мир финансовых операций. Я не сомневаюсь в том, что читателям Драйзера было известно о существовании этого мира (книга была издана в 1912 году), однако не многие видели его подноготную и понимали структуру. Автор потратил много сил для того, чтобы познакомить своего читателя с работой банков, торговых контор, биржи и показать жизнь муниципалитета (как мы знаем, в каждой выдумке, есть доля правды, и я не сомневаюсь в правоте автора насчет происходящего в высших сферах).

Я, конечно, не большой знаток банковского дела и не имею серьезных знаний в области финансов, но мне было довольно интересно читать ту часть романа, где Драйзер подробно объясняет технику спекулятивных операций и показывает, как крупные финансисты подчиняют себе городское самоуправление. Понятие «больших денег» не кажется чем-то невероятным и недостижимым, после прочтения романа. Но ясно становится и кое-что другое: безнравственность – одна из главных составляющих успеха в финансовом мире.

И в центр этого мира, как я уже говорила, Драйзер поместил Фрэнка Каупервуда, героя со сложным, неоднозначным характером. На протяжении всего романа мы наблюдаем за его взрослением, становлением как финансиста, невообразимыми успехами и стремительными падениями. Но главным, как мне кажется, является разоблачение героя, жизнь которого подчиненна лишь его желаниям. Когда я начала знакомиться с романом, Фрэнк вызывал у меня только положительные чувства. Им хотелось восхищаться, его ум и смекалка поражали, а обаяние пленяло. Но прочтя роман, и уже перейдя к его осмыслению, мое отношение к Каупервуду изменилось. Мне все чаще на ум стали приходить его размышления о морали и любви, после чего его финансовые достижения отошли для меня на второй план. Фрэнк предстал передо мной совершенно в других красках. Наружу вылезло то, что я вначале предпочла не замечать.

«Для того, чтобы добиться успеха... человеку необходимо — пусть чисто внешне — считаться с общепринятыми нормами. Больше ничего не требуется».

#Олимпийские_игры
(Литературный триатлон)

Американская литература мне не близка, да и список прочитанного мал. Вот и решила я прочитать одно из значимых произведений в американской литературе.

Впечатление сложилось странное. Не могу сказать, что эта книга мне не понравилась, наоборот, события, происходящие с героями интересно переплетаются с историческими событиями. Но язык написания мне показался невероятно сухим - в моменты, когда читаешь финансовую сторону романа, порой возникает чувство, что читаешь статью про пример успешного финансиста.

Герои - это второй аспект, который вызывает вопрос. Не смогла я найти героя, который бы вызывал у меня симпатию. Безусловно, все герои многогранны и интересны, увлекательно разбираться в их поступках и мыслях. Но при всем их раскрытии, как с хорошей, так и с плохой стороны - нет любимчиков.

Фрэнк, как главный герой, самый сложный персонаж, и я вполне могла бы могла ему симпатизировать, но иногда так сложно проследить логику в его поступках. Умный, рассудительный мужчина - но иногда совершает довольно примитивные глупости.

Тема финансового дела хорошо раскрыта, причем вполне доступным для каждого языком. И хоть этому уделена большая часть произведения, читать мне было интереснее человеческие отношения.

Хочется так же отметить, что книга актуальна для всех времен. Я даже забывала, в какой исторический период происходят события, пока на них явно не указывалось, и это явно большой плюс.

Книгу, несомненно, стоит прочитать. Она демонстрирует моменты раскола общества, проблемы отцов и детей, проблемы совести и многое другое. Но при всех ее достоинствах, общего положительного эффекта не произошло.

#БК_2017 (книга про какую-либо профессию)

«Все грехи проистекают из чувства неполноценности, другое название которого — амбиции.»
Все начинается с холодных серых улиц, где появляется бедная семья проповедников, во главе с матерью, сильной и твердой женщиной, отец, который меркнет на ее фоне и их дети. Среди которых есть юный мальчик Клайд Грифитс, которого не устраивает такая жизнь, вечные переезды, попрошайничество и вечная гнетущая бедность. Он еще юный мальчик, готовый к любому труду, лишь бы только пробиться в люди, начать зарабатывать деньги. И ему улыбается удача, сначала он устраивается коридорным в очень хороший отель, знакомиться с его обитателями и работниками, потом его дядя берет в свою фабрику воротников, назначает начальником отдела, и, казалось бы, книга должна закончится счастливым концом, но она заканчивается судом над Клайдом. Почему же? В это нам, как читателям, и дает разобраться Теодор Драйзер. Как из юного светлого мальчика с мечтой чего-то добиться стал подсудимым в деле об убийстве? Что же произошло?
Эта книга просто прекрасная классика в ее чистом виде, с описанием светского общества и классового неравенства, с довольно размеренным описаниями и действиями. Аналог произведения нашего русского писателя Федора Достоевского «Преступление и наказание» где рассказывается то как бедный молодой человек достигнуть высот, большого успеха и признания в обществе. Во время прочтения не могла отделаться от мысли сравнения с Достоевским. У меня остались наилучшие впечатления после прочтения книги, это поучительная история с действительно правдоподобным концом. Именно конец мне так понравился, в отличие от концовки у Достоевского. Книга довольно большая, и это может отпугнуть, процесс суда тоже показался мне немного затянутым, но, лично меня, книга не отпускала. С каждой главой мне хотелось узнать, что же дальше, и то, как постепенно меняется отношение к герою, его мысли, его метания, все это отлично прописано, с такой точностью и детализацией, что не может не поразить. Эта детальность и точность погружает в мир книги полностью, что начнешь чувствовать себя прям действительно участником событий. Драйзер написал действительно «трагедию» и именно «американскую», где люди стремятся к материальным благам, и в этом нет ничего плохого, но бывают разные способы достижения цели. В нашей «русской трагедии» преступления совершилось из-за безысходности и идеи «Тварь я дрожащая, или право имею?» и концовка тоже соответствующая, очищение духовное.
«Американская трагедия» красивая, грустная книга о нас всех и при этом ни о ком из нас. О любви, о жадности и алчности, о нравах и приличиях, о выборе и судьбе. Все так обширно и многословно, и что сто лет назад, что сейчас это будет актуально, на то она и классика.

«В жизни моей ты сыграл свою роль…» - как пела когда-то АБ.

Роман – хамелеон. Первая треть его наводит на мысли, что это «Американская трагедия», только в главной роли девушка, а не юноша.

В целом никаких головокружительных виражей в сюжете нет, он кажется понятным и предсказуемым, ни капли не уменьшая при этом интерес к себе. Наверное, потому, что на каждой возможной развилке событий Драйзер уводит немного не туда, куда бы увел банальный автор. Напряжение, навеянное «Американской трагедией» сохраняется почти до финальных сцен. Однако, в этом романе всё складывается гораздо оптимистичнее и живее.

Всю книгу как будто положено ожидать, что несчастная девушка из глубокой провинции будет обманута, использована и поглочена большим городом и злыми мужчинами. Но не так-то она проста! Да, ей одиноко и страшно, она иногда плачет, обманывается в своих наивных ожиданиях.
Но эти эпизоды так кратковременны и незначительны по своей силе, не носят никакого фатального характера, и мгновенно стираются полученными благами и вполне удачным стечением обстоятельств. Конечно, ей не сравниться с дочерьми богатых и знатных людей. Но если вспомнить, когда и откуда она приехала, карьера и материальное положение её вырастают мгновенно. Практически из грязи в князи.

А что мужчины в её жизни. На выходе получается, что это она их использовала, а вовсе не они её. Это тот случай, когда дамочка рыдает, хлопает обиженными глазами, и представляет собой святую простоту. Но не забывает при этом, что ей НАДО и чего ей хочется.
Правда, её счастье (как состояние) постоянно отодвигается от неё по мере приближения, ну ровно как горизонт, оно недостижимо. А разве счастье не есть именно процесс его достижения?

PS. Во время прочтения преследовал вопрос, не разрешимый и в реальной жизни. Что хуже – когда ты на порядок обходишь бывших, они тебе не интересны и даже можно испытывать стыд за них. Или наоборот – когда обходят тебя – казалось бы, можно гордиться, что ты был с таким человеком, но ты уже не с ним, а где-то сильно позади.

#свояигра