Теодор Драйзер рецензии на книги - страница 5

#Шармбатон_О (Империус; запрещённая литература.)
#книжный_марафон_2020 (Полумарафон.)

На днях, читая, пришла к выводу о том, что мне всё-таки очень нравится классика периода середины девятнадцатого – середины двадцатого века. Такие авторы, как Мопассан, Достоевский, Диккенс, Драйзер… Их увлекательные произведения, которые я систематически отмечаю высокими оценками, надолго запоминаются и становятся в конечном итоге одними из моих любимых. «Американская трагедия», похоже, вовсе не исключение.

Мне нравится в ней решительно всё. Даже её объём ничуть не смущает, потому как читается Драйзер очень легко. Так было и с «Финансистом», так происходит и с «Американской трагедией», едва ли не самым известным произведением этого писателя. Есть всё же нечто цепляющее как в слоге Драйзера, так и в целой совокупности факторов, представляющих собой это произведение. Это и сама реалистичность описываемых событий, и изначальная трагичностью судьбы так называемой «американской мечты», проблемы которой главным образом и освещаются в «Американской трагедии» на примере жизни Клайда Грифитса.

Но что вообще такое «Американская мечта», термин, «который пришел в современную Россию одновременно с развалом СССР [и который] многие восприняли как краткое описание комфортной и безбедной жизни, и именно за [этим] полетели через океан»?
Американская мечта – это не только материальный достаток. Воспринимать её так в корне неправильно. Американская мечта – это ещё и о том, чтобы каждый человек в Новом Свете имел равные возможности и в зависимости от того, насколько упорно он трудится, мог занять ту или иную высоту. Это не только конечный результат, но и предшествующий ему процесс. Всё это и есть американская мечта.
И Клайд, являющийся выходцем из бедной канзасской семьи, возымел честь этой мечтой заболеть.

Из-за непрактичности и даже некоторой глупости семьи Грифитсев, её члены действительно едва сводили концы с концами. Что вообще можно говорить, если отец мальчика был уличным проповедником? Жизнь была уныла и наполнена псалмами, выводившими Клайда из себя. И он почти единственный из всей семьи не хотел мириться с теми строгостью и бедностью, в условиях которых воспитывался, с теми изничтожающими обстоятельствами, день ото дня подтачивающими их семью. Тем более, что вокруг открывался такой огромный и интересный мир, наполненный множеством возможностей.
У мальчика появлялось всё больше веских причин для того, чтобы начать мечтать о том, как бы поскорее выбраться из родительской нищеты и обрести престиж и богатство, в чём и заключается одна из сторон американской мечты. Точнее, её результат. И какое-то время Клайд даже готов ради этого результата трудиться в поте лица, начиная с самых низов и все больше и больше возвышаясь с течением времени.

К сожалению, в течение жизни и взаимодействия с окружающими он забывает обо всём этом. Деньги и престиж, оказывается, можно получить и посредством выгодных знакомств. Над Клайдом, уже мужчиной, начинают брать верх лень и эгоизм, ведь как минимум пара выгодных знакомств уже в наличии. Есть лишь одно маленькое развивающееся недоразумение, с каждым днём начинающее зудеть всё больше и больше, то и дело норовя сорвать достижение главным героем цели. Нужно, однако, понимать, что любое действие – это всегда большая ответственность. А Клайд, хотя сначала и кажется человеком умным, остаётся совершенно безответственным и даже чуточку инфантильным, замечтавшимся ребёнком. Точно Жорж Дюруа из «Милого друга» Ги Де Мопассана, он поступает будто бы неосознанно. Он следует цели, но не отталкиваясь от конкретного плана, – идёт наобум, толком не прикинув в уме возможные последствия собственных решений и надеясь на одну лишь удачу.

Вот только цель, конечно, хотя и оправдывает любые средства, да только в том случае, если шаги к ней заранее просчитаны и обходные пути построены.

Клайд и сам не раз в этом убеждается, однако совершенно ничему не учится. Ни проблемы в родном городе, из-за которых ему приходится бежать от закона; ни опрометчивое решение о смене работы, заставляющее его по сути начать с самого начала; ни что иное не становится для него примером того, что прежде чем один раз отрезать, нужно семь раз отмерить. И это просто одна большая история глупости. Череды глупостей, приведших к одной большой глупости. Ведь жизнь, как известно, рано или поздно всё-таки подставляет заслуженную подножку. Тут дело даже не в деньгах или отсутствии духовности.

И поначалу герою хочется сочувствовать. Его непростое, почти безрадостное детство, которое вряд ли кому-то можно пожелать; отсутствие у него радости от того, как он живёт и что делает; ощущение обременённости, которое грузит его весь подростковый период. Всему этому явно не позавидуешь. Удивляешься только, как этот несчастный ребёнок из бедной семьи не оставляет попыток предаваться мечтам о кисельных берегах и молочных реках (только из денег и статуса в обществе); как этот мальчишка только не теряет надежды.

Однако со временем всё меняется. Чем дальше продвигаешься по тексту, тем больше Клайд перестаёт симпатизировать. Ведь по мере взросления он всё более совращается и глупеет. Смотря на него взрослого, только и хочется отметить что-нибудь про безнадёжность. В какой же тупик ты себя загоняешь, стремглав несясь за целью, не замечая на пути серьёзных препятствий, а если и замечая, то не удостаивая их действительно должным вниманием? Убийство – отчаяние или всё-таки безмерная глупость от недостатка внимания к проблеме?
Да уж, загадочка в репертуаре Достоевского.

И всё-таки человек есть всё то, что представляют собой его свершённые действия. Без всякой романтизации и оправданий. Тем паче, если действия совершены им на самом деле. «У всех нас есть как свет, так и тьма внутри. То, что действительно имеет значение, – это наш выбор. Это то, что мы из себя представляем». Так что о чём бы там не мечтал человек; какое бы общество его не окружало; какая бы не была политическая, экономическая и социальная обстановка; он должен уметь делать разумный выбор, соответствующий ситуации, и отвечать за свои поступки.
Прискорбно только, что главный герой, замечтавшись, так и не осознаёт до конца, за что он приговорён, а, следовательно, и то, стоило ли вообще ему поступать так, как он в конечном итоге всё же поступил. А ведь была минута сомнений тогда, когда всё ещё можно было обратить вспять...

Очень впечатляющая и увлекательная книга, которая заслуживает не только прочтения всеми и каждым, но ещё и неоднократного перепрочтения и переосмысления.

Творчество Теодора Драйзера, немца по происхождению, всё же относят к американскому наследию. Недаром, ведь именно он отразил общественную ситуацию американского общества рубежа веков.

Будучи в десятом классе, я, очарованная творчеством Льва Толстого и Федора Достоевского, спросила у учительницы: а есть ли такие же гениальные писатели в зарубежной литературе? Она назвала мне имена, среди которых оказался Драйзер. Выбирая, что именно у него прочесть, я опиралась на свой читательский опыт. Выбор пал на «Американскую трагедию», потому что по внеклассному чтению в школе мы проходили «Заводной апельсин» Бёрджесса; в его произведении описан юноша, мне подумалось, а почему бы не сопоставить двух героев (конечно, же я прочла аннотацию к роману Драйзера). Однако я не знала, что меня ждёт… Роман был огромным, сопоставимый с «Войной и миром», но я не испугалась и отправилась в местную библиотеку.

Я долго и кропотливо перечитывала «Американскую трагедию» и заметила много нового: детали, персонажи, на первый взгляд казавшиеся «неважными», монологи, раздумья. Конечно же, мой читательский опыт со времён десятого класса пополнился и владение теоретико-литературными понятиями тоже.

На третьем курсе я отчётливо понимаю, что такое натурализм, поэтому вижу, что главный герой Клайд Грифитс не романтизированный образ, он такой же, как и все. Мне стали заметны «нотки» натурализма в романе. Во-первых, Клайд зависим от среды, ведь он мечтает выбраться из нищеты, по этой-то причине он и очарован Сондрой. Во-вторых, Драйзер детально описывает, как научный документ, действия героя, его историю. В-третьих, наследственность, разработка темперамента героя. По праву «Американскую трагедию» называют трилогией желания.

В-четвертых, я не увидела оценку персонажа автором.

Основная идея. На самом деле здесь лежит много «подводных камней». Прочитав впервые, я даже подумать не могла, что есть виновники в поступке Клайда, разумеется, кроме него самого. Сейчас перечитываю свой читательский дневник, даже немного стыдно. Вряд ли можно наметить лишь одну основную идею, автор хотел выказать несколько идей.

Во-первых, мы видим название. Если бы то была фамилия, мы бы назвали её «говорящей», о чем бы она говорила? Можно провести аналогию с американской мечтой. Что такое американская мечта?

Американская мечта — выражение, часто употребляемое для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле. В «Политическом словаре» Уильяма Сефайра сказано: Американская мечта — идеал свободы или возможностей, который был сформулирован «отцами-основателями»; (материал взят из википедии).

Соответственно Драйзер противопоставляет трагедию мечте. Так же следует обратить внимание на слова «идеалов жителей как в материальном, ТАК И В ДУХОВНОМ». Клайд не заботился о духовной составляющей, возможно, потому что он был воспитан в бедной семье, он мечтал о богатстве (вспомнить только его реакцию на чаевые), его волновали деньги (« Очевидно, из его двадцати четырех или тридцати двух долларов часть ускользает, – примерно долларов одиннадцать или двенадцать. Ну, не беда! Ведь у него останется еще двенадцать или пятнадцать, а может, и больше. И сверх того еда и форма. Господи Боже! Да это же сущий рай! Предел всех желаний!»). Какими были его духовные ценности? Ему нравилась Роберта, нравилось быть с ней, но он не хотел на ней жениться, о каких духовных ценностях может идти речь?.. Хотя рубеж веков – культурная ситуация изменяется.

Что говорить о Клайде? Драйзер характеризует его так: «Этот роман должен представлять в трех различных социальных и экономических сферах карьеру очень чувствительного, но умственно не очень развитого парня, который обнаруживает, что жизнь его в самом начале затруднена бедностью и низким социальным положением, из которых, повинуясь присущим ему желаниям и служащим побудительной силой, он и пытается вырваться».

Мне кажется, что человек сам делает выбор, и Клайд его делает в какой-то степени несознательно, потому что он хочет стать богатым, хочет роскоши. Общество и правда может повлиять на человека (вспомним влияние Генри на Дориана, хотя это частный случай), но разве мы не имеем воли пойти по другому пути? Словом, Клайд – обыватель, типичный персонаж в типических условиях. Наверное, не мудро, но я всё же возлагаю вину на него.

Относительно композиции, то роман делится на три книги, в которых первая книга – экспозиция, развитие характера героя, он присматривается и привыкает к обществу; вторая часть – завязка (в какой-то степени её можно наметить и в первой книге) и кульминация; третья часть – развязка.

Вернусь к своему вердикту. Да, герой «в плену» у политиков, но я снова скажу: не соверши он преступление – ничего бы не было, суда не было бы, он не был бы убийцей. Он законченный эгоист, охота, конечно, как всегда, начать оправдывать: он рос в бедной семье, он хотел быть богатым, он хотел стать успешным (кстати, нет). На самом деле я неустанно буду повторять, что личность – сумма своих поступков, но не слов. Однако если присмотреться к обстановке в Америке того времени, то можно понять, что вместо Клайда, живущего в мире несбыточных иллюзий, мог быть человек, который, действительно, невиновен, но его судят по всей строгости или же так, как то удобно.

Читая впервые, я ни капли не сострадала Клайду, потому что видела в нём полноценную личность, я не обратила внимание на социум, а уж тем более на политический подтекст. И сейчас я не хочу сострадать! Но не могу. На некоторых моментах (описание чувств к Роберте, мысли о том, как от неё избавиться, мечты о Сондре) меня передёргивало. Я думала: никто не заслуживает такого конца жизни, как у тебя, но зачем же ты такой, пожалуйста, не совершай этот поступок. Читая, я придумывала альтернативные концовки, по крайней мере, пыталась, но ничего не приходило на ум. В альтернативу смерти на электрическом стуле, ему могли предложить долгий срок, но что тогда? Он вышел бы из тюрьмы разочаровавшимся в жизни человеком. Я даже не знаю. Это порочный круг.

Многим известный афоризм, который, к сожалению, характеризует некоторых людей и по сей день: «рождаются, живут и умирают, так ничего и не поняв в жизни. Они появляются, бредут наугад и исчезают во мгле». Обидно, но Клайд не понимал до конца: за что?

Мне понравился роман, думаю, в рецензии я не до конца раскрыла социальный подтекст, так как меня очень взволновал характер персонажа. Личность важнее общества, нет никакого равенства, Драйзер своим романом это лишь доказывает в очередной раз. Не жалею потраченного времени. К слову, читается очень легко и быстро. Есть такая закономерность, что чем легче язык, тем быстрее произведение забывается.

Что такое человек без духовных ориентиров? Без мечты о высшем? Без «нравственной» цели? Как-то задумалась, что генезис «нравственности», наверное, не совсем корректен. Что такое плохо? Почему? Кто придумал? И всё-таки мне сложно ответить на вопрос о том, как сильно общество влияет на человека и может ли человек его перебороть в самом себе.

Продолжение "Трилогии желания",в первой части которой мы познакомились с талантливейшим финансистом Фрэнком Каупервудом. Мы уже знаем, что этот незаурядный человек всегда приходит к своей цели, особенно если она ведёт к материальному обогащению. На что только не способен Каупервуд ради богатства. И на сколько его ум не выворачивается ради преумножения этого богатства. И вот снова Фрэнк на коне после неудач в первой книге. Но на этот раз его цель - Чикаго. Город большим маштабом, а значит обладающий большими возможностями. Здесь наш финансист встречает более серьёзных соперников. И игра начинается!

Читалось, к сожалению, эта часть не так запойно как первая. По сути здесь тоже самое, что и в первой, книги. Только всё по-крупному: взятка на взятке, мошенничество на мошенничестве, махинации на махинациях. Просто диву даёшься от мерзости всего этого финансового мира. Но как не странно, со всеми отвратительными вещами, которые вытворяет главный герой, симпатия к нему только растёт . Почему??? Вроде и автор не особо его расхваливает и даже, наоборот, показывает все его пороки. Всё равно испытываешь некое восхищение к этому человеку. За его ум. За его целеустремлённость. За его внутреннюю силу.

Что касается женщин (по просьбе читателей). Как-то не особо раскрытой мне показалось тема. Да, теперь Каупервуд стал старше, мудрее и избирательней. А значит женщин стал менять одну за одной. Но все это у него не серьёзно. Просто дополнение к образу жизни. Хотя женщин он всегда ставит на пьедестал. Я всю книгу ждала, что появится та единственная, которая будет способна заставить пустить под откос всю его материальную жизнь. Но увы, Фрэнк через чур стал стойким к подобным вещам. По молодости влияние женского пола было сильнее, а от того и эмоционально интересней читалась книга. Но все равно не пожалела, что прочитала и обязательно продолжу знакомится с этой историей.

#Ланкастеры
#книжный_марафон

Взяв в руки книгу, можно подумать, что речь пойдёт о монахине, ну или о том, что кровные сестринские отношения будут играть в романе значительную роль, но эта тема довольно эпизодична. Керри (сокращённо от Каролина) провинциальная девушка, она приезжает а Чикаго в поисках работы и исполнения светлых мечт. Но в реальности жизнь в большом городе оказывается унылой и беспросветной от низкооплачиваемой работы, которую, как бы ни была она тяжела и непривлекательна, ещё нужно постараться получить.
История без всякого морализаторства, автор показывает все, как есть.
Выживание честным трудом оказалось Керри не под силу, и оказавшись в тяжелой ситуации, и не имея ни желания ни сил ее преодолевать, она соглашается на содержание ее Друе, молодым коммивояжёром. Как человек он по-своему даже добрый, но поверхностный. Керри как будто плывет по течению, ее решения не оправданы логикой или сильными желаниями. Ещё есть Герствуд, более привлекательный и интересный для Керри, они образуют треугольник.
Мне было нередко скучно во время чтения, сами герои не привлекали, а все эти перипетии в отношениях нагоняли тоску. Все серенько, беспросветно. Сначала Керри вырывается из нищеты рабочего класса, но немного приподнявшись над бытом не получает ни любви, ни радости от своего положения. Потом, найдя своё призвание и став известной актрисой, Керри тоже не становится счастливой, потому что не играет драматические роли, как бы ей хотелось. Остаётся только грустить в кресле-качалке.

#Ланкастеры

#книжный_марафон
#Ланкастеры
#Дипсилоиды_2

Моё знакомство с творчеством Теодора Драйзера состоялось с Дженни Герхардт , которая попалась мне не в то время и не в том месте. Не понравилось настолько, что не хотелось браться за автора снова. Но с прочтением этого произведения пришло осознание того, что не понравилась мне не книга, а герои книги, что немаловажно. Моё отношение к творчеству Драйзера развернулось на сто восемьдесят градусов.

Перед нами история Каролины Мибер, которая в свои восемнадцать лет отправляется в Чикаго искать счастье. На её стороне молодость, красота и вера в лучшее. Против неё неуверенность, неопытность и унылое безразличие к жизни, царящее в доме сестры Керри. Наша героиня искренне считает, что тяжелый труд и ограниченные средства не её удел. Все, кто готов с этим мириться, люди глупые, грубые и неправильно живущие. Её душа жаждет развлечений, нарядов, поклонников и легкой жизни. Но, так как она не очень умна и слабохарактерна, не находит лучшего выхода, чем стать содержанкой случайного попутчика. Моральная сторона вопроса Керри конечно волнует, но не очень. Она предпочитает плыть по течению и лишь изредка задается вопросом, что с ней происходит и что будет дальше с её жизнью. Удивительно, как безынициативность и ведомость медленно, но верно приводят Керри к исполнению её сокровенных мечтаний. Только принесет ли роскошная жизнь и громкая слава нашей героине счастье? Этого, пожалуй, мы так и не узнаем.

Есть авторы, книги которых не хочется читать из-за раздражающих героев, а есть Драйзер, персонажей которого хочется рассматривать.
Сестра Каролины и её муж с их узколобостью и унылостью; Друэ - ограниченный, равнодушный, падкий на красивых девиц, но по-своему добрый; Герствуд с его великолепными манерами, оказавшийся порядочной сволочью и конченым человеком, место которого на самом жизненном дне; сама Керри, в погоне за богатством растерявшая всю свою юную прелесть. Порой они возмущают до ломоты зубов, но герои настолько живые, красочные, что порой кажется - любого из них можно встретить за следующим поворотом, только в иных реалиях.

Определенно хочу продолжать знакомство с творчеством Драйзера, возможно даже перечитаю историю Дженни, с другим настроением и взглядом на героев, придуманных автором.

#Ланкастеры
#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

Мне сложно писать отзыв на эту книгу. И вовсе не потому, что она мне не понравилась, а потому, что такой бури эмоций у меня не вызывала ещё ни одна книга. Страх, сильное напряжение, душевная боль, сочувствие, симпатия... "Американская трагедия" погрузила меня в настоящий поток чувств и эмоций, из которого я ещё долго не смогу выйти. Дочитала, а напряжение всё равно не уходит... Переживаю чужую боль, боль всего лишь книжных героев, как свою собственную.

Начало было уже довольно серьёзным, но всё же в какой-то мере беззаботным. Подростковый период Клайда Грифитса, хотя и был непростым, но всё же не безрадостным, надежда давала ему силы преодолевать трудности, стремиться к чему-либо. Он ещё думал, что всё лучшее впереди, нужно лишь приложить хоть немного усилий, и всё получится, и деньги появятся, и даже положение в обществе. Бедный Клайд... Если бы он знал, что ждёт его в дальнейшем!

Но мои чувства к Клайду, а точнее, к его поведению, менялись по ходу повествования. Если Клайда-подростка мне было жаль, то Клайд-взрослый уже не вызывал во мне жалости. Наоборот, мне хотелось растормошить его, чтобы он проснулся, чтобы увидел в какой омут сам себя толкает, постепенно приближаясь к катастрофе! Я не могла вынести мысли, что этот мальчик, который был так приятен мне в начале, способен так себя вести. Но каждый сам делает свой выбор и сам отвечает за последствия своих действий.

Сильная книга, однозначно заслуживающая прочтения и даже перечитывания, что я и сделаю однажды. Теодор Драйзер прекрасно показал, к чему могут привести необдуманные поступки, чересчур честолюбивые желания, неуважение к тем, кто стоит на более низкой ступени социальной лестницы. Каждый наш жизненный шаг обязательно принесёт свои последствия, а хорошие или плохие — зависит от нас самих, от того, что для нас ценно, что мы выбираем.

#книжный_марафон
#махно_против_роз

В предыдущих сериях - http://readly.ru/review/61918/ и http://readly.ru/review/62026/

Вот закончилась моя трилогия о прекрасной Американской мечте. Не думаю, что когда-нибудь мне ещё захочется почитать об этом, но было интересно. Немного нудно и скучно, но интересно. Сложновато совместить русскую душу с капитализмом. Нам этого…того…чтоб всё на халяву было…коммунизм, в общем.

Ну да ладно, будем без шуток.

Третья часть безумно отличается от первых двух и этому есть просто объяснение – автор написал её практически через 30 лет и это промежуток слишком заметен. Да, действо начинает развиваться с того момента, как заканчивается вторая книга, но уже с первых страниц чувствуется как энергия и движение ускользают не только о Фрэнка Каупервуда, но из самого хода повествования. События проносятся всё медленнее, их становится всё меньше, пока вовсе не заканчиваются. Такое чувство, что Драйзер захотел состариться вместе со своим главным героем.

Сюжет немного напоминает вторую часть – Фрэнк снова переезжает в новое место, начинает заниматься совершенно не знакомым делом, начинает добиваться значительных успехов и т.д., но это всё так же является фоном для личной жизни нашего героя.

Но если во второй части он гнался чуть ли не за каждой юбкой, то здесь, на старости лет, он нашёл свою любовь. Своё отражение. Своё второе я. Беренис олицетворяет всё то, что есть во Фрэнке, не считая его страсти к финансам. И она делает всё, чтобы этой страсти было как можно меньше.

Мне кажется, что всей своей трилогией Драйзер пытался показать глупость столь знаменитой американской мечты. Как высоко бы не забрался, конец будет один и тот же. И будь кем хочешь, но после ничего не останется. И все миллионы, все связи, все достижения – растают как дым.

В целом, это очень правильное окончание всей трилогии. Как бы я плохо я не относился к Фрэнку после второй части – мне всё равно было очень грустно. Драйзер оказался хорошим писателем, но вряд ли я когда-нибудь захочу его почитать. Да и в той самой мечте я уже разобрался.

#книжный_марафон
#махно_против_роз

В предыдущей серии - http://readly.ru/review/61918/

Ну чтож, я продолжаю знакомиться с «трилогией желаний», миром финансовых воротил и американской мечтой о грудах злата. Вот чтоб можно было купаться в них, как делал это всеми любимый Скрудж Макдак.

Ну так вот, Фрэнк Каупервуд, покидает Филадельфию, оставив после себя слишком приятное впечатление в родном городишке, и отправляется в убогий городок под названием Чи-ка-го! Да-да, теперь заграбастая рука добралась и до этих мест.

Финансы, биржа, игра на понижение, всевозможные сделки – это всё практически в прошлом. Теперь в почёте строительство и политика, в дела которых наш герой пытается пролезть с большой пачкой деньжат. Борьба за разрешения строить трамвайные линии будет крайне жаркой.

Да, можно сказать, что «наш мальчик вырос». Он стал опытнее, хитрее, мудрее, изворотливее, но ближе к концу, отбросив всё и вся, он прёт на своих врагов как самый настоящий ТИТАН! Это, конечно круто, но он же вроде бы умный…

Но всё это как-бы идёт фоном во всей книге. На первый план выходят личные отношения – мир чувств, эмоций и переживаний, что вообще было крайне сложно ожидать от всей тематики книг, да и от самого героя.
В первой части расчетливый ум и пылкое сердце как-то гармонично смотрелись во Фрэнке. Но вот в этой части добавилось кое-что третье, что стало управлять нашим героем. То самое, нуууууу…в общем, член. Такой умный парень, а удержать своего боевого товарища не в силах, тычет куда не попадя. Даже как-то не верится.

Хоть это немного и шутка, но мне, как большому НЕ любителю читать про отношения, было не очень интересно всё это и я очень радовался, когда снова начиналась игра в политику.

В целом, можно было бы написать крутую рецензию, где можно было рассуждать обо всех женщинах Каупервуда, об его «любви» к искусству, об его проблемах в обществе, да и вообще о нём самом, но я чёт разочаровался во Фрэнке. Он был так хорош в первой части и так не дальновиден во второй…аж бесит.

#книжный_марафон
#махно_против_роз

Ну чтож, я продолжаю погружаться в Драйзера и его Америку прошлых времен. Можно сказать, что и в этот раз мне попалась та самая «американская мечта», только цель была одна единственная – деньги.

На дворе – начало 1860х годов – время, когда все предчувствовали, что грядёт что-то тёмное. Все эти попытки освободить рабов, постоянное недовольство Севера и Юга друг другом – всё это должно было выльется в серьёзный конфликт, что в конечном итоге и произошло. Война, а потом и послевоенные годы – всё это будет отдалённым фоном для романа, но надо же представлять, какие времена на дворе :)

Всё начинается с юных лет Фрэнка Каупервуда, рождённого в семье банковского служащего, и чуть ли не с пелёнок впитывающего все перипетии финансового мира. В школьные годы он уже стал проводить очень выгодные сделки, чуть позже проявлять необычные способности в работе всевозможных финансовых конторах, потом на бирже, а позже – и сам начал воротить серьёзные дела. И все его действа отмечались умом и расчётливостью.

И кажется, что наш герой должен быть исключительно материалистом, сухим и без эмоциональным. Но нет – и в любви Фрэнк проявляет не меньше страсти и чувств к женщинам, что сыграет с ним в злую шутку. Это и самый настоящий Злой рок. Обычная неудача, но зато как много последствий…

Начало даётся сложновато – все эти умные словечки о денежках, какие-то операции, тут чем-то финансовым запахло и т.д. – во всём этом сложно разобраться человеку, который не дружил с экономикой, а тут-то уровень дел ещё выше. Но даже с этими проблемами – всё очень интересно и живо описано. Весь сюжет пробегает слишком быстро и интересно. Уже сейчас тянет читать продолжение.

При этом, сюжетные линии Американская трагедия и Финансист крайне похожи. Два молодых человека, мечтающих добиться высокого положения(хоть и разного), оба попадают в любовный треугольник, из-за чего сильно страдают(но по-разному из него выходят), оба встречаются со страшными проблема, оканчивающиеся одинокого(но сами концовки разные). Такое чувство, что Драйзер использовал одну и ту же основу для двух своих романов. Возможно, это не особо заметно, когда читаешь книги через какое время, но сейчас – всё слишком похоже.

В целом, мне роман понравился. Классическая история, как можно высоко взлететь, больно упасть и постараться остаться самим собой. Ну и да, Фрэнк хорош :)

#книжный_марафон
#махно_против_роз

Вот нравятся мне такие моменты, когда совершенно ничего не знаешь об авторе и о книге, начинаешь читать, ничего не ожидая, строя предположения, что книга будет развиваться определённым курсом, который намечен автором вначале иииииииииииии резкий поворот и уже совсем не понимаешь, что происходит. Вот так у меня и было с Теодором Драйзером и его «Американская трагедия», но обо всём по порядку.

О самой книге сложновато говорить, потому что сам сюжет и всё самое интересное в нём начнёт разворачиваться ближе к середине произведения, и я не знаю, как это сделать, не спойлеря. Могу только сказать, что я ждал совершенно другого и даже не представлял, что мне придётся переживать за судьбы некоторых персонажей и офигивать от слишком неожиданного, для меня, поворота в сюжете. Хотя, это тоже можно назвать спойлером. Ну да ладно.

Клайд Грифитс – парниша из бедной семьи религиозных проповедников, которому осточертела такая жизнь. Ему хочется хорошо одеваться, ухаживать за красивыми девушками, развлекаться и неплохо зарабатывать деньги. В общем, как и все мы. При этом он хорош собой, умен, добр, мил, немного застенчив и всё такое прочее. Прекрасный кандидат, чтобы выбиться в люди. Да вот жизнь преподносит сюрпризы, да и сам он «хорош».

Можно сказать, что роман о той самой «Американской мечте» - добиться успеха, стать богатым и знаменитым, а может даже очень богатым. И это как раз тот пример, когда эта мечта застилает глаза, становится главной в жизни, всё или ничего, и вот тогда «мечта» способна превратиться в «трагедию».

Пока читал, думал, что Драйзер одну половину списал с Милый друг, а вторую с - Преступление и наказание. Уж очень всё близко и по сюжету, и по эмоциям, но чуть позже я узнал, что вся история основана на реальных событиях, что добавило перчинки в происходящее. Но всё равно думаю, что автор левым глазом нет-нет, да подглядывал в чужие творения.

Книга получилась очень любопытной и немного неожиданной. Ещё была красота - как сам сюжет, так и само повествование. А ещё была грусть, печаль и осознание – как легко сглупить (и каждый читатель сам решит, где же главный герой сглупил). Если бы автор не растягивал книгу, то вообще цены ему не было бы.

В целом, книга оказалась хороша. Я ждал красивую историю о том, как парень из низов, сможет добраться до высшего общества и добиться успеха в каком-то деле, а получил…всё намного интереснее. «Преступление и наказание по-американски :)