Теодор Драйзер рецензии на книги

«Дженни Герхардт» — второй роман американского писателя Теодора Драйзера. По моему мнению, он получился слабее дебютного романа «Сестра Керри». Так же, как и в «Сестре Керри», в романе фигурирует милая девушка на грани нищеты и мужчины-спасатели, страстно возжелавшие несчастную. А Дженни в свою очередь страстно желает только одного — финансово помочь своей семье, поэтому отдается сначала одному богатому мужчине, а потом и другому. Но это всё без явной корысти, она испытывает чувства и к сенатору, и к Лестеру. Вообще, главная героиня здесь слишком жертвенная, слишком пассивная, слишком милая и нежная; её бьют, а она подставляет другую щёку. Может, взросление с отцом, ярым лютеранином, сделало её такой наивной, но всего в ней чересчур и не верится, что такие люди когда-либо существовали.

Драйзер, как и в других своих романах, красочно противопоставляет нищету и тяжелый труд рабочего с беззаботными богачами. Важную роль играет классовое неравенство. Ведь какой бы хорошей ни была Дженни, Лестер не может на ней жениться из-за того, что он сын богатого промышленника, а она горничная, дочь прачки. Вся родня Лестера восстает против этих отношений и ставит его перед выбором: комфортная жизнь с удобной женщиной или богатство и видное место в обществе. на помощь Лестеру приходит жертвенность Дженни, которая не может позволить, чтобы её любимый мужчина стал отверженным. В «Дженни Герхардт» критике подвергся так же религиозный фанатизм. Отец Дженни — ворчливый старик, истово верующий в бога и религиозные догмы, не может отступиться от своей веры ни на шаг, даже ради дочери.

Драйзер словно решил издеваться над главной героиней и постоянно подкидывает ей лишения и страдания из-за чего роман не кажется реалистичным, а ближе к концу и вовсе надоедает нескончаемыми проблемами и плаксивостью. Конфликт капиталистов и пролетариата описан в черно-белых тонах; персонажи кажутся карикатурными: богачи — лицемеры, бедняки — страдальцы. Развитие персонажа я увидела только в отце Дженни, хотя бы на смертном одре он смог признать, что его дочь — хорошая женщина, а не пропащая потаскушка.

«Гений» — запрещенный роман Драйзера, крайне негативно оценённый критиками. Этим он и привлек моё внимание. Герой романа — талантливый художник Юджин Витла, который, как и остальные герои романов Драйзера, мечтает о богатстве и воплощении «американской мечты». Юджин переживает взлёты и падения, делает выбор между искусством и финансовой обеспеченностью. Он амбициозен и красив, но эгоистичен, не может устоять перед женской красотой, что не сказывается позитивно на некоторых аспектах его жизни.

Как обычно, роман написан очень реалистично, с подробными описаниями быта, эмоций. Критики называли роман «ненормально длинным». Любовные сцены шокировали современников Драйзера. «Гений» — это полуавтобиографический роман и Драйзера можно назвать гением хотя бы за то, что он мастерски выписывает персонажей, которые крайне раздражают меня: малодушный Юджин, который раз за разом наступает на одни и те же грабли и «влюбляется» в юных и не очень красоток; манипулятор Анджела, пытающаяся перевоспитать мужа-гуляку; Сюзанна, упертый подросток, захотевшая мужчину на 20 лет старше. Но моё раздражение со знаком плюс: роман вызывает эмоции, он не поверхностный, заставляет поверить в персонажей, так как всё рассказывается настолько подробно, что складывается ощущение, будто идет речь о знакомых людях.

Роман не дает однозначных ответов, а ставит вопросы. Стоит ли попирать нравственные ценности ради своих страстей? Что важнее: материальный успех или талант? Нужно ли всегда следовать общественным нормам? В романе можно увидеть и понять, что для достижения успеха важен не только талант, но и духовная зрелость, умение брать ответственность за свои поступки, противостоять соблазнам и быть честным перед собой.

Юная девушка Керри Мибер решила уехать от деревенской жизни к сестре в большой город, в Чикаго. Она прелестна и наивна, даже не представляет, что ждет её впереди, знает только, что большой город сулит большие возможности. Но знакомство с Чикаго её отрезвляет, этот город к ней безразличен. Сестра с мужем живут в нищете и Керри должна тяжело работать, чтобы оплачивать своё проживание в их квартире. Внутренне сопротивляясь и бунтуя против такой жалкой жизни, Керри встречает своего недавнего попутчика из поезда и отдается на волю судьбе, дабы выбраться из оков нищеты.

Конечно, история наивна. Сколько таких юных девушек ежедневно стремятся на огни большого города? И сколько из них чего-то добиваются? Часть начнёт торговать телом, часть найдёт тяжелую работу и ещё часть вернется обратно. Но не наша героиня. Благодаря счастливому стечению обстоятельств и симпатичному личику она быстро нашла себе сначала одного покровителя, а потом второго. Но я не вижу в этом алчности и расчета, девушка приспосабливается как может. В Друэ она действительно нуждалась, а в Герствуда влюбилась.

Меня Керри раздражала на протяжении всей книги. Она инфантильна и слишком мечтательна, наивна, позволяет всё решать за себя. Но тогда и нравы были другие. Друэ гедонист, он не задумывается о высокоморальном, нижняя ступень пирамиды Маслоу — его зона комфорта. Герствуд похоже переживал кризис среднего возраста и вторую молодость, и к чему это всё привело. Я считаю, что в этом романе нет положительных персонажей. Керри ни разу даже не вспомнила о родных после того, как сбежала от сестры. Только в контексте «ах бедняжки». Могла бы и денег им отправить. Друэ так и остался поверхностным молодым человеком, падким на удовольствия. Герствуд и вовсе скатился на самое дно. Даже Эмс, который считается неким рупором интеллекта и развития, произносит «меня нисколько не влечет к богатству» сидя в шикарном ресторане. Все они несчастны, кроме, пожалуй, Друэ, потому что он этого не осознает и не претендует на возвышенные мысли.

Для дебютного роман очень хорош. Драйзер завоёвывает внимание читателя подробными описаниями как внешнего, так и внутреннего мира героев. Но он не оценивает поступки и характер. Только в конце позволяет себе толику сожаления, ставя под сомнение идеальность и необходимость «американской мечты».

Данное произведение меня сильно разочаровало, после "Сестра Керри". В "Сестре Керри" меня очаровал реализм и достойное поведение Керри. Так же как и Дженни, героиня с легким характером, мягкая, уступчивая, понимаюшая, но в отличии от Дженни знает себе цену и уважает себя. Мужчины Керри, тоже воспринимаются как живые настоящие люди со своими достоинствами и недостатками.
В романе "Дженни Герхардт", персонажи напротив, нереалистичные и плоские. Дженни- бесхребетная, наивная(на грани аутизма), безотказная дурочка. Как ей мог заинтересоваться, опытный , богатый мужчина со сложным характером (вроде как), большая загадка. На самом деле, никак, Лестер оказался глупым и недальновидным. За 10+ лет ему не надоело играться со скучной необразованной мямлей, ему нормально жилось и без одобрения общества и богатства, а потом вдруг на ровном месте он передумал. Весь роман - это сплошные слюнявые розовые сопли для 14 летних девочек, вроде трилогии "сумерек". Концовка скомканная и нелогичная.

Что ни Драйзер, то история "из грязи в князи" с обязательным любовным треугольником.

Дженни - прототип Настеньки из Морозко, вся такая жертвенная и бессловесная. Оставь её под ёлкой зимой - сядет и послушно умрёт, и благодарна ещё останется, потому что "так лучше для всех".

Лестер, при всём его благородстве, плывёт как гэ по течению и не способен на самостоятельные действия. А потом удивляется, почему это общество "всё решило за него". Дак он ничего и не сделал, чтобы противостоять ему. Если ты сам занял позицию "отсидеться и переждать", то нельзя потом обвинять других.

Глубоко поучительным оказался финал. Благородно отдавать себя на жертвенный алтарь служения всем подряд = непременно остаться всеми покинутой и одинокой. Попользовали и бросили. При этом у Дженни было столько возможностей, времени и средств, чтобы найти себе интересное занятие! Лестер обеспечил её до конца жизни, а она даже не додумалась эту жизнь сделать для себя хоть сколько-то интересной.

НО! Книга вовсе не проходная, её определённо стоит почитать. Преклоняюсь перед мастерством слова Драйзера, таким ярким реализмом в подаче. Я не согласна с решениями героев в романе, но это не делает его плохим. Это наглядный срез его эпохи.

Да чё уж там. И сегодня таких Дженни навалом.

"Сестра Керри" - первый роман Теодора Драйзера, заложивший стиль, манеру повествования и точки претензий для всех остальных историй.

Это и первый роман у Драйзера для меня, хотя все первичности случайны. Про автора знала лишь то, что он великий любитель указать на маленького человека в индустриальном мире, пороки человеческих отношений и все ошибки, которые случаются у человека, который стремится к чему-то. Мои знания подтвердились, только я не думала, что всё может быть настолько жестоко, ведь тебе тычат пальцем в порок и почти сразу рассказывают, какой будет итог [плачевный].

"Сестра Керри" - история о девушке, которая приехала покорять большой город. Девушке эмоциональной, невероятной красоты и с огромными хотелками (я не думаю, что это можно назвать желаниями и стремлениями).
И история о влюблённых мужчинах, которые готовы ради возлюбленной положить на кон всю свою жизнь.
Наша Керри просто плывёт по течению, почти не делает выводы из ситуаций и соглашается на каждую случайность, которая внезапно подворачивается. Только вот случайности по большей части приносят беды и самой девушке, и окружающим её людям.

Если честно, мне не понравилась линия отношений. И тут дело даже не в мужчинах, дело в Керри. Она буквально раздражает своим присутсвием, своей несчастносью и нежеланием решать свои проблемы самостоятельно. В романе мне было жалко лишь Друэ, который буквально положил ей в ноги все возможности.

Линия жажды денег и славы описана прекрасно. Изображено всё: как стремление к богатству завладевает человеком, какое место они имеют в обществе и какое место ты имеешь в жизни, если у тебя их нет. Показано на примерах, так что советую читать хотя бы из-за этого.

Очень понравился слог автора. Его манера повествования - это укол не в бровь, а в глаз. Порой стоит напомнить себе о простых истинах в подобной жесткой форме.

Тот случай, когда громкая аннотация портит всё впечатление. Это не роман, в основу которого легли несколько наиболее ярких отношений в жизни Драйзера. Это биографические очерки об этих самых отношениях, романом здесь и не пахнет. И, в целом, понятно, почему его до сих пор не переводили – за автобиографиями, да ещё и в очерках, читатели в очередь не становятся. Разве что.. да, написать продающую аннотацию!

Ну а если абстрагироваться от вышесказанного, то мне очень понравилось. Ещё в Трилогии желания, особенно в романе Титан, меня завораживало то, как Драйзер пишет о любви. Из-под его пера это не что-то приторно романтическое, и не что-то воздушное, и не меркантильно-пользовательское, и ни в коем случае не обыденное.

Фрэнк Каупервуд, главный герой Трилогии – требовательная и неутомимая натура, материалист, который умеет чувствовать, авантюрист, который готов на безумия под действием страсти. А девушки для него – произведения искусства, которые должны быть целостны, непостижимы и неустанно вызывать к себе интерес.

Считается, что прототипом Фрэнка стал американский миллионер Чарльз Йеркс. Но прочитав Это безумие, с полной уверенностью утверждаю, что любовные линии Драйзер писал с себя. Собственно, эта книга о том, как он встречает девушек, какие возникают между ними отношения, что он о них думает, как и почему начинает изменять, почему не расстаётся с ними и зачем снова и снова заводит новые «знакомства». И всё это через отношения с любовью, которые я обозначила выше.

Читала я с большим интересом, но не потому, что меня так уж цепляют его похождения или затянул сюжет «романа». Просто настолько искренний текст о чувствах мужчины, не утруждающим себя моногамными отношениями, встречается крайне редко.

Всегда Ваш,
Алён

#БК_2024 (8. В названии книги есть женское имя.)

«Одной любви в этом мире недостаточно. Нужно ещё воспитание, богатство, умение добиваться своего и интриговать.»

Так уж получилось, что последний год я много читала на тему нарциссического расстройства личности и созависимости. Поэтому не исключаю некоторой деформации в восприятии этой книги, но очень сомневаюсь, что и автор задумывал этот роман, как «прекраснейшую историю о любви». Потому что хоть и идет довольно сильная идеализация героев, но все же их поступки и слова ясно показывают нам, что за люди перед нами.
История начинается с описания семьи, где родилась и воспитывалась Дженни. Когда я читаю современные истории про мужественных девушек, что смогли вырваться из окружающего их треша, очень часто они начинаются с того, что они выросли в очень религиозной семье. По степени разрушительного влияния, особенно на психику девочек (потому что все авраамические религии глубоко мизогинны), такие семьи не уступают семьям алкоголиков и наркоманов. Дженни никто и никогда не говорил о том, что она имеет хоть какую-то значимость. Откуда бы взяться у нее чувству самоуважения? Бедность, граничащая с нищетой – еще один мощнейший деструктивный фактор. Неудивительно, что в таких условиях ее мать с такой готовностью подложила ее под сенатора (а по-другому это расценивать невозможно). Дженни в силу наивности еще могла не понимать до конца, куда клонит сенатор, сажая ее на колени и наглаживая руки, но взрослая женщина уж конечно все прекрасно понимала. Но она, по крайней мере, не осуждала Дженни и всегда ее поддерживала и помогала, сама будучи такой же жертвой. Особенно меня тошнило от поведения брата и отца – тут уж патриархат во всей своей красе – с какой готовностью они осудили жертву Дженни, вместо благодарности увидевшей лишь брань, либо презрительное снисхождение – что взять с этой дурочки? Отец лишь на смертном одре все осознал, а остальная семейка с удовольствием воспользовавшись чужим ресурсом, даже не поддерживала общение с Дженни в последующие годы. Тут есть и вина самой Дженни, потому что переключившись с жертвованием собой ради семьи, она начала отдавать себя новому кровопийце, что не замедлил появиться в ее жизни.
Лестер, как определил его сам автор, «хороший человек, ему дано все, кроме, может быть, дара любви». Довольно странное, на мой взгляд, определение «хорошести» человека. Раз за разом автор описывает его как умного, целеустремленного человека, но поступки героя слишком противоречат этому описанию. Я увидела человека, родившегося с золотой ложкой во рту, настолько избалованного привилегиями, что возомнившего себя свободным от условностей и моральных принципов. Он увидел красоту Дженни и возжелал ее, как трехлетка хочет любую новую яркую игрушку. Потом он оценил удобство и приятность этой новой вещи – именно поэтому я заговорила о нарциссах в начале – Лестер всегда оценивает людей как вещи и ресурс для себя. Точно так же он потом и женится, сожалея лишь о том, что не смог сохранить привычный комфорт и получить деньги. Что же до описания его, как человека честолюбивого, что не может жить обычной жизнью, то опять же поступки героя это опровергают. Что делает он, получив деньги? Сначала, да, он становится директором пароходов, заводов и прочее, но быстро наигравшись этой новой игрушкой, теряет интерес и начинает жить совершенно праздной жизнью, полной излишеств. Перед смертью он якобы осознает, что жил как-то неправильно, но как показывает опыт, такие люди, дай им второй шанс, живут ровно точно так же и преспокойно используют других, пока им это нужно.
Что же наша Дженни? Каков итог ее истории? Она не может не вызывать сочувствие и даже восхищение, потому что единственная жила достойно, не изменяя себе и своим представлениям о добре и зле. Она не только спасла свою семью от нищеты, но и вырастила потом двух сирот. Таких людей обычно в лучшем случае жалеют и не считают великими, в отличие от всяких Лестеров (автор так и пишет периодически, что в нем было какое-то величие). Не имея никакой поддержки с детства и до старости, она не озлобилась. Но как же жаль потенциала таких людей! С ее любовью к людям, она могла бы стать хорошим врачом или отличным педагогом. И сколько их таких Дженни сожрали и сжирают заживо даже сейчас!
Итог – книгу несомненно стоит прочесть. Они интересна и как социальный роман о своем времени, и как важный урок для современных девушек. Мы тоже живем при капитализме.

«Добродетель - это великодушие, с радостью готовое служить всем и каждому, но общество не слишком дорожит этим качеством. Оцените себя дёшево - вами станут пренебрегать, станут топтать вас ногами. Цените себя высоко, хотя бы и не по заслугам, - и вас будут уважать. Общество в целом на редкость плохо разбирается в людях. Единственный его критерий - "что скажут другие". Единственное его мерило - чувство самосохранения.»

Воспитывать уважение к себе, даже если не повезло получить это в своей семье, нужно всю жизнь. Ни деньги, ни предполагаемое спасение других не должны влиять на важные, а тем более судьбоносные решения. Всегда нужно выбирать в первую очередь себя, и только от избытка давать что-то другим. Нужно осознавать, что ваш героизм и благородство никто не оценит. Если осознали в себе паттерны созависимости (узнали в себе Дженни? считаете эту историю историей про великую любовь?), то нужно их отработать и изменять. Можно не заметив самой, потратить свою жизнь на других, а в конце как Дженни обнаружить себя на обочине жизни, с горечью смотрящей на веселую толпу, спешащую по своим делам.

Мои желания — прежде всего!

Книга с довольно неоднозначным, главным персонажем. Фрэнк Алджернон Каупервуд показан в этом романе, как человек волевой, сильный, умный, который с юных лет знает, что делает и куда ему надо стремиться. И он всегда получал то, чего он желал. А желал он, больше всего, денег и красивых женщин.

И если в мире финансов, все идет по накатанной, благодаря его умению рисковать и держать нос по ветру, то в личной жизни у Фрэнка кипят страсти. Он смог добиться брака с богатой вдовой, которой еще ранее оказывал знаки внимания. А затем его ожидает новый роман, с более молодой девушкой, дочерью его партнера. И везде он любит сильно, страстно, наплевав на мнение общества.

Увы, но его действия не всегда правильны, с точки зрения морали. Например, заводя интрижку на стороне, он не думал о своей жене, о будущем его детей, для которых это - пятно на репутации, а ведь его дочь была не замужем и это могло помешать её будущему браку. Собственно, это свинское отношение и к своему партнеру, отцу его любовницы, который рисковал вместе с ним и помогал ему зарабатывать миллионы.

Удивительно, что потом Фрэнк не мог взять в толк, почему мистер Батлер так долго и изощренно ему мстил, когда все открылось. Мне вот интересно, а если бы его дочь стала любовницей возрастного, семейного мужчины, пусть и богатого, погубив свое имя, он бы тоже был спокоен?

Книга заканчивается, к моему удивлению, совсем по-другому, чем я ожидала, видимо автор испытывал к главному персонажу, определенную симпатию, иначе бы, такой махровый эгоист закончил бы свою карьеру в ином ключе.

Из больших плюсов - это слог автора и особая атмосферность, того времени, которая отлично передана в тексте. Не смотря на объем, книга быстро читалась и персонажи были интересны, хорошо и полно раскрытыми. Определенно, это произведение стоит прочесть.

Продолжение приключений Фрэнка Каупервуда. Он вышел из тюрьмы, где пробыл из-за финансовых махинаций, и с новой женой переезжает в Чикаго. Здесь он пытается заново попасть в струю и начать новый бизнес. Но обилие конкурентов и сложная политика порой препятствуют намерениям Каупервуда. И за всеми этими спорами нам и предлагают наблюдать.

Уже в Финансист я определилась для себя, что образ Фрэнка Каупервуда для меня отрицательный. Но такой затягивающий и необычный, что от его жизненных перипетий невозможно оторваться. Особенно по любовным делам. Ведь Каупервуд довольно непостоянен в своих чувствах. Бросив первую жену с детьми, он увлекся молодой Эйлин и позвал ее замуж. Но вторая жена начинает ему надоедать, так же, как и первая. Ведь вокруг столько красивых и умных девушек. Каупервуд снова увлекается то одной, то другой, пытаясь балансировать между ними, чтобы никто про друг друга не узнал. Но забывает, что его так же могут бросить и использовать его оружие против него самого. В общем, все это конечно очень неправильно с моральной точки зрения, но интерес приковывает.

Эта часть показалась мне слабее первой. Политика меня не заинтересовала, было трудно об этом читать и вникать. Я увлекалась только личными проблемами Каупервуда, и эти сюжетные части были довольно хороши. И еще я поняла, что мне приятен слог Драйзера. Нравится то, как он строит предложения, придумывает ситуации, создавая уникальный сюжет с необычной историей. Читать автора просто одно удовольствие. Из трилогии мне осталась только последняя часть Стоик , там будет описана старость Каупервуда. Интересно будет узнать, чем же закончилась вся история.

#универ_глаза_1