Терри Пратчетт рецензии на книги - страница 19
Я все время удивлялся – как Терри Пратчетт, писатель-фантаст, который высмеял практически все, включая сам жанр фэнтези, мог пропустить столь любимую вещь всеми англичанами(да и не только ими) – ФУТБОЛ. Как же я рад, что я так сильно ошибался :)
Да-да, вы не ослышались – футбол захватил улицы Анк-Морпорка. Тот самый, еще совсем кроха, зарождающийся, где нет никаких правил. Где главное не забить гол(хоть это и есть основная цель), а нанести больше травм сопернику. Тычки, удары исподтишка, подножки, попытки завалить соперника всевозможными способами и т.д. Армии фанатов дерутся за своих героев, а обычными болельщиками управляет ТОЛПА. Всех все устраивало, пока перспективы голодной жизни не заставили волшебников сыграть в столь опасную игру(без хитропопого Витинари здесь никак не обошлось). В Незримой академии начинаются спортивные будни, чего не было уж слишком давно :)
Несмотря на большое количество известных персонажей, особенно хочется выделить двух - Натт, гоблин, который пытается всем помочь и быть полезным, и Трев Навроде, сын самого легендарного футбольного игрока улиц Анк-Морпорка. Какими бы они не были разными, каждый ищет смысл своей жизни и изменить ее к лучшему. Конечно, им в этом помогает футбол :)
Книга написана в лучших традициях Плоского мира – прекрасная атмосфера Анк-Морпорка, в котором так хочется оказаться(и не быть убитым в первые пять минут), традиционный английский юмор, который все время заставляет улыбаться, любимые персонажи, с которыми так не хочется расставаться.
Как же грустно осознавать, что это последняя книга в подцикле Ринсвинда и я больше не смогу прочитать о его новых невероятных приключениях, где спасая свою жизнь, случайно спасает мир от гибели. Мне будет не хватать столь удивительного мага, который возвел трусость в смысл свой жизни. И конечно, я буду скучать по Сундуку, который всегда следует по пятам своего героя. Как же все-таки было круто.
Впервые книга Пратчетта меня не зацепила.
Я всегда восхищалась и не перестаю восхищаться тем, как живо прописан его мир, какие яркие у него персонажи и насколько захватывающе его читать.
“Движущиеся картинки” меня, увы, покорить не смогли. Нет, все это там, конечно, присутствует - и замечательный слог, и яркие персонажи, и, несомненно, очень забавный мир и сюжет, но я внезапно совсем не чувствую со всем этим внутреннего родства.
“Движущиеся картинки” - книга, которую в принципе нет смысла читать человеку, далекому от мира кино. Это сатира на киноискусство и масс-культуру вообще и Голливуд в частности, потому в общем-то ожидаемо, что я, далекая от оригинала, не смогла в полной мере насладиться произведением. Все время чтения меня преследовала мысль, что я не понимаю ни-че-го, совсем, и не вижу отсылок, совершенно прозрачных для тех, кто “в теме”.
На мой отзыв при выборе книги ориентироваться явно не стоит, да. Но я уверена, что человеку, знакомому с киномиром, “Движущиеся картинки” доставили бы массу удовольствия.
Ну и я очень надеюсь, что мне повезет не переродиться после смерти бесом-художником. Адский труд :)
#Ф1_1курс
Фотографика.
Ох, пугаете меня, ведь я очень люблю Плоский мир Пратчетта, но сатиру на данные темы тоже могу не понять(
@dpakoshka, ну, сюжет и мир не стали менее интересны от того, что я не понимала именно сатирической части. Просто лично у меня было ощущение, что я очень много теряю, не будучи в состоянии оценить, насколько это "блестящая, но с любовью написанная" сатира, цитируя одного моего друга, который "в теме".
#БК_2018 (книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)
Тайный Санта принес мне желанную и вызывающую любопытство книгу. Интерес подпитывало также то, что автор мне совершенно не знаком и отзывы о нем очень неоднозначные.
Книга исключительно развлекательная, легкая и показана только любителям котов. О каких бы кошачьих «характеристиках» не шла речь в разных главах, всё равно подчеркивается их превосходство над всем животным миром, в том числе и человеком.
Фантазия автора зашкаливает. Вроде, и соглашаешься почти со всеми утверждениями, но не покидает вопрос – как всё это можно было придумать?
Смысловые кусочки, из которых состоит текст, абсурдность и веселость каждого утверждения напомнили законы Мэрфи, конечно, на кошачий манер.
Больше всего понравилась основная мысль автора о том, что коты - неотъемлемая часть нашей жизни (Лично у меня так и есть с самого рождения, всегда был рядом кото-друг). Также согласна и поддерживаю, что загородный дом – идеальное место проживание любого кота. Там его кошачья сущность раскрывается в полной мере.
Очень трогает фантазия на тему исторической первой встречи кота и человека. И много других вымыслов и реальных наблюдений из жизни, поведения и взаимоотношений котов с окружающим миром.
Иллюстрации и подписи к ним отличные, они органично дополняют книгу и делают ещё более живой и веселой.
Книгу надо читать в спокойном, даже беспечном расположении духа. Просто расслабиться и получать удовольствие.
"Коты прямо созданы для путешествий во времени: они не умеют обращаться с огнестрельным оружием. Тем самым они избавлены от самой серьезной опасности в таких путешествиях — ненароком пристрелить собственного дедушку."
Что это сейчас было?
Я столько положительного слышала о Терри Пратчетте... что теперь просто в голове не укладывается, как он мог оказаться автором такой паршивой книги. Почему паршивой? Да потому что весь юмор сводится к таким вот плоским шуточкам, как та, которую я вынесла в цитату. И это считается искрометным? Серьезно? У меня нет слов! Это настолько низкоуровневая и дешевая литература, что аж на зубах скрипит, когда читаешь.
Что Пратчетт думает о кошках? Мне показалось, он их не знает. Понятия не имеет, кто такие кошки и что они из себя представляют. Ну или очень не любит. Образ, который он рисует в своей книге сводится к одному - чем гаже кот выглядит, тем он лучше; чем гаже кот себя ведет - тем он лучше. Все.
"Короче говоря, Кампания За Подлинную Кошачесть полагает, что при переезде гуманнее не брать кота с собой, а оставить в старом доме. Покинутый кот погрустит 0,003 секунды и примется бессовестно подлизываться к новым жильцам."
Он это серьезно? Да даже шутить на такие темы не стоит. Потому что посчитать кошку существом, способным сразу же забыть своих хозяев и начать манипулировать новыми... после такого, если бы мы сжигали книги, эту я бы первой отправила на костер. Даже раньше всяких дешевых женских романов. Это гадко и мерзко.
В общем, как итог - полнейшее разочарование. Не знаю, то ли мистер Пратчетт правда такого мнения о кошачьих, то ли просто хотел заработать чуток денег на популярной волне, но, в любом случае, я очень жалею, что вообще открыла эту книгу.
Та самая книга, которую не берешься читать, потому что боишься не того, что она тебе не понравится и ты зря потратишь время, а того, что ты будешь в восторге. Вроде ничего плохого, да? Только если тебя не ждет огромный цикл книг, который затянет и ничего другого ты в руки не возьмешь.
И вот тут мы подходим к самому интересному «понравилось или нет?». Я не знаю.
Книга похожа на зарисовку перед основным действием, где встречаются мало на что способный волшебник и богач (на самом деле не очень), желающий увидеть другие земли Плоского Мира. Вам описывают их путешествие, больше похожее на злоключение. И я словно чувствовала, как у автора кипела фантазия, что он едва поспевал записывать, из-за чего текст мне не показался цельным. Возможно, это проблема перевода, но давалось поначалу очень тяжело, как будто я что-то упускала и картинка не складывалась. Поклонники Терри Пратчетта, пожалуйста, помогите разобраться в этой проблеме.
Однако, что мне невероятно понравилось, так это отношения между недоволшебником и путешественником. Тут было использовано старое доброе клише о двух непохожих напарниках, когда один жаждет что-то сделать, а второй жалеет о том, что они оказались крепко связаны, и это вызывает массу комичных ситуаций и диалогов. «Клише - это плохо» - скажете вы, а Джордж Лукас скажет «Клише это хорошо, потому что они работают».
Хотя самым потрясающим был СМЕРТЬ. Я слышала о том, что автор часто вставлял этого персонажа в истории, что наверное будет самым главным поводом продолжить читать его книги. До того саркастичный и притягательный герой получился, что я хочу прочитать о нем больше.
Как итог получается, что книга не зацепила манерой повествования (если не оттолкнула), но ее герои одним своим существованием уговаривают меня продолжить читать, что я наверное и сделаю.
Странно. Вроде книга должна была мне понравиться, но что-то как-то не сложилось. Или тема не совсем моя, или настроение немного не то. Почему-то ожидала что-то вроде Фраевского Рагнарька, а получила... что получила.
К стилю Пратчетта я с переменным успехом начала немного привыкать, осилив первые две книги из «Плоского мира». Про Геймана же много слышала, но читать не доводилось. Так что не берусь судить о том, насколько и где здесь кто чувствуется. Только вот к книге мне пришлось так же привыкать.
Армагеддон, любящие земную жизнь и несогласные с концом света существа, подменыш-Антихрист - уже может быть вполне интересно. Если добавить ещё юмора и немного философии, то вообще должно получиться замечательно. Но книга держала меня в основном только благодаря Кроули и его взаимоотношениям с Азирафаэлем. И это самая чудесная часть. Так же, при постепенном появлении четырёх всадников, меня терзал вопрос: не появится ли здесь тот самый, уже знакомый Смерть, ради которого я и взяла когда-то Пратчетта в руки. Здесь однозначно порадовали.
Личной проблемой стало огромное количество примечаний. Возможно, в бумажном варианте я бы и не заметила этого, но с неудобной системой перехода на моей электронной книге это сбивало и раздражало. Считаю, что половина информации могла бы быть в самом повествовании. Но, наверное, это уже придирки.
Ещё из личного: упорно возникали ассоциации с сериалом «Сверхъестественное» и ничего с этим поделать я не могла, хотя это тоже жутко мешало.
Подытожу основные впечатления словом «чересчур». Чересчур многого я ждала изначально. Чересчур юмора на меня попытались вывалить за один присест. Чересчур много скачков между персонажами во время повествования.
Отмечу и как плюс, и как минус, что, на мой взгляд, книга хороша для экранизации. Теперь её очень жду. Почему-то кажется, что она сможет стать редчайшим исключением и понравиться мне больше книги.
У Терри Пратчетта я читала только «Кота без прикрас», а у Геймана «Никогде». До Плоского мира мне не дает добраться пугающая мысль о большущей куче книг, а Гейман просто все время откладывается до лучших времен. И вот, читая «Благие знамения», наконец поняла, что в моем личном восприятии объединяет – перенасыщенность. То есть наполненность сюжета таким количеством шутеечек, что для меня это перестает быть ровным полотном, а становится дорогой с колдобинами, о которые начинаешь спотыкаться. То есть все должно быть и весело и круто, но для меня это несколько чересчур. Лично для меня – либо в меру, либо вариант, когда всё настолько плохо (считай много), что даже хорошо. Каюсь, мне иногда нравится трешачок. Но «Благие знамения» ни в первую, ни во вторую категорию не попадает. Но если прекратить брюзжание, то о плюсах.
Мне «Знамения» напоминают горячо любимую мной «Догму». Только дерьмодемона не хватает. Ангелы, демоны, Апокалипсис, мир катящийся в тартарары и всё это без излишней серьезности это бывает очень даже забавно.
Кроули и Азирафель. Ну крутая пара, что сказать. Всё сбалансировано, обаятельно и трогательно. За них даже закрываешь глаза на бесполезнейших Анафему и Ньюта, бледных и незапоминающихся. Да, даже существование пса-цербера более оправданно, чем этих двоих. А любви даже у демона и ангела поболе будет.
Да и вообще, после просмотра «Очень странных дел», «Оно» и «Останься со мной» появилась у меня некая слабость к компаниям детей, для которых дружба бесценна, спасающих свои маленькие миры, где взрослые это лишь пассивные наблюдатели, пусть даже и в «Благих знамениях» этот маленький мир это всё сущее.
В общем и целом, неплохо, но восторгов, смеха до состояния "о боги, я походу накачала пресс" и бега на суперскоростях, чтобы найти все книги Геймана и Пратчетта и начать быстрее читать, не случилось вообще. Забавно, но не более.
— Я вижу, что это такое, — сказал он, — но что это такое?
В сущности, кто имел хоть какое-то представление о Плоском мире, о нашем милом и родном мире вечных чудес и волшебства? Мы — те, кто покоится под защитой четырёх слонов, что держат нас на своих спинах, в то время как над нами всеми вершит суд гигантская черепаха Великий А’Туин. Мирно (всё же, пожалуй, временами) существуя, мы устремляемся в водоворот приключенческих страстей, кружащих нам каждый раз голову. Магия материальна, свет движется медленно, а в радуге содержится целых восемь цветов! Представляете?
Восмссс... Проклятущее число! Не смейте его произносить, если любите дышать полной грудью и пока точно не намереваетесь повстречать Бэл-Шамгарота — того, кто не является ни Злом, ни Добром. Он часть той силы, что вечно приходится оборотной стороной монеты, на которой и Добро, и Зло находятся на противоположной стороне.
Позвольте себе иногда отвлекаться, иначе никогда так и не дойдёте до самого конца. До края земли. До самого что ни есть настоящего края света, за которым вас ожидает... вас встретит... где вы увидите... Впрочем, оставим всё это на самых затворках сознания. Каждый видит наш мир по-своему. Вот и поглядите, заодно, какой же у вас всё-таки угол зрения. Мы же продолжаем надеяться, что не чёрный, худой и держащих наточенную косу. Ибо туго придётся. В ученики к волшебнику-недоучке вы записаться-то не успели. А он! он любой смерти фору даст. Даже Ему, самому главному главарю! Каков герой, вы так не считаете?
Однако глазам свойственно ошибаться. Но, например, Двацветку никакие ошибки не страшны, он сам как одна большая сплошная ошибка, слишком радушная и позитивная, которая постоянно встречает прохожих, злодеев и самых последних негодяев с улыбочкой на губах и добрым наивным взором лучистых очей. Двацветок не так прост, как кажется. Он — человечек, чувствительный к излучениям ультраоктарина — восьмого цвета, пигмента Воображения, — может видеть то, что не видят другие.
«Все волшебники рано или поздно сходят с ума».
Хорошо, что Ринсвинду это не скоро грозит. Его девиз: «Я бегу, следовательно, я существую». Наверное, именно благодаря своему жизненному кредо он обожает влипать в экстремальные ситуации, из которых выходит живчиком, ни в коем разе не победителем. И не на коне, скорее на драконе. Воображаемом. Он просто-напросто вылетает из самой гущи событий, грозящих ему скорой встречи со Смертью. И в конечном итоге продолжает свой путь. Не воина, не друга, не волшебника.
Плоский мир предлагает вам гораздо более впечатляющие зрелища, нежели те, что можно найти во вселенных, сотворённых Создателями с худшим (а ужасные фантазии — беды в семье, так и знайте) воображением, но лучшими способностями к механике.
Вы будете парить в воздухе, наблюдая за кочующими облаками, которые будут резко и неожиданно редеть на ясном небосклоне голубого оттенка. И потом вы неожиданно исчезните. Всматриваясь в дали, приметите горящие звёзды, которые кто-то взял, пожевал и выплюнул на чёрный бархат. Бриллианты будут манить вас, смелых и отважных, к себе. И вы упадёте. Просто потому, что у вас не было выбора. Но потом он обязательно появится. Только не скоро. Придётся подождать и переждать. Мироздание с нетерпением будет вас ожидать.
Вот и состоялось долгожданное знакомство с серией книг Терри Пратчетта, написанных в жанре юмористического фэнтези. Впечатления от «Плоского мира», в большинстве своём, положительные, однако первый роман нельзя считать блестящим, он выглядит несколько сумбурным и рифлёным, несмотря на присутствие хорошего юмора и забавных пародий, которыми автор наполнил свой текст. Хотя с этим у него вряд ли когда-либо возникали проблемы, ведь его книги часто включают в себя две эти неотъемлемые составляющие.
Приятный момент: встреча со Смертью. Радует, что он является постоянным персонажем «Плоского мира», ибо после «Благих знамений» встретить его в других произведениях писателя — манна небесная! Прелесть, да и только. Теперь хочется лишь одного: добавки сэра Пратчетта.
Вы туристы, а слово «турист», по мнению одного наисильнейшего Валшебника, означало в переводе на нормальный язык «идиот». Эх, Wizzard, Wizzard.
Мы упали за Край. И были счастливы. Ведь только здесь, на Краю, сразу узнаёшь, из какого теста ты сделан.
И мы честно попытались объяснить.
А вы правда попытались понять.
Но никто так и не понял, у кого всё получилось.
— Я не умею быть героем! — слышим мы от вас.
— Я тебя научу. — Спокойно произносим, потому что научим. По-настоящему. Взаправду. Даём слово.
@meligan, благодарю за рекомендацию насчёт кино) Есть немалая толика желания увидеть юмор и мир Пратчетта в фильмах. А вы у автора читали, например, "Плоский мир"? Если не полностью, то хотя бы частями. Меня просто гложет вопрос про порядок чтения данного цикла, можно ли с ним допускать некие вольности или лучше не стоит))
@Frogg_n, "Санта Хрякус", цикл о Ринсвинде, цикл о страже- это все Плоский Мир :-)
С порядком можно позволять себе вольности (я вообще начал с книг про Смерть), думаю Терри не возразит
@Frogg_n, на кинофаке должны были нравиться не Смерть и даже не Ринсвинд, а "Движущиеся картинки", но уже был бы перебор по автору и вообще не умещались в семинары. На библиотечном начинала знакомство с очень понравившейся Правды, а потом на изо Цвет. Из Плоского всё.
До этого всё было привычно?)) А пускай)
Научная фантастика, говорят..
Для меня, почему-то рецензии на эту книгу показались интереснее, чем сам текст.
Сделала вывод, что на многих произвели положительное впечатление иллюстрации в тексте. Я читала без них, прежде чем писать рецензию – посмотрела дополнительно, но, ситуацию это не спасло.
Итак, перед нами книга, которая анализирует поведение настоящих и только настоящих котов с научной точки зрения.
Кстати, к настоящим относятся лишь те, кто выглядит так, словно им пару раз съездили по морде обернутым в носок молотком, коты, чьи уши как будто обработаны фестонными ножницами, почти всякие безродные, не лишенный мужского достоинства коты настоящие.
Мой не из тех… но для меня это не значит ни в коем случае, что он не настоящий.
Как раз такой параметр, как «настоящность» позволяет автору судить о повадках, настроениях котиков и их отношению к окружающему миру.
В книге дается градация котов по их привычкам и поведению, например: коты-путешественники (далее выясняется, что это один и тот же кот путешествует по миру), Шрёдингеровские коты,коты фабричные, соседские и так далее. Почитайте, может отыщете вашего кота в этом списке. Я не нашла)
Немного не хватило мне юмора в этом произведении, он был, но, какой-то не смешной. Видимо, я как читатель/зритель избалована котом Саймона и повеселила меня только одна цитатка: «если будущее вообще настанет, — то несколько веков спустя в каком-нибудь орбитальном городе энергичные люди с крепкими подбородками, люди, которые знают все о бурении астероидов и тому подобном, будут по вечерам все так же, стоя на заднем крыльце своего биомодуля, стучать ложкой по миске».
Не стала бы рекомендовать в качестве серьезного произведения, но если хотите «проветрить мозги», то читайте, книжка совсем крохотная.
#БК_2017 (Книга, в которой главный герой не человек).
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Терри Пратчетт
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
