Джек Лондон рецензии на книги - страница 6

Лет пять назад о Джеке Лондоне как о писателе я слышала только в контексте произведения «Белый Клык», которое, правда, раньше никогда не читала, что вызывало немало удивления у тех, с кем мне когда-либо приходилось обсуждать литературу. (В прочем, я ни разу и не смотрела ни одной экранизации, хотя и это досадное недоразумение исправила фильмом режиссера Рэндала Клайзера 1991 года, очень неплохим, кстати, фильмом.) Затем и до момента прослушивания этого романа Лондон стал мне знаком ещё по нескольким произведениям, которые, правда, довольно скверно отложились в моей памяти, что лично для меня является очень показательным.
С «Белым Клыком» такое случится навряд ли – уж слишком яркое это произведение. Но кто вообще такой этот Белый Клык?

Итак, он родился в Северной Глуши. Выживший единственный из всего выводка, маленький щенок, чей отец был одноглазым волком, а мать – наполовину волчицей и наполовину собакой, слишком рано столкнулся с ситуацией, в которой ему пришлось начать надеяться на свои собственные – тогда ещё совсем ничтожные – силы и самостоятельно приниматься за изучение окружающего мира. Мира, в котором у него едва ли имелись хоть какие-то шансы на выживание.
По крайней мере, так продолжалось до тех пор, пока волчонок не встретил своего первого человека, первого бога, индейца, в котором ощущалась достаточная сила для того, чтобы заставить Белого Клыка подчиниться.

Однако, не испугавшись человека, щенок обрёк себя на бесконечную и ещё более жестокую борьбу за жизнь, чем могла ожидать его на природе. В человеческом мире, чьи законы порой противоречат зовам природы, у Клыка было несколько хозяев, и у каждого из них были разные правила; каждый обращался с ним по-разному, пробуждая то одну грань его существа, собачью, то другую, волчью. Так за всю свою жизнь он постиг и безразличие в некоторой степени его проявления; и трусость, вызывающую лишь жалость; и ненависть, завязанную на жажде наживы; и привязанность, терпеливую и светлую.
Последняя же, привязанность, оказалась для него самой странной формой отношений с богами, порой даже наиболее непонятной формой, но зато самой приятной и комфортной. После частой жестокости, далеко не всегда заслуженной, с которой сталкивался Белый Клык, конечно, было очень сложно научиться отвечать добром на добро и любовью на любовь, а также не поддаваться природным инстинктам. После того, как им завладел жадный и трусливый Красавчик Смит, использовавший собаку на арене, кровь и боль почти что превратили ту в волка, закалили её и навязали один единственный закон: подчиняться человеку, убивать собак.
Но трудные тренировки с терпеливым инженером Уидоном Скоттом, спасшим Клыка от смерти, того стоили, и впоследствии Белый Клык не раз в этом убедился.

Сюжет романа на самом деле достаточно прост, даже в некоторой степени банален, однако и в такую историю очень увлекательно погружаться, ведь главные тут даже не его хитросплетения, а сама суть – человеческая суть, которую автор показывает с очень разных сторон. Он представляет читателю различные оценки ситуаций, всякое действие рассматривая как с позиции пса, твёрдо идущего за установкой «человек – бог, а значит, он всегда прав», так и с позиции человека. Тем самым Джек Лондон не только составляет полную картину происходящего во всех красках, но и не позволяет раскрывшему книгу почувствовать ощущение навязанного мнения. Текст от этого, однако, не получается сухим и беспристрастным, но в процессе каждый читатель сам для себя решает, что есть хорошо, а что плохо.

К тому же, частый психологический анализ поступков и мотиваций и само описание этих поступков, разбавляет описание. Не только характеров и внешности, но ещё и пейзажей. Недавно натыкалась на мнение, мол, для чего вообще нужно описывать природу, ведь читатель, случая аудиокнигу или читая обыкновенную книгу, не сидит с мыслью: «Вау, там были такие-то цветы и такое-то вот небо». Да, конечно, это не так, и описание природы действительно порой может быть лишним и перегружающим текст. Но только в ситуациях, когда оно действительно бесполезно, ведь сама природа может играть в произведении сразу несколько важных ролей: с помощью неё можно выразить атмосферу и настроение происходящего, а порой она сама является важным действующим лицом. Так, например, природа может навлечь беду на действующих лиц тогда, когда они заходят за рамки и нарушают её покой. Так пару раз случается и в романе «Белый Клык».
Вообще для меня лично природа у Джека Лондона какая-то особенная. Она ощущается невероятно близкой, но не вызывает ощущение, что так происходит только оттого, что она встречается буквально на каждом шагу (даже в огромном городе невозможно от неё не отвязаться, – столь решительно следует та по пятам от севера до юга), и оттого, что я бесконечно люблю северные пейзажи и атмосферу.

Не отрицаю, что роман может показаться нудным от того, что в нём очень мало действия, но, как уже бесчисленное количество раз правильно упоминали, такие книги ценны именно своей смысловой и атмосферной составляющей, а никак не сюжетной.
Мне лично слушать было очень интересно.

P.S. Оказывается, у Джека Лондона вообще много произведений, чей сюжет разворачивается вокруг волков и собак. По крайней мере, такое впечатление создаётся в момент просмотра списка его произведений с обложками. Уж не знаю, с чем именно это связано, но выглядит интересно.

#книжный_марафон2020 (Аудиомарафон.)

Роман Джека Лондона – одно из моих любимых произведений юности. Впервые я прочла «Мартина Идена» в 15 лет, с тех пор он был перечитан мною три раза. Каждый раз для меня открывалось что-то новое, каждый раз я понимала и замечала больше. Раньше казалось, что перечитывать книги – пустая трата времени, но это не так. Мы меняемся, а с нами меняется и мировоззрение. Например, читая первый раз «Портрет Дориана Грея», я была в восторге, но сейчас мне неприятно читать, по этой причине я всё никак не могу дочитать и написать рецензии по кинофильмам. Однако же реалистический роман Лондона «запал» мне в душу.

Главный герой, Мартин Иден, казалось бы, обычный моряк, спавший жизнь человеку, но на самом деле это та личность, которая имеет талант «чувствовать», он видит мир иначе. Несмотря на то, какой он «неотесанный и грубый» (« этого неотесанного парня с ободранными руками и красной полосой на шее от непривычки носить воротнички, а ведь он явно запачкан, запятнан грубой жизнью»), он исключителен в буржуазном обществе, он на самом деле умён, в отличие от той же Руфь. Первый взгляд обманчив. Произведение автобиографично, а значит ещё более интересно для филолога. Что хотел сказать нам Лондон?

Только работая над собой, мы сможем стать полноценной, самодостаточной личностью, которая сможет гармонично себя чувствовать, кажется, что это утверждение верно, но всегда ли так? Мартин Иден был таким, поэтому и не смог существовать в американском обществе начала двадцатого века. Это выяснится позже.

Поначалу же он восхищался «интеллектуальной элитой», влюбившись в Руфь (его восхищала её чистота и красота), он принял решение выучиться и стать писателем, чтобы «дорасти до неё» («Он непобедим. Он умеет работать, и никаким крепостям перед ним не устоять. Ему больше не придется плавать простым матросом; и тут в его воображении промелькнула паровая яхта».

Но знал ли герой настоящую Руфь? Нет. Она была цветком, выросшим в благоприятных условиях, незнающим бед и несчастий, у неё были размытые понятия о настоящем мире. («Для Руфи слово «бедность» обозначало существование, лишенное каких-то удобств. Тем и ограничивалось ее представление о бедности. Она знала, что Мартин беден, и это связывалось для нее с юностью Линкольна, мистера Батлера и многих других, кто потом добился успеха. К тому же, сознавая, что бедным быть не сладко, она, как истинная дочь среднего сословия, преспокойно полагала, будто бедность благотворна, что, подобно острой шпоре, она подгоняет по пути к успеху всех и каждого, кроме безнадежных тупиц и вконец опустившихся бродяг»).

Вопреки тому, что она сразу мне не понравилась, читая впервые, я надеялась всем сердцем, что у Мартина получится быть с ней, надеялась, что их любовь сможет перешагнуть ту социальную пропасть, которая лежит между ними; любовь не смогла перешагнуть, но Мартин смог, однако чего это стоило ему? Мне кажется, что в этих попытках он потерял настоящего себя.

Только в конце произведения он осознает разницу между ними, и теперь она не социальная, а духовная, что в разы катастрофичнее. Руфь видит целью брака – сотрудничество, дружеские отношения, а оно и понятно, потому что она воспитывалась в такой семье, но для Мартина её образ был романтичен, он идеализировал её, наделяя теми качествами, которых у неё не могло бы быть.

Также Руфь эгоистичная и лицемерная, такие девушки в принципе не заслуживают любви… (юношеский максимализм). В конце, когда Мартин прошёл огромный путь, чтобы быть с ней, он понимает, что всё потеряло смысл («душа больна, мозг»).

Она приходит к нему и начинает лгать, говоря, как любит его, ведь она желала ему только добра! Да, уж. А то, что ты не ценила его как личность? То, что ты не хотела, чтобы он писал? А то, что тебя отталкивала его бедность? А то, что ты послушала мать, а не сердце, которое будто бы любило. Я думаю, что когда любишь – сделаешь всё, что в твоих силах.

Последние страницы было больно читать, я плакала ВСЕ ТРИ РАЗА!
Кто-то возражал мне: она не могла, а ты бы пошла за него замуж? Думаешь, если бы она не любила его, если пришла снова?

А вот и не любила, потому что не знала его настоящего и не пыталась это сделать. («А ведь теперь я в точности такой же, как был, когда она разорвала нашу помолвку»).

(«Почему ты не решилась на это раньше? – резко спросил он. – Когда у меня не было работы? Когда я голодал? Когда я был тот же, что теперь, – как человек, как художник, тот же самый Мартин Иден?»). на эти слова она отвечает ему: я всегда любила тебя. Она говорит так, потому что нечего ответить. Что такое её любовь? И сколько она весит? Думаю, пора отойти от любовной линии, потому что не только из-за Морз он покончил с собой. Важна и социальная тема. И вся боль выражена в следующих предложениях: «Я тот же самый. Я не стал ни сильнее, ни добродетельнее. И голова у меня все та же. Я не додумался ни до единого нового обобщения ни в литературе, ни в философии. Как личность я стою ровно столько же, сколько стоил, когда никому не был нужен. А теперь чего ради я им вдруг понадобился, вот что непостижимо. Сам по себе я им наверняка не нужен, ведь я все такой же, как прежде, когда не был им нужен. Значит, я нужен им из-за чего-то еще, из-за чего-то, что вне меня, из-за того, что не я! Сказать тебе, в чем соль? Я получил признание. Но признание– вовсе не я. Оно обитает в чужих умах. И еще я всем нужен из-за денег, которые заработал и зарабатываю. Но и деньги – не я. Они есть и в банках и в карманах первого встречного. Так что же, из-за этого я тебе теперь понадобился – из-за признания и денег?»

Читая впервые, я думала, что есть путь другой, что он может жить, что он должен жить, но сейчас считаю иначе: он не смог бы существовать, он достиг всего, чего хотел и обесценил это для себя же. Ошибка заключается в постановке цели. Он хотел быть с Руфь, он не хотел быть просто гениальным писателем, он хотел быть им из-за Руфь.

Мартин был окрылен учением Герберта Спенсера, который «нарисовал ему стройную картину мира, свел все знания воедино»,

«Все соотносится одно с другим, от отдаленнейшей звезды, затерянной в небесных просторах, до мириадов атомов в песчинке под ногой».

Я читала исследования, ещё в школе, что герой сам виновата в гибели, ибо не пытался менять общество. Я не согласна, он не должен был, он мог его либо принять и быть в нём, либо не принять и абстрагироваться, однако он пошёл другим путём и сделал иной выбор, который тоже оправдан, он не смог абстрагироваться, потому что он уже всё о нём понимал – это погубило его. В его жизни был друг, Бриссенден, который «оставался для него загадкой». Смерть друга и потеря Руфи и вместе с тем смысла жизни окончательно обрекли его на смерть.

Этот роман вгоняет в уныние, потому что заставляет задуматься над бренностью бытия. Смысл всего этого? Смысл жизни? В 9 классе я была стимулирована учиться, переиначить жизни, в 11 классе мне показалось, что можно понять Мартина, у него не было выбора. Сейчас же мне сложно понять, что такое этот роман, как его воспринять, что теперь делать? Возможно, я слишком проникла в суть идей и не совсем хороший анализ провела, но я так возмущена и восхищена, как будто снова в девятом классе, даже как-то грустно. Но я всё так же считаю, что нужно осторожно идти по дороге жизни, потому что иногда ошибки бывают роковыми, иногда их нельзя исправить, страшно совершить ошибку, которая «не даст» идти дальше.

Одна из самых грустных историй, что мне доводилось читать. В очередной раз нас предупреждают: бойтесь своих желаний, они могут исполниться. Только вот последствия могут оказаться совсем не такими, как нам бы хотелось.

Молодой человек в расцвете сил совершил почти невероятное усилие ради любимой девушки: выучился и добился успеха. Однако же, всё пошло прахом. Пожалуй, основная причина заключается в том, что фундамент, на котором он основывал своё развитие, дал неожиданную и глубокую трещину, а разрушенное основание починить очень не просто. При этом нельзя во всём обвинить кого-то конкретного. Ту же Руфь Мартин сам поставил на пьедестал (частая ошибка влюблённых) и распознал самообман слишком поздно. Руфь и сама обманулась в своих ожиданиях: вместо чуть подучившегося парня, который будет во всём полагаться на неё, она получила хорошо образованного молодого человека, который был способен на свои мысли и чувства.

И всё же очень печально, что так сложилась судьба, и Мартин Иден не смог найти для себя достаточных побуждений, чтобы продолжить борьбу за свои мысли, чувства и идеалы.
#книжный_марафон

Добрый вечер! Наконец - то я созрела для отзыва, хотя, может это стоило писать и сразу.

Я осталась под огромным впечатлением. И, думаю, этим можно и закончить.

Мне понравилось абсолютно всё. Слог, герои, мысли и сюжет, который не смотря на бОльшую статику, очень цепляет.

Главный герой Мартин Иден - простой моряк с соответствующим образованием (никаким), но с очень правильными, практичными и умными мыслями. Но его жизнь кардинально меняется, когда он встречает любовь - Руфь. Именно она олицетворяет то зло, с которым Мартин борется, но понимает не сразу. Руфь привела интересное сравнение с бульдогом. Грубо, жестоко, но, черт, круто!

В романе поднимаются важные темы. И, самое главное, они поданы в диалоге. Соответственно, мы видим аргументы и выбираем, что нам ближе. Я не думала, что Мартин станет моим фаворитом. Но это герой, который шикарен во всем.

Положение литературы и журналистики в то время, споры социалистов и капиталистов, позиции авторов и репортёров, журналов и издательств - всё о литературе. А ещё эти чудесные мысли о стадном инстинкте. Всё актуально, всё свежо.

Минусы:

⏺️Минимум динамики в сюжете

Плюсы:

⏺️Интересные мысли и рассуждения в диалогах

⏺️Вся литература века на ладони

⏺️Харизматичный и располагающий герой

⏺️Множество раздумий после чтения

Еще с детства, начитавшись его произведениями, считала, что Д. Лондон – автор приключенческих историй про дремучие леса, мужественных охотников - следопытов и рассказов про диких животных. Но, совершенно случайно, узнала, что сам Д. Лондон считал своей лучшей работой роман «Маленькая хозяйка большого дома». Книга заинтересовала меня, и я решила с ней познакомиться. Автор открылся мне совсем с другой стороны. Я долго не могла «поверить», что читаю Д. Лондона! Очень спокойное, плавное повествование, временами даже несколько затянутое. Но не стиль написания удивлял меня, а сюжет книги. Автор повествует о Большом доме и его хозяевах – Дик и Паола Форресты. Сначала сюжет очень увлек меня, история становления Дика как личности очень поучительна и интересна. Пройдя хорошую школу жизни, Дик не потерял себя, не растранжирил оставленные ему накопления отца. Он стал незаурядным, всем интересующимся, прогрессивным человеком, который с большой любовью и ответственностью ведет свой дом, свою ферму. Постоянно придумывает что-то новенькое, заражая своей энергий других. Он знает все про всех людей и животных, которые находятся в его подчинении и за которых он в ответе. Может быть автор несколько идеализировал Дика, ведь даже догадавшись о чувствах своей жены, он не желает устраивать сцену и благородно собирается отпустить ее, хотя испытывает к ней глубокую привязанность и очень любит ее. Но при всей его идеальности, мне почему-то очень понравился этот образ, за всей этой коммерческой хваткой, чувствуется очень ранимая душа. А вот с женой его – Паолой, у меня как-то «не сложилось». Хотя она, в общем-то, под стать своему мужу – очень энергичная, любящая риск, приключения, увлекающаяся всем новым и весьма преуспевающая во всем. Она хороша всем – красотой, изяществом, непредсказуемостью, любовью к жизни, непосредственностью и мудростью одновременно. Можно сказать – идеальная жизнь, идеальная семья, идеальные отношения. Но что-то в ней отталкивало меня (может женская зависть?). И вдруг в эту идеальность врывается друг Дика, такой же обаятельный, красивый и умный. Ну и началось! Классический треугольник, в котором медленно, неторопливо раскручивается туго сжатая спираль человеческих отношений. Дик, слишком уверенный в чувствах своей жены и её верности, Паола, слишком привыкшая к размеренной, спокойной и не торопливой жизни с мужем в своем большом доме, Ивэн, слишком скучающий от жизни человек, много повидавший и много испытавший, но видимо, не настолько, чтобы приехав в гости к другу, не удержаться от соблазна. Не знаю, может я лишена романтизма, но нельзя вот так врываться в чужую семью, в чужие жизни и так все ломать! Финал мне очень понравился, я думаю, что это был единственный выход в этой сложившееся ситуации. Но как теперь жить этим двум мужчинам? Один сломлен горем, а другой, я надеюсь, чувством вины.
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики.)

В своё время о Джеке Лондоне я узнала именно благодаря книге «Белый Клык», но знакомство я начала не с неё. В сущности, моё личное отношение к автору и его творчеству нисколько бы не изменилось в противном случае. Ни одна из прочитанных мною книг Лондона по-настоящему не зацепила меня, но я продолжаю с каким-то мазохистским упорством браться за его книги, и уверена, что сделаю это снова.

Книга начинается с описаний суровой снежной пустыни, где люди и животные неустанно борются за право жить. Этому посвящена вся первая часть. Здесь и далее диалоги будут практически отсутствовать – ключевую роль играют описания, это должно быть очевидным для тех, кто ещё не прочитал «Белого Клыка», но имеет представление о книге. Но здесь же сразу хочется отдать Лондону должное: осмыслить ситуацию автор предлагает и с позиции людей, и с позиции животных, что создаёт цельную картину.

Джек Лондон – действительно, знаток волчьей психологии. Только человек, тонко чувствующий животную природу и питающий любовь к меньшим братьям, мог бы написать такую книгу, в таких деталях отразить суть вещей и создать поистине яркий и полный образ животного.

«Белый Клык» - это история о наполовину волке, наполовину собаке. История о взаимоотношениях животного и человека, о преданности, верности и в то же время о человеческой жестокости. Как бы нежно я не относилась к животным, моё сострадание к главному персонажу неполное: невозможно сострадать Белому Клыку в тех случаях, когда дело не касалось человека. Дикое животное живёт по закону природы, который приходится соблюдать независимо от личного желания. Это закон «хищника и жертвы».

А вот люди не живут инстинктами, их поведение в подавляющем большинстве случаев контролируется рациональными соображениями, моралью и, в конце концов, степенью человечности. То, что пришлось вынести Белому Клыку, собакам, да и (абстрактно) другим животным от человеческой руки – это пример настоящей жестокости, малодушия, трусости. Конечно, невозможно полностью искоренить это из людского характера, но всё же хочется верить, что такие книги оставляют пищу для ума тем, кто, подобно дикому, считает, что власть – в силе, и, в первую очередь, физической.

Будущие читатели, будьте готовы к тому, что повествование само по себе напоминает кисель, который медленно перетекает с одной страницы на другую. Как ни жаль мне сейчас это говорить, но, положа руку на сердце, не могу сказать, что (в моём случае) слушать мне было очень интересно (к слову, Алексей Борзунов читает потрясающе). Такие книги ценны посылом, а не сюжетом.

Хотела бы я иметь такую собаку, как Белый Клык...
Джек Лондон описывает жизнь щенка с матерью полуволчицей в лесу, потом в лагере индейцев, у злобного любителя собачьих боев, и наконец, у человека, который стал тем, кого Белый Клык смог действительно полюбить. У этого полуволка полусобаки есть свои законы, которые он выполняет неукоснительно, будь то наследие предков, которое он ощущает в себе, или приобретённый опыт. Ему присуще глубокое чувство преданности к хозяину, власть которого он добровольно признает за собой.
Кто бы мог подумать, что читать про жизнь собаки будет так интересно? И все события, происходящие в книге, вызывают живой отклик. За Белого Клыка радуешься, переживаешь, надеешься на благополучный исход и даже чувствуешь гордость за такого необычного, отчаянного и верного прирученного волка.
#Ланкастеры

#Йорки
#книжный_марафон

Помните детскую сказку Редьярда Киплинга о кошке, которая гуляла сама по себе? В ней сцена встречи первобытного человека с дикой собакой описывается так:

–Зачем здесь дикая собака?
Его жена ответила:
–Этот зверь уже не называется дикой собакой; его имя – первый друг; собака станет нашим другом и останется нашим другом всегда, всегда, всегда. Когда ты пойдешь охотиться, позови ее с собой...

В этой сказке к людям приходили разные животные. Кто-то из них стал именоваться слугой, кто-то кормилицей, но титула друга была удостоена именно собака. Есть в этом что-то символическое. Прошло много веков, но и по сей день люди продолжают относиться к собакам как к своим самым верным и преданным друзьям. Лично я предпочитаю кошек, но это ничуть не мешает мне признавать такие важные и такие благородные качества собак.
Эта книга Джека Лондона как раз и повествует о дружбе человека и собаки. Вот он, Белый Клык. Практически дикая тварь из дикого леса. Его мать – собака, которая предпочла волю и голод сытости и палке. Его отец – старый, матёрый волк, даже потерявший глаз в одной из многочисленных битв. Многие свои качества Белый Клык унаследовал от родителей. В его жилах словно течёт кровь вскормившей его Северной глуши. Отсюда и сила, и жажда жизни, и дикий, необузданный нрав, но в то же время и верность, и благородство, и даже преданность своему хозяину.
Жизненный путь Белого Клыка труден и тернист. Можно даже сказать, что на его долю выпало столько трудностей и испытаний, сколько не сможет преодолеть даже человек. От некоторых сцены так реалистично прописаны, что от них просто кровь стынет в жилах, а от бессмысленной жестокости людей поднимается настоящая буря возмущения и негодования. Даже начинаешь сомневаться, кто здесь зверь, а кто – человек.
Но каждой собаке должен найтись достойный хозяин, тот, кто поймёт с одного взгляда и кому совсем не стыдно покориться. Так встреча со Скоттом становится судьбоносной для Белого Клыка. Он обретает не только достойного хозяина, но и дом, и даже семью.
Эта история покорила меня своей простотой и искренностью. В ней нет ничего лишнего, чересчур жестокого и отталкивающего. Напротив, она должна быть понятна каждому. Ведь эта книга лишний раз напоминает нам, что человеку есть чему поучиться даже у полуволка-полусобаки.

#книжный_марафон
#Йорки

Читала я несколько повестей Джека Лондона в школьные годы, и о Белом клыке тоже. Всё, что по прошествии этих лет мой мозг сохранил где-то на задворках, это единственное впечатление: как такая короткая повесть может так долго и нудно читаться? Интереса ноль, переживания сугубо эгоистические – я страдаю, так нельзя измываться над детьми... А на бедного волкопса мне было плевать с любой из гор Аляски. Должна признать, что не была ещё в достаточной мере зрелой для проявлений сострадания и гуманности, любви к братьям нашим меньшим, да и талант автора было сложно оценить.
Вы знали, что индейцы в особенно холодные и голодные зимы отпускали своих собак на вольный выпас? Что собаки не всегда возвращались, либо погибая, либо находя других хозяев, либо уходя со стаей волков? Что некоторые самки возвращались отяжелевшие, и отнюдь не все от обычных кобелей? Я не знала. Правда сейчас тоже затрудняюсь сказать, полезна ли мне эта информация)))
Мать Белого Клыка из одного такого нагулянного помёта, в ней кровь фифти-фифти. И этой зимой её приняла стая, и одноглазый вожак одарил своим вниманием. Только вот весна тоже не радовала мягкостью, а потому единственный выживший щенок учился выживанию с матерью, когда они наткнулись на людей её прежнего племени. О, бедный Белый Клык! Судьба приподнесла ему множество неприятных сюрпризов, он понюхал всё, что только можно было от безобидного пренебрежения до унизительных побоев, травлю, одиночество, бои, перепродажи... Лондон беспощадно описывал всё происходящее, каждую сцену, мотивы людей, мысли волкопса (ну не в прямом эфире мысли, я просто не могу иначе обозвать), эмоциональный накал и зверства. Вот уж тут не как в "Белой хризантеме", тут ком в горле и горящие глаза, губы дрожат и хочется подвывать в некоторых моментах. Но всё хорошо, что хорошо кончается. Подняла оценку на 2 пункта.

❋Мой диагноз, сформировавшийся под воздействием данной книги, – ветрянка: один раз прочитала и больше перечитывать не стану. Я честно дала Джеку Лондону второй шанс, но подружиться с ним у меня снова не вышло.

Перед читателем три главных героя. Френсис – миллионер, возжелавший по неясным причинам отправиться на поиски сокровища его предка. Генри – родственник Френсиса, уже давно занимающийся поиском того самого сокровища. И Леонсия – невеста Генри, которая по воле обстоятельств оказалась втянутой в эти поиски.

Не могу сказать, что это интересный материал для написания хорошей книги. Сухим языком, делающим акцент не на чувствах и мыслях героев, а на вещах, не имеющих значимости, Джек Лондон рассказывает читателям о приключениях этой троицы. Повествование неровное: оно либо внезапно делает семимильный шаг вперед, освещая новые события, либо тянется, как кисель, заставляя скучать. В целом, не создалось впечатления, что я прочитала полноценное произведение, потому что не все пазлы этой истории встали на свои места.

На фоне приключений, где ненавязчиво, но совершенно не кстати звучит фэнтезийная нота, развивается и любовная линия. Из всех героев раздражения не вызывал только Френсис, и то, наверно, только потому, что возможность иронично высказываться автором была отдана ему. Герои проработаны недостаточно, а потому их поведение практически не вызывает никаких эмоций. А Леонсия, хоть и ребёнок по натуре, и вовсе меня разочаровала после «Генри и Френсис всё равно ведь одинаковые (они очень похожи внешне), какая разница кого любить?» (приблизительно так) в начале книги.

«Сердца трёх» – это латиноамериканская версия индийского сериала: сильные и уверенные в себе мужчины, фантастическая красавица, сокровище, враги-злодеи, револьверы, стрельба, погоня и песни. Единственная положительная нота во всей книге – последняя страница (и не только потому, что она последняя). Разрешение любовного треугольника показалось мне интересным, но, демон, не хватило в финале всего пары строк…

Искренне жаль оставлять без внимания такого известного своими произведениями автора. Поэтому я закрою глаза, выдохну, постараюсь забыть о двух неудачных встречах и возьму в руки что-нибудь ещё из творчества Джека Лондона. Может, «Белый Клык»…