Джек Лондон рецензии на книги - страница 2

«Великая загадка» — второй рассказ сборника «Бог его отцов» продолжает тему столкновения двух народов и наступления более сильной нации на менее искушенную и развитую. Вроде бы внешне история не совсем об этом, а о любви, которую не погасил брак по расчету и о попытке вернуть прошлое. Но чувством превосходства белой женщины над красивой индианкой пропитано все повествование. Супруг индианки остается рядом более из чувства признательности, чем по любви, что очень печально.

Нельзя жить вчерашним днем, не раз показана в произведениях Лондона эта мысль и она верная. А в чем Великая загадка — может быть в том, что самая незащищенная из этой троицы остается искренней и любящей, не таящей зла за пазухой?
Многого говорить нет смысла об этом небольшом рассказе. Потрясающее произведение Джека Лондона о силе любви, о преданности, об обстоятельствах мира, которые мешают двум влюбленным быть вместе. И о силе воли и твёрдости характера, что так знакомо у этого американского писателя.

Зря время потратила.

Люблю "Мартина Идена", и решила взяться и за это, довольно известное произведение Лондона. И пожалела.

То, что в "Мартине Идене" почти не режет глаз и удачно вплетается в общее повествование, тут занимает чуть ли не треть от всего объёма романа. Тут и описание, какие герои здоровые, умные и вообще со всех сторон положительные, и трагичная любовь, и смерть, оправданная принципами, а не логикой. Да ещё и куча описаний лошадей и быков к тому же.

Ладно, по порядку.
Описания сельской местности мне даже в какой-то мере понравились - залитые солнцем луга и пастбища, прелесть. Но этим описаниям, уж слишком детальным, посвящено чрезмерно много места и времени. Первая треть книги буквально ничего из себя не представляет - просто очень длинная экспозиция, знакомство с Большим домом и героями.
Про героев скажу отдельно - каждый из трёх основных персонажей со всех сторон замечательный, умный, красивый, пышущий здоровьем и мастерством во всех возможных областях. А уж предыстория Дика! Мне хотелось смеяться и плакать от того, насколько это мне напоминает низкопробные фанфики по Гарри Поттеру, которыми я зачитывалась лет в 14 - тут у нас и "взял жизнь в свои руки в 13 лет", и "постиг множество навыков и умений", и "вместо трёх лет обучения учился всего год"... Очень уж напоминает попаданцев, которые в чужом мире и всё на свете выучили, и богатством обзавелись, и империю сколотили. Главные герои "Хозяйки" от таких описаний вовсе не вызывают у меня, как у читателя, симпатию - они картонные и скучные, и я всё ждала, когда хоть что-то, кроме комплиментов лошадям и главным персонажам, в этом произведении произойдёт.

Собственно сюжет, к началу которого мы добрались спустя несколько часов после начала чтения, не восхищает и даже не цепляет. Меня постоянно преследовала мысль "И вот это - оно? Ради этого я читала про лошадей и поля так долго?" Любовный треугольник откровенно жалкий. Да, это хорошая иллюстрация проблемы о том, что бывает, если не уделять своему партнёру достаточно внимания, но мне не очень понятно, чем же Грэхем отличается от мириады других поклонников Паолы? Видимо, лишь тем, что оказался в нужном месте в нужное время.

Отдельного "бе" заслуживают рассуждения персонажей о "месте и природе женщины" и о "людях первого и второго сорта". Я, безусловно, не эксперт в истории, но есть у меня ощущение, что даже в начале 20 века подобная точка зрения уже считалась консервативной и замшелой.

О концовке даже сказать нечего. Проблема, к которой подводится первая половина книги и о которой скучно рассказывает вторая, решилась буквально на последних 10 страницах чёрт пойми чем.

Впечатление о книге осталось сугубо негативное. Потраченного времени однозначно жаль.

Я исключительно редко бросаю читать начатые книги(на моей памяти такое было раза 2), но эту я просто не могу читать. Начиная где-то с середины прочтение каждой страницы стало исключительным мучением. Открывая её, мне сразу хочется вопить что-то вроде: "Чем я это заслужил!?" и "Почему до конца так долго?!".

У книги есть ровно один плюс: Интересная идея. На этом всё.

Зато минусов (для меня) невозможно много.

Начнём с самого главного - завязки. Она смехотворна своей нереалистичностью.
Как я могу поверить в то, что героя пытают продолжительное время потому что не смогли найти динамит, хотя обыскали каждый уголок тюрьмы?
Что человеку, который это закрутил всё просто так сошло с рук?
Как я могу поверить, что заключённые придумали свою "азбуку морзе" и понимают друг друга? Практически по щелчку пальцев! В какой-то момент, с помощью этой азбуки другого заключённого ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ, хоть он и доски никогда не видел!
Я понимаю-фантастика, но и в фантастике должна быть ХОТЬ КАКАЯ-ТО ЛОГИКА, а не просто набор идей кинутых в блендер, перемешанных, вылитых на бумагу - "и так сойдёт".
Всё это имело бы смысл, если бы герой был бы сумасшедшим и всё это придумал, но сомневаюсь, что книга кончится этим поворотом(проверять даже и не хочется).

Если завязку в тюрьме(которая является, по сути неровной склейкой между абсолютно несвязанными "приключенческими" историями) еще можно читать и она имеет хоть какой-то интерес, то основной массив книги - прошлые жизни героя это просто какой-то мрачнейший мрак.

Почему? Да потому что у Лондона не было интернета и половина описаний чего бы то ни было примерно такие: какое-то здание похожее на что-то/какая-то одежда похожая на что-то, какой-то напиток. Я понимаю, что количество "эпох", которые автор захватывает в этой книге, довольно обширное и имея доступ только к книгам можно писать только так, НО КАМОН! Когда описание приключения выглядит примерно так:
Мы выпили какой-то напиток, по видимому из риса, встретили пигмеев, на них были одеты что-то вроде шелковых рубашек, потом мы пошли к зданию походившему на храм - у меня волосы во всех приличных и неприличных местах встают.

И "пространность" описаний это только часть проблемы. Вторая половина проблемы в том, что ничего не происходит! 80% историй состоит из того, что кто-то куда-то пошёл, что-то увидел, кого-то встретил.

Если Лондон пытался передать каково это находиться в одиночной камере - у него это прекрасно получилось. Книга на раз заставляет тебя лично почувствовать отчаяние нахождения в этих 4х стенах.

P.S.Я читал в оригинале и написана она довольно витееватым языком, который ниразу не помогает погрузиться в разные эпохи)))

Скажу честно, это было потрясающе и впечатляюще! Я, признаться, не ожидала, что приключения, написанные более ста лет назад, способны дать фору практически всему, что я в этом жанре знаю. Тут стОит оговориться, что я не особо и любитель таких историй, но факт остаётся фактом.

Причина моего восторга весьма проста: я моментально погрузилась в сюжет, а он, в свою очередь, напоминал горную реку с изрядным количеством порогов и крутых поворотов. И, вроде как, вся эта тематика с поиском сокровищ и все эти сюжетные ходы, достойные бразильских сериалов, должны были вызывать лишь чувство вымученности или, по крайней мере, вторичности, но как бы не так!

Скорее всего, причина, почему мне так понравился роман с незаконным превышением количества «вот-это-поворотов» на сто страниц, кроется в бесспорном таланте Джека Лондона. Только безукоризненное описание героев, погружение в место и время событий, а также великолепный слог и могли заставить меня наслаждаться всем этим безумием.

И да, я до сих пор на эмоциях от количества загадок [и разгадок] в сюжете. Тут на любой вкус – и поиск сокровищ, и любовный треугольник, и охота за убийцами, и тайны туземцев, и биржевые манипуляции.. И это далеко не полный список, просто там одно вытекает из другого, и, если я продолжу, начнутся спойлеры.

Так что теперь я приобрела очень ценный экземпляр в коллекцию – эталон романа в жанре «приключения». А спасибо за это, Света (@beshenaia), тебе.

Всегда Ваш,
Алён
#усоседалучше
#жанромания (Приключенческий ноябрь)

#полуночный_экспресс

Вначале меня удивило то, что книга написана Джеком Лондоном. Не ожидала от него чего-то фантастического, но позднее стало понятно, что фантастический элемент служит для описание привычных Лондону вещей - приключений в разные эпохи и критики современного ему общества.

Немного о сюжете: профессор агрономии Дэррел Стэндиг в порыве "багрового гнева" совершает убийство и попадает в тюрьму. Во время заключения он, теперь уж совсем безвинно, оказывается в одиночной камере, а после приговаривается к виселице.

Находясь в тюрьме, Дэррел подвергается избиениям и пыткам, самая страшная из которых - "смирительная рубашка". Несчастного облачают в неё, затягивают что есть силы, и оставляют лежать на полу в течение нескольких часов. Кто-то сходит с ума, кто-то умирает. Дэррел практикует "малую смерть", когда тело на время умирает, а дух отправляется в прошлое и заново переживает фрагменты прошлых жизней.

В книге много тем, и теме самих путешествий в прошлое отведено едва ли не последнее место.

1. Первая и главная - бесчеловечность тюремной системы.
Жестокие пытки, побои, недоверие. И всё это в начале двадцатого века! Ужасы тюрьмы описаны с дотошной натуралистичностью. Простые люди даже не подозревают о подобных зверствах, совершающихся на их налоги. Руководство тюрьмы не позволит порочащим сведениям просочиться наружу, а если сенатская комиссия всё узнает, то ничего страшного. Никому не нужны скандалы и разбирательства из-за заключённых. Тюрьма тесно связана с государством и по тому, что в ней происходит, можно судить и о государстве в целом. Лондон не верил в тюремную реформу. Тюрьма - лишь следствие, причина в другом. Автор не говорит напрямую, но могу предположить, что причину он видит в общем упадке нравственности в обществе.
При этом заключённые описываются таким образом, что создаётся впечатление, что тюрьмы полны невиновных.

2. Смертная казнь.
Также как о тюрьме в целом в книге много внимания уделено смертной казни. Лондон против неё. Дэррел говорит о лицемерии, царящем в обществе: заповедь "не убий" пропагандируется повсюду, а заключённых до сих пор вешают даже за небольшие проступки. Для Дэррела (как и для Лондона) смертная казнь - дикость. В прежние времена тоже убивали, но делали это не столь лицемерно, а нынче собирают репортёров, чтобы осветить это грязное дело.

3. Мораль и падение нравов.
Здесь я немного посмеялась над наивностью автора, несмотря на то, что тема-то серьёзная. Уж сколько поколений твердят, что раньше и трава была зеленее и люди чище и добрей. Лондон туда же. Он слегка противоречит себе и утверждает сначала, что много тысяч лет назад отношения между людьми были справедливей, позднее признаёт, что  «человек как индивид не сделал нравственного прогресса за последние десять тысяч лет» и мораль - это всего лишь тонкий слой лака. Потри его и обнаружишь самого настоящего дикаря.

4. Размышления о том, кто такой человек.
С самого раннего детства Дэррел помнил свои предыдущие жизни. Но постепенно они стёрлись из его памяти, и лишь путешествия духа в прошлое смогли их воскресить. Герой приходит к выводу, что человек - лишь дух, появившийся тогда, когда самих людей и не существовало вовсе, лишь жалкое одноклеточное существо барахталось в жиже, в которой возникла жизнь. Тело - лишь оболочка. Оно разрушается, дух живёт вечно. Он неизменен, меняются лишь сосуды. У каждого за плечами длинная цепочка перерождений, но большинство их не помнит. Лишь в детстве они мелькают в сознании, пока наконец совсем не погаснут.

Сам Дэррел побывал американским мальчиком-переселенцем, французским средневековым графом, отшельником, робинзоном на острове, римским легионером в Иудее, английским путешественником и др.

5. Женщины.
Интересно, что во всех своих воплощениях герой - мужчина. Любопытно звучит его фраза о том, что "история человека - это история любви к женщине". Как будто женщина не человек. Так или иначе рассуждениям о женщинах уделено много времени. Всё происходящее в жизнях героя происходило из-за женщин. Он знает цену женщин, их слабости, но каждый раз ведётся на них, потому что биологическое в нём сильнее разумного. Женщина, по его мнению, венец всего сущего, хотя в его случае она почти всегда вела его к гибели. Здесь женщина лишь инструмент, то, ради чего и живёт мужчина. Есть ли у неё самой предназначение вне связи с мужским обществом не ясно.

Книга несомненно с глубоким смыслом, хорошо написанная, местами захватывающая, но я её не оценила. И вот почему.

1. Многословие.
Говорят, что это беда всей классической литературы. Но и оно может быть разным. Одно дело, когда много разнообразных описаний. Другое, как в этом случае, повторение одних и тех же фраз и действий, одними и теми словами. Своё имя и то, за что угодил в тюрьму, герой повторяет огромное количество раз. Точно так же повторяет описания ежедневных действий.

2. Многие вещи автор не объясняет.
К примеру, герой пишет о том, что раздобыл несколько игл. И тут же добавляет, что не скажет, как он их добыл, потому что неважно. Но скорее всего автор просто не мог придумать, откуда у сидящего под строгим надзором в карцере заключённого появились эти вещи.

В рассказах о прошлых жизнях также часто пишется, что случилось много интересного, но я об этом не расскажу. Я очутился на острове, но как не скажу. Возникает ощущение недостоверности и дыр в сюжете.

3. Я не люблю открытого морализаторства в книгах. Когда патетически начинают вещать о зле, происходящем в мире, сразу вспоминается школа. Всё-таки принцип "показывай, а не рассказывай" лучше. Рвотного рефлекса не вызывает и подсознательно закладывает в головы те же самые мысли. У Лондона слишком много таких патетических вещей, а все люди у него чётко делятся на плохих и хороших.

4. Я просто не согласна с большинством мыслей автора. Мне бы хотелось с ним поспорить и о смертной казни, к которому меня двойственное отношение и о роли женщин в жизни "человека" и о падении нравов. К сожалению, это уже невозможно.

Впечатляющее и эмоциональное произведение. При этом я словно посмотрела расширенную версию передачи "В мире животных" с описанием не только привычек, но и чувств и эмоций животных.

Через историю жизни волчонка по кличке Белый Клык, родившегося от одичалой собаки и матерого волка, Джек Лондон ярко описал непреложный закон дикой природы: "Выживает сильнейший". Это сделано настолько мастерски, настолько красочно и живо, что на протяжении всей книги ты смотришь на происходящее глазами волка. Помимо этого в произведении подняты темы жестокости человека, излишней и ненужной, не являющейся частью борьбы за выживание, верности и преданности, важности любви и ласки для искалеченной души, да и не только для нее.

Читая о неукротимой силе духа Белого Клыка, противостоящей жажде наживы и жестокости людской в лице Красавчика Смита, испытываешь целую гамму чувств: и торжество, и гордость за волка, и злость, просыпающуюся по отношению к Смиту (мне, как любительнице животных, это далось нелегко и даже проснулась кровожадность - хотелось, чтобы Видон Скотт посильнее отделал Красавчика, а еще лучше посадили бы его в клетку на месяцок - другой и показывали бы за деньги). Из истории Белого Клыка понимаешь насколько иногда в нашем мире важно дать шанс, проявить терпение и ласку и не менее важно получить этот шанс. Ценность истинной привязанности и дружбы между животными и человеком могла бы примером для многих людей.
И, да, вольно или невольно задумываешься над вопросом: кто более жесток - дикий зверь или человек? На мой взгляд, явно человек. Порой он способен проявлять жестокость для того, чтобы получить удовольствие.

В повести Джека Лондона присутствует и общая картина борьбы добра и зла, которая заставляет читателя задуматься. Я однозначно рекомендую эту книгу к прочтению, и не только потому что она толкает на размышления, но и из-за эмоций, хорошо прописанных персонажей, увлекающего повествования и легкого слога.

#жанромания (сентябрь)
#буклайв_таунхаус_холодильник (272) + замена свечой + дружба зверей
#буклайв_столярный_навык_учебник3

Роман, который мне хотелось прочитать очень давно. Я чувствовала, что он обязательно должен поведать мне что-то очень важное.

В процессе чтения я почему-то не раз вспоминала Американская трагедия Драйзера. Для меня эти произведения стали примером, как люди из рабочего класса с разными моральными принципами пытаются добиться успеха. Как раздражал большую часть романа Клайд из АТ, и в противовес ему - умница Мартин.

Кроме того, отдельным моментом хочется в этом произведении выделить значение влюбленности Мартина Идена. Каждый из нас в этой жизни так или иначе в кого-то влюблялся, и для кого-то это чувство было светлым и счастливым, для кого-то оборачивалось полной катастрофой. Здесь для меня лично представлен прекрасный пример "позитивной любви", как я ее называю. Мартин, обычный парень из рабочего класса, моряк, драчун и грубиян однажды знакомится с Руфь - прекрасной девушкой совершенно не его социального слоя, и влюбляется в нее по полной программе. Можно что угодно говорить про реальность или эфемерность этих чувств, в данном случае это неважно, важно то, как они повлияли на Мартина. Он не стал страдать от невозможности быть с объектом своих мечтаний, и умирать по углам от несправедливой судьбы-злодейки, нет, он использовал их самым лучшим способом, который только возможен (Я, честно говоря, желаю каждому в жизни хоть раз иметь такой вот опыт, у меня он был, и я благодарна по сей день). Мартин нашел в своих чувствах вдохновение, чтобы стать лучше. Чтобы стать достойным объекта своей любви. И, опять же, совершенно неважно, стоила ли Руфь всего этого, она вообще для меня в этом произведении рассматривалась не как цель, а как средство. Так вот. Мартину захотелось выбиться в люди, и он с остервенением принялся за работу. И чтоб у нас всех была такая сила воли, терпение и силы! Ничего, кроме восхищения, это вызывать не может. А если еще и вспомнить, каким именно способом Мартин решил добиться цели..) Он решил стать известным писателем. А ведь для нас, любителей чтения, это только добавляет симпатии к персонажу) Честно говоря, цель выглядела трудновыполнимой просто по всем фронтам и тем удивительнее было читать, с каким упорством герой шел к ней, и что для этого делал. Признаюсь, я бы успела бросить уже раз 40, наверное.

Но так же нельзя не сказать про горькую иронию насчет того, что "бойтесь своих желаний, они могут исполниться". То, к чему Мартин так стремился и просто жизнь положил и то, к чему в итоге пришел... Насколько вдохновляющей была основная часть книги, настолько грустной ее финальные главы. И здесь мне уже вспоминалась другая известная история, а именно Цветы для Элджернона. Почему так получается, что чем ты умнее, ты несчастнее? Почему умственно отсталый Чарли Гордон и простой моряк Мартин Иден были вполне себе счастливыми людьми, а гений Чарли Гордон и интеллектуально высокоразвитый писатель Мартин Иден стали такими несчастными? И хотя я и читала во многих рецензиях, что концовка романа вполне себе логична и понятна, для меня она стала просто опустошающей. Я как идиот ждала, что сейчас Джек Лондон через своего героя расскажет мне, как выпутаться из того состояния, в котором находился Мартин Иден в конце произведения, а тута опа-на! и нежданчик... Честно говоря, я рассчитывала совсем на другое. Ну прямо совсееем на другое. На меня как ушат холодной воды вылили. Я до сих пор не знаю, как реагировать на это и какие выводы стоит сделать.

Но один вывод я сделать все-таки могу - "Мартин Иден" - шикарное произведение, то, что я называю для себя классикой и считаю, что его стоит прочитать всем, и оно никогда не потеряет своей актуальности и будет вечно находиться во всяких списках и рейтингах с пометкой must read.

#каникулы_2022

«Вы обещали любить меня», — говорит обманутая сторона, точно что вексель на столько-то долларов. Доллары долларами и остаются, а любовь живет и умирает. Где взять то, что умерло?» Ивэн Грэхем.
* * *

Какое же скучное начало...Такое размеренное, такое долгое и нудное, что книгу просто хотелось бросить. И чем дальше, тем хуже: бесконечные описания, подробности по фермерству, скотоводству и т.д., пустые диалоги. Все персонажи быстро надоели: и Дик с его племенными быками, и Паола с ее пением и танцами, и Грэхем с его дифирамбами маленькой хозяйке. Кроме троих главных действующих лиц не запомнился никто. Все остальные - как фоновые. Раздражало, когда посреди главы тебя будто кидают в общество этих людей, ты слушаешь их разговоры, наблюдаешь их забавы, и оно все таким пустым кажется. Бессмысленным и вялотекущим.

До половины книги я со скрипом на зубах наблюдала и все ждала, когда же в эту беззаботную, богатую развлечениями жизнь ворвется наконец что-то неприятное, и нарушит их покой. Всё казалось таким приторным, будто в этой книге ни с кем не случается ничего плохого, никто не ссорится и все дружные. Этим всем автор доводит до такого состояния, что никто из персонажей не цепляет, ни за кого не переживаешь, ни к кому не испытываешь симпатию.

А потом, в какой-то момент мне стал не безразличным Дик Форрест, хозяин Большого дома. Я не знаю, как это произошло, но я стала за него переживать. Нет, жалко его не было, но я просто смотрела на него и думала: а как же в его продуманную, строгую по порядку жизнь смог пробраться этот ужас?

Дик был уверен в своей Паоле настолько, насколько был уверен, что Земля вращается. Но вот тут одна загвоздка: свою уверенность он ничем, по сути, не подкреплял. Недостаточно просто дать своей спутнице по жизни все то материальное удовлетворение, которое дает богатство. Всякая женщина - как цветок, она вянет от недостатка внимания. Вот и случилась в их семье эта вся беда потому, что в расписанном по минутах утреннему времени было так мало предназначенных Паоле минут. Но, безусловно, в сложившейся ситуации каждый виноват по-своему.

Как бы я не прониклась симпатией к Дику Форресту, мне непонятно его столь долгое молчание. Хотя отдаю должное его выдержке и самообладанию. Не каждый смог бы спокойно похвалить своего "врага по любви" и отправить его танцевать с собственной женой! Вспоминая его всем известные высказывания про философию измены, я уважаю его позицию "если любишь - отпусти". И все же, его итоговое решение мне кажется не таким, которое вписывается в его философию.

К Паоле Форрест, в свою очередь, у меня сострадания нет. Она отталкивает меня своими непонятными поступками. Её метания от одного мужчине к другому, нерешительность - это то, что в её возрасте не свойственно такой сильной личности, какой ее показывает автор. Мне казалось, что тут уже должна была присутствовать житейская мудрость, ведь я была так же сильно уверенна в Паоле, как и ее муж.

Что Паола нашла в Ивэне Грэхеме, мне сложно понять, ведь на самом деле он не так уж и хорошо раскрыт в книге. Хотя Паола часто сравнивала его с мужем, мне он показался лишь блеклой копией Дика. Страсть, возникшая между ними, не идет в сравнение с любовью, которая была у Дика и Паолы на протяжении двенадцати лет. Хотя возможно, именно страсти и не доставало супругам, поэтому идеально выстроенная картина их брака начала рушиться.

Решение Паолы в конце книги хоть и можно назвать сильным по своей сути, но мне оно показалось все-таки эгоистичным, ведь облегчение оно принесло, в конце-концов, только ей.

Но больше всех я осуждаю Грэхема. Я, видимо, где-то упустила момент, когда рассказывалось про силу их дружбы с хозяином дома, но мне показалось, что Грэхем вовсе не друг Форресту. По крайней мере, друг не будет искать внимания жены друга, флиртовать с серьезными намеками, и не будет пытаться посягнуть на то, что не его. Да, Грэхем не делал это все в открытую, но мне не понравилось два момента в его поведении. Первый: он не уехал, когда должен был уехать. ЕСЛИ БЫ им с Паолою было суждено быть вместе, если бы у них была настоящая любовь, они бы еще как-то встретились снова за пределами Большого дома. Нужно было положиться на этот случай. НО он этого не сделал, к сожалению.

Второй момент: Грэхем не просто не взял ситуацию в свои руки, он пустил все по течению и взвалил выход из сложившейся ситуации на Паолу. Да, он говорил, что якобы готов пойти к Дику и объясниться, но он этого не сделал. И оставил выбор за Паолой. Да, это она настояла, чтобы Грэхем не шел к мужу, но в самом том разговоре, той сцене лично я увидела кое-какие нотки манипуляции со стороны Грэхема. Опять же, если они все такие сильные личности, "большие люди" и друзья, это все должно было решиться еще в зародыше. А позиция Грэхема такова, что "Ну это же она в конце-концов меня полюбила, а я честно хотел уехать и никого не мучить". Я не верю в его любовь, он просто, как и все вокруг Паолы, повелся на ее обаяние и исключительную идеальность, а ему почему-то будто было позволено больше, чем всем остальным ухажерам.

Где-то на 2/3 книги я внезапно поняла, в чем тут самая главная проблема. Если бы у Дика и Паолы были дети, все было бы по-другому. Паоле было бы чем заняться и было бы на ком сосредоточить свое внимание и отдавать свою любовь, и получать все это - и больше - взамен. Грэхем бы сильно задумался, хочет ли он влазить и разрушать не просто брак, а уже семью. И от Дика было бы больше отдачи и внимания. Это как мне кажется. Просто у них появился бы настоящий смысл жизни, что-то намного ценнее, чем все то материальное, что окружает их. Ведь жизнь - это не просто работа, деньги и развлечения.

В итоге мои впечатления от книги неоднозначны. С одной стороны, уж очень долго я добиралась до части, когда хотя бы один персонаж уже не безразличен. С другой стороны, я накинула книге дополнительные баллы за то, что автору все-таки удалось меня убедить читать дальше и не пожалеть.

P.S. Но все-таки без довольно обширного описания разведения лошадей, быков и свиней можно было бы обойтись.

#БК_2022 (5. Книга, в которой есть измены или предательство)

Ах, Джек Лондон, с каждым разом ты удивляешь меня все больше.

Эта книга была написана уже на закате жизни автора, так что, кажется, и от своих привычных тем он решил отойти. В последний раз я читала «Морского волка», и насколько же сильно эти книги разные. Там — сильный одинокий герой с устоявшимися принципами, морское приключение, здесь — достойный мужчина, содержащий поместье, и любовный треугольник. Несмотря на то, что сам Джек Лондон называет «Маленькую хозяйку Большого дома» своим любимым произведением, меня несколько расстраивает, что из всех своих многочисленных творений он любимым назвал это, неоднозначное, про измену в браке.

Коротко о сюжете: к Дику Форресту, хозяину большого поместья и мужу прекрасной женщины по имени Паола, приезжает его старый друг Ивэн (Айвэн) Грэхем. Их связывает множество былых приключений, и даже внешне они несколько похожи. Время идет, и постепенно Дик начинает замечать, что между Айвэном и Паолой что-то происходит.

Дик Форрест здесь самый приятный персонаж. Хитросплетения и интриги, происходящие между его женой и другом, были мне противны. И любовью я бы это не назвала. Возможно, не зря Джек Лондон сделал акцент именно на Дике в этом любовном треугольнике. Он здесь — пострадавшая сторона. Несмотря на все свои многочисленные достоинства (а я уверена, что у всех читателей возникала какая-то симпатия к главному герою), Дику приходится столкнуться с непостоянством чувств своей жены. Впрочем, и на его совести есть некоторые промахи. Жена льнет к нему за поцелуем — он нетерпеливо поглядывает на часы, ожидая звонка. Жена зовет его погулять — он ссылается на дела в поместье. И кого же он сам больше любит: жену или свою землю, которую холил и лелеял с самой молодости?

Очень много внимания уделяется философским разговорам за столом: к Форрестам то и дело приезжают гости, и всем им есть чем поделиться с хозяином поместья. Сами эти разговоры очень удачно вписываются в сюжет. Повествование нельзя назвать стремительным, наоборот, один день здесь плавно перетекает в следующий. Поэтому за приключениями — в другой роман Джека Лондона, пожалуйста. А здесь только порефлексировать и погрустить.

#БК_2022 (Книга, выбранная генератором случайных книг.)

Мне доставило удовольствие слушать эту книгу. Не могу сказать, что было грустно расставаться с персонажами, как это было с Дэвид Копперфилд, но все же к ним было больше привязанности и интереса, чем было в недавно прочитанной Страдания юного Вертера.

Только после 2.5 часов (из 12-ти) прослушивания аудиокниги наконец появилась героиня, в честь которой книга была названа. Но мне на самом деле очень понравилось слушать про Фореста, ее мужа. И если бы эта книга была только о том, как Форест управял своим поместьем, разводил животных, в какие проекты вступал и как у него ловко все получалось, я б и не вспомнила про его женушку. Отличный пример успешного менеджера.

Вообще у меня Джек Лондон ассоциировался с индейцами и дикой природой, так что эта книга выбивается из ряда. Здесь любовный треугольник, страдания, и они хорошо прописаны, мне действительно было неприятно и обидно за Фореста. Хотя и влюбленных голубков тоже можно понять. Мне очень импонировал Форест, с самого начала как менеджер, а далее уже как человек тоже.

Велись диалоги между герояими на разные темы. Это было любопытно. Обсуждалось место женщины в мире. Понравилась мысль, что вот вы, мужчина-отец, платите за образование дочери, а она потом за муж пойдет и использовать его не будет, так зачем ей это образование. А и правда, зачем. Но все же хорошо, что в наши дни больше возможности воспользоваться образованием.

#БК_2022
5. Книга, в которой есть измены или предательство.