Матвей Ганапольский

В этой веселой, как написано выше, книге - нет стержня! Как и у ее автора.
Книга наполнена странными мыслями, непонятного содержания. Именно ими автор произведения растекся по древу сюжета.

Я постепенно начинаю презирать русскую журтусовку и все что с ней связано. Эти потуги медийных личностей - выставить СЕБЯ на первый план - напоминают мне цирк уродов. У каждого из них есть некое увечье, которое они стремятся с огромной охотой показать зрителю. Гордятся им. Познер, Венедиктов, Киселев, Собчак, Ганапольский - люди абсолютно разных лагерей, но с одним на всех гигантским ЭГО.

Эти мысли копились на протяжении долгого времени. Так что я успел сделать внутренний анализ.

Почему мне не понравилась книга и ее автор? Потому что он забыл свое место. Мне глубоко наплевать, какой у него дом, какой гонорар, с кем трахается его дочь. Я брал эту книгу в руки с исключительной целью: почитать про принципы журналистики на Эхе Москвы, перенять опыт, как пафосно это ни звучит.

Но как только человек дорастает до определенной степени известности - в нем переключается тумблер. Он, вместо того, чтобы продолжить направлять свое журналистское внимание на внешний мир, как это и положено профессионалу, направляет его на себя любимого. Он даже в книге не скрывает, что пишет книгу, потому что дочь и жена хотят больше денег или что-то там купить. Подробностей уж не помню.

Поэтому полезной информации из книги я выделил не много. Но она там была. Например, очень полезные идеи о том, как нужно брать интервью.

Буквально недавно нашел видео с эфира на украинском радио. Ганапольский послал радиослушателя в жопу - это самое мягкое по-моему было. Никакого конфликта даже не было. Просто позвонил человек и сказал, что уважает Путина. Независимо от своей точки зрения, какое имеет право журналист вести себя подобным образом?

Я также прочитал книги Лента.ру и Ларри Кинга "Путь Журналиста" - это вызвало во мне во сто крат больше уважения. Поэтому, если кому-то эта тема интересна, не ведитесь на яркую обложку.

Не понравилось построение книги. Если вначале это истории и зарисовки непосредственно из жизни автора и его семьи, то дальше книга построена в форме диалога, переходящего местами в монолог. Было не понятно от чьего лица идёт повествование. В основном автор и его собеседник, Алексей Букалов, рассказывают нам о Риме и Ватикане, но мелькают там и Венеция, и Сицилия, и другие регионы Италии.
Интересно было узнать некоторые подробности из жизни и творчества Рафаэля и Микеланджело, о Гоголе в Италии, про императора Адриана и его стену размышлений – очень впечатлило! Так же созвучным оказался описанный момент с колоннами.:

"Я смотрел на синие прожилки на белом теле полированного мрамора, и вот какая мысль в тот момент пришла мне в голову.
Вот я смотрю на эту колонну, но точно также, наверное, пару тысяч лет назад на нее смотрел какой-то полировщик. Он тер ее до блеска, касаясь рукой точно так, как касаюсь я. И от него до меня как будто не было этих тысяч лет.
Передо мной была настоящая машина времени, которая, почти разрушившись и стоя среди мусора и следов равнодушия неблагодарных потомков, продолжала работать."

Любопытно было прочесть о некоторых особенностях итальянской кухни, захотелось попробовать и телятину в тунцовом соусе, и fiori di zucca – тыквенный цветок. А вот часть про монументы и прочие исторические ценности была щедро приправлена политикой, что мне было совсем не интересно.
На мой взгляд, эта книга не путеводитель и не путевые заметки, просто два человека изложили в ней то, что, по их мнению, есть в Италии интересное и значимое, почему эта страна может быть такой притягательной. Мне кажется, что это получилось не совсем органично.

Я заканчиваю 4 курс на специальности "Журналистика", поэтому я не ожидала увидеть что-то новое и неизвестное в этой книге. Скорее произведение Ганапольского можно назвать введением в профессию для тех, кто не учился на журфаке, не работал в СМИ, а только собирается связать свою жизнь с этим институтом общества. Тем, кто уже сталкивался со всеми или некоторыми прелестями работы, будет неинтересно. Но я все-таки выделю несколько моментов, которые вы можете встретить в книге.
Автор акцентирует внимание на том, что журналистика - это отнюдь не прожекторы, "Камера, мотор!" и ваша сияющая улыбка на экране. Есть много нюансов, о которых люди, приходящие в такую профессию, забывают. Понравилось многочисленное использование примеров, потому что текст без них выглядел бы как занудный учебник с правилами. Для меня интересным были примеры работы журналистов с террористами (давайте вспомним Норд-Ост, 11 сентября). Автор рассказывает нам о своих друзьях журналистах, но, наверное, у молодого поколения эти фамилии не вызывают никакой ассоциации, потому что названные имена - это люди, известные в 80-х, 90-х, но никак не сейчас. Если смотреть на книгу со стороны современности, то, конечно, некоторые примеры будут уже неактуальны, но в целом всё достаточно правдиво (я основываюсь на своем небольшом опыте) и поучительно.

#К1_1курс

Хочу сразу заметить, это не художественная литература. Скорее это автобиография, которой постарались придать вид учебника. Здесь собраны басни из жизни автора и его коллег и иногда даются советы по профессии, которые очень часто друг - другу противоречат.
Вообще такое чувство, что главная мысль книги, аудитория – идиоты, а журналист, это честный труженик, который не получает заслуженных дивидендов. Правда, под конец книги критике поддаются еще и молодые журналисты. Автор постоянно делает акцент, что всего в жизни добился сам, противореча потом этому заявлению, упоминает о каких-то таинственных связях.

Книга выглядит немного устаревшей, поскольку проблемы, которые поднимает автор (к примеру, сосуществование интернета и СМИ) давно получили решения. Видно, что автор старался идти в ногу со временем, и наводить примеры, которые будут понятны молодежи, и если говорит о Гарри Потере, то тут все удачно, о остальных примерах такого не скажешь, ведь «громкие» дела о которых он говорит не то, что никто не помнит, но даже и «знаменитости» с которыми они случились, давно канули в лету. В итоге мы имеем примеры, которые аудитории непонятны, а значит толку от них немного.

Автор попытался разбавить книгу историями из своей семьи, чтобы читатель не заскучал, вроде как смешными историями, но выглядят они печально. Первое, что я про него поняла – он ненавидит свою семью, второе – он считает всех женщин дурами, которым кроме одежды ничего не интересно (обидно как-то). В книги много времени уделено его дочери, о которой он не лестного мнения (как и о молодежи в целом) и об отношениях этой дочери с мотоциклистом, которого он готов убить.

В итоге у нас картина: автор непонятый гений, которого окружают идиоты. Из-за всего этого книга получается затянутой, практических советов, по сути, в ней нет, а как художественное произведение книга бесполезна.

P.S. Я сама учусь на журналиста, и к сожалению прописную истину - «люди идиоты», нам повторяют чуть ли не на каждом занятии. Как то грустно и все же хочется верить в лучшее и не выбирать целевой аудиторией идиотов.

#К1_1курс