Брюс Стерлинг

#сапер

Ну, это не книга, ка какая-то свинячья похлебка. Свалили в корыто все, что нашлось в округе потенциально «съедобного» в контексте художественной литературы, перемешали и предложили отведать читателю. Я не оценила потенциальную многогранность и глубину этого «вкуса».
Во-первых, это было скучно и занудно. Во-вторых, халтурно. В-третьих, непонятно зачем… И просто непонятно.

Все начинается с какой-то шлюхи поневоле, которая натыкается на глянувшегося ей авантюриста, энтузиаста некого аналога кино, сделанного на основании механически поворачиваемых кубиков. А при нем – странный генерал. Дальше начинается какая-то дичь с извращениями истории (альтернативной историей назвать это трудно, потому что получился просто телеканал «НТВ» - скандалы, интриги, расследования). Вылили ведро грязи на ряд исторических личностей и событий, устроили кровавую баню, помолились на перфокарты и поскакали дальше. Шлюха с горизонта исчезла, зато появился какой-то двинутый палеонтолог, который говорил сам с собой и лихо отстреливался от целой банды вооруженных отморозков, не получив не единой царапины. О, чуть не забыла. И долбил «из принципа» еще одну шлюху, кстати сказать, бывшую подружку той первой шлюхи. И все это на фоне политических интриг, военных действий на улицах Лондона, странной детективной истории. Палеонтолог «попилился», пострелял, помолился на перфокарты и свалил куда-то в туман. И началась третья история с журналистом-шпиком. Он просто ходил и болтал, большей частью. Что-то расследовал и «понимал», не особенно делясь озарениями с читателем, ограничивался философскими вопросами. Ну и молился на перфокарты. Да, и помои, конечно. Которые продолжили лить на исторических личностей. И извращение истории. Кто там оказался сознательным из всей этой братии – автор, редактор или переводчик – я не знаю. Но этот кто-то истыркал всю книгу примечаниями, где рассказывал, как дело на самом деле обстояло, чтобы кто-нибудь не вздумал по этому «труду» изучать историю.

Чего я вообще схватила эту книгу? Мне нужна была книга в жанре «стимпанк». Пришлось ознакомиться, что же это за жанр такой. В общем, это упоение развитием темы паровых двигателей и механики. Флер той эпохи, альтернативное развитие прогресса «на всех парах», и далее по тексту. Пожалуй, Жюль Верн со своим капитаном Немо вполне подошел бы, да незадача – это я уже читала. Кстати о Жюле и Верне. Ознакомившись с описанием жанра, я тут же вспомнила идеальную для него иллюстрацию – доктор Эмет Браун улетает на паровозе с женой и двумя сыновьями в светлое будущее. Но это о хорошем. А «Машина различий», может, и стимпанк, но это очень плохо. И вот почему.

1. Дискредитация самого жанра. Книгу окрестили «программным произведением стимпанка». Идея-то крутая! Представить себе, как могла бы развиваться история, если бы прогресс развился по пути усовершенствования механики и паровой тяги. В результате же программное произведение оказалось очень длинным и занудным повествованием непонятно о чем. Да, тут есть вариации развития всего, что нужно для стимпанка, и ритуальные пляски вокруг машины Беббиджа. Но помимо этого тут какая-то дикая смесь из всего подряд, откуда просто уже не выудить интересные идеи.

2. Скучно читать. Все навалено в кучу, ничего не разобрать. Очень много всего, и ничего не доведено до конца. Детектив раскручен плохо и содержит чистой воды бред и ляпы, характеры героев автора, видимо, мало интересовали, атрибуты стимпанка продуманы и описаны недостаточно, а политика и «альтернативная история» - вообще какой-то мрак. При этом текста очень много. Много скучной болтовни, странных философствований и сносок.

3. Неприятно читать. Вот серьезно, взяли известных личностей (Аду Байрон, Чарлза Беббиджа, лорда Байрона, и так далее) и начали трясти их «неназываемым». Имели ли место те их пороки, про которые идет речь, или это все больная фантазия автора – не знаю, но мне это так же мало интересно, как и ориентация певца, вообще не влияющая на качество пения. Я просто не понимаю, зачем все это было.

4. Ничего не понятно. Детективная линия неясная, суть политической борьбы тоже крайне туманна. Мотивы и поступки персонажей, такое ощущение, что с фонаря сняты в половине случаев. И совсем уж непонятна цель помещения в книгу того или иного фрагмента. Зачем там была сцена свидания с проституткой? Она не добавила ничего ни сюжету, ни повествованию (потому что не была ни смешной, ни эротичной, ни впечатляющей; она скучная была, как протокол приема врача). Зачем там были длинные разговоры ученых во второй части книги? На кой черт понадобилось подробно описывать смерть одного из ученых и тут же говорить «о, так могло было быть, но было по-другому». Для смеха? Да не смешно, скуку навеяло только.

Книга меня порадовала только тогда, когда закончилась. Кроме примечаний, я в ней ничего интересного не нашла, но с информацией, приведенной в примечаниях, вполне можно ознакомиться каким-то другим, более комфортным способом.

Балл за примечания, балл за стимпанк (сама по себе жанровая задумка интересна), балл за привлечение внимания к определенной исторической эпохе, балл за некоторые удачные обороты, метафоры и сравнения. 4/10, но как по мне, такое все же лучше не читать.

Не ходите, дети, аннотации читать... Мне пообещали програмное произведение стимпанка, чудо-роман, увлекательное чтение. А на деле я в очередной раз порадовалась, что со стимпанком я познакомилась не через такое вот программное произведение.

Мучил меня этот роман долго. Очень странная героиня. Очень. В фанфикшене есть такое понятие "Мэри Сью", это такая супер-героиня-штамп. Вот тут она. Никакой логики, немотивированные порывистые решения, странная бесхарактерность. Сразу возник вопрос - а вот такая дамочка точно нужна авантюристу? А зачем?

Учёный почему-то упрямо испарялся из головы по мере прочтения.

Очень "не моё" введение в стимпанковые реалии, не пошло у меня знакомство с этим миром. Всё на месте - сноски, как можно более подробное объяснение, но вот не пошло.

Не моя история.

#сапер (32. Стимпанк, пропанк)

#книжный_марафон
#свояигра (Киберпанк за 50)

Вот и нашлась фантастика, об которую я обломала зубки... Наверняка ещё имеются такие крепкие орешки, но мне пока везло, и уж тем более не прячутся они среди моих собственных давних хотелок, притворяясь чем-то вкусным. И ведь не всё так жёстко у Стерлинга, не первый прочитанный роман его авторства, но...
Самый главный минус – отрывочность повествования. Многолетняя сага будто раздёргана на фрагменты: берём главы 1, 4, 6, 12, 39 – остальное пусть горит синим пламенем. Ничего не понятно, только начинаешь «включаться», а тебе уже новые условия подают. Тут как случайные встречи с шапочно знакомым человеком: из вежливости здороваешься при встрече (раз в пятилетку случающуюся), интересуешься делами, а тот как на духу изливает подробности текущей ситуации. Тебе и было-то не особенно интересно, а на фоне недостаточной информированности новые факты вообще навевают сон... Пишу это и зеваю.
На фоне всей этой обрывочности мало информации не только про Абеляра Линдсея, главного героя, но и про весь мир будущего, в котором он живёт. Мне даже Википедия не помогла разобраться, что же конкретно представляют собой шейперы, механисты, сверхспособные, инвесторы и присутствие. На чём надо было концентрировать внимание, чтобы было интересно?
Если это киберпанк, то я мамонт с бантиком.
А в плюсах (хотя для кого-то это будет отрицательной чертой) хочется отметить связь с другим прочитанным произведением автора – со «Священным огнём». Такое чувство, что Схизматрица выросла в будущем Огня, когда то человечество выросло из планеты Земля и освоило далёкие космические угодья. И если автор действительно связал романы, то это круто и некоторые вопросы проясняются. Но с другой стороны, быть может тут имеет место скудость идей, а я ищу оправдания Стерлингу? В любом случае, информации об этом я не нашла.
По-прежнему из дуэта гуру киберпанка Стерлинг-Гибсон для меня лидирует второй)

Будни айтишников, рассказы о технологиях и способы защиты родины по их мнению. Трудовые будни со всякими приколами и понятными только им, родимым, нюансами. Кому-то может показаться головоломательно и скучно, но мне в целом понравилось. Интересные идеи, будни секретных организаций, «добрые» хакеры… Хотя, конечно, возродила интерес книги её концовка, ибо в середине начинаешь немного проседать, а уж если ты далёк от темы, то зевать и зевать...
Не знаешь, не берись, честно говоря. Ладно, в жанрах киберпанка и научной фантастики можно людям скормить всё, что в голову придёт, главное заставить их поверить в свою полную правоту и истинности, то в данном случае, когда книга для нас даже о прошлом немного, с Россией кое-кто перебрал.
Но если оторваться от возмущений и сомнений, моменты книги предсказывают будущее, как обычно и бывает с фантастами. Да, это были издёвки, приколы, но в каждой «шутке» есть доля… И в случае с этой книгой именно они и сработали.
Перевод, конечно, отдельный огроменный минус. Читать периодами просто нереально. Как доктор философии работает в сфере астрофизики, а?.. Я, конечно, понимаю, словари на английском сложны для восприятия, а на русском нормальные толстые зараза, ведь переводилось это дело аж в 2007.
#свояигра
#книжный_марафон

#флешмоб_4стихии

Года полтора или два назад довелось мне прочесть Машина различий . Имя Уильям Гибсон было уже на слуху, хоть с творчеством ещё не была знакома, а вот Брюс Стерлинг был мне вовсе не знаком. «Машина» оказалась странным произведением, но что-то цепануло, озадачило, дав мне импульс когда-нибудь но ознакомиться с сольными произведениями авторов, вдруг именно дуэтом им не удалось спеть как полагается. В этом плане Гибсон меня не разочаровал, а вот Стерлингу пока не удалось купить моей привязанности или хоть мало-мальского интереса.

Мир.
Очень необычное изложение, всё перевёрнуто относительно привычного: правящий класс – геронтократия, старики, всеми мыслимыми и немыслимыми способами продляющие свою жизнь; молодёжь редко доживает до сорока лет, особенно если не желает жить по навязанным правилам, а на бунтарей геронтократия смотрят снисходительно, дескать, опыта маловато, "вот пожили бы они с моё"; определённая возрастная категория вовсе отсутствует практически полностью – слишком мало выживших от невиданной доселе чумы.

Прорисовка.
Жирнющщий минусяка на этом месте. Так хочется подробнее разглядеть футуристические города, технику, дизайн, упоминаемые медицинские аппараты, компьютерные технологии и иные достижения. Так хочется увидеть те изменения, которые люди добровольно привносят в свою внешность, дабы оставаться жизнеспособными как можно дольше. Так хочется понять влияние правящей элиты на всё окружающее, вплоть до моды. Пшик: подглядели тут, услышали там, а здесь легчайший намёк, но ничего определённого. Фантазия упорно отказывалась представлять что-либо кроме реально существующей действительности, потому что автор обломал с описаниями.

Героиня.
Миа Зиеманн. Из завязки толком и не ясно что она из себя представляет, кроме того, что ей уж к вековому порогу путь недолог. Какая она, какие интересы, опыт, привязанности, воспоминания? Что её толкнуло на столь радикальный шаг? Зачем она стала Майей и оборвала все нити, привязывающие её к прошлому? Была престарелым растением, стала юной и здоровой молью – тупо и бесцельно мотылялась по свету, как оказалось – в поисках "Священного огня".

Прочие персонажи.
Их очень много. Порой мне приходилось напрягать свои извилины чтоб понять, о ком речь. И они все безликие, невзрачные, скучные, механические. Порой мне казалось, что всё происходит лишь в голове ГГ, на столько однообразны диалоги с каждым (да и по жанру это было бы не удивительно).

Идея.
Может быть я тугодум (вполне не отрицаю), но основную идею выделила с большим трудом, да и вписывается она в предложенные рамки с огромным трудом. Как-то даже по-русски: с помощью молотка и такой-то матери. Священный огонь – творчество, истинное, живое, не копированное, реально существующее, вне виртуальности и субъективизма. Вот только живо ли оно до сих пор в век информационных технологий и постчеловеческого существования? А кому и для чего оно необходимо? Почему истинное искусство перестало интересовать людей? От чего именно Миа-Майя с её стопроцентно логическим складом ума задалась этими вопросами?
Когда читаешь – ничего не понятно.
Когда дочитал – вообще труба...
Сутки спустя в голове миллиарды вопросов и нифига (простите) не ясно.
Именно в этом поджанре фантастики такое положение дел весьма привычно, но здесь бесит: обычно эти вопросы оставляют соблазнительную дымку неясностей, которую можно попытаться разогнать собственными рассуждениями, фантазиями и домыслами; а тут получился намертво заколоченный ящик, вскрыть который нереально.

Делаю вывод, что в творческом тандеме Гибсон-Стерлинг "тащит" первый. У него в произведениях есть всё то, чего не хватает напарнику: психологизм, описательность, смысловая линия (а не внезапное озарение в финале, типа вот об этом ты и читал), да и язык повествования несравненно лучше. Прости Брюс, я вынуждена с тобой расстаться. Проблема не в тебе, я просто тебя не понимаю...

P.S.: простите за простыню, всем спасибо, кому хватило терпения дочитать