Эрик-Эмманюэль Шмитт рецензии на книги

Фривольная и очень забавная пьеса Шмитта об одном небольшом эпизоде из жизни Дени Дидро. Однажды он позировал для госпожи Тербуш, которая непременно хотела изобразить его обнажённым. Но мужская натура взяла своё, и только эти двое приступили к делам более интересным и приятным, чем занятия живописью, в дверь постучал секретарь. Оказалось, нужно срочно написать статью "Мораль" для энциклопедии.

И вот Дидро пытается совместить любовные утехи с рассуждениями о морали и написании статьи. Вообще-то ему бы хотелось побыстрее закончить со статьёй и заняться госпожой Тербуш, но в дверь постоянно кто-то стучит, что-то требуют: неугомонный секретарь, законная супруга, дочь друга, собственная дочь Анжелика. Дидро то и дело попадает в двусмысленные ситуации, попутно размышляя о морали, сексе, физиологии и изменах.

Забавно, что в своих убеждениях он не так твёрд, как кажется. Для себя он выбирает многочисленные измены, не скрываемые от жены. Брак называет пережитком прошлого. Но жену всё же любит. А вот когда его дочь решает жить по принципам отца, то всё куда-то девается, и Дидро начинает убеждать её в обратном.

Все персонажи этой пьесы неприятные, не только из-за распутства и свободных нравов. В финале будет несколько неожиданных поворотов, а ситуацию со статьёй, которая никак не пишется, Дидро решит оригинальнейшим и забавным способом. Не могу сказать, что пьеса мне полностью понравилась, но что-то забавное и даже мудрое в ней есть.

#АК_2024 (4. Пьеса)

Улисс из Багдада - это не первая прочитанная мной книга Шмитта. Мне нравится как он пишет и что он пишет. И эта книга не исключение, хотя я ожидала немного другого. По сути автор переложил древнегреческую легенду на современный манер, с одним значительным изменением, Улисс (Одиссей) шел домой, а Саад напротив из дома в Англию за лучшей жизнью.

Если смотреть на эту книгу только как на историю мигранта, то она достаточна слабая. Понятно, что Шмитт не был мигрантом, тем более нелегальным, и ничего об этом не знает. Тем более он не в курсе как жилось в Ираке при Саддаме Хусейне и что стало, когда американцы освободили страну, а на самом деле повергли её в ещё больший хаос. Поэтому показать "трагедию прошлого, хаос настоящего и сомнительность будущего" у автора не вышло.

Но если смотреть на историю с призмы происходящего сейчас в мире вообще и в Европе в частности, то книга играет новыми красками. Шмитт отлично прошелся по европейцам.
"В последние века европейцы ездили где хотели, где хотели — торговали, где хотели — воровали, где хотели — рыли, где хотели — строили, где хотели — размножались, что хотели — колонизировали, а теперь обижаются, что кто-то едет к ним? Это ни в какие ворота не лезет! Европейцы бесстыдно расширяли свою территорию за наш счет, да? Это они стали передвигать границы. Теперь наш черед, придется привыкать, потому как мы все к ним приедем, и африканцы, и арабы, и латиносы, и азиаты."
Не знаю что это - карма или закон бумеранга, но с автором сложно не согласиться. Мне книга понравилась именно рассуждениями автора о свободе, справедливости, равенстве, толерантности и людях вообще.

Основная тема книги -  история мигрантов и миграции. Автор отмечает, что человечества - это история мигрантов. Так было, так есть и наверное так и будет.
"Одно тысячелетие за другим землю населяют одни мигранты, и завтра мы будем мигрировать еще больше. Будут мигранты политические, мигранты экономические, мигранты климатические."

#каникулы_2024 станция Дорожная

Интересно, почему мы так любим читать уже хорошо и давно известные истории?

Можно сказать, что книга разделена на две части. Первая часть – становление Спасителя. Эта часть больше про чувства, эмоции, мысли человека, которому суждено изменить мир. Выполнение предначертанного, принятие, осознание своей судьбы, как бы горька она не была, смирение, страх не справиться – очень плотный клубок нелегких мыслей, решений и действий.

Вторая часть книги уже более сюжетная. Понтий Пилат ведет настоящее расследование о том, куда делся труп казненного Иисуса, ведь ни в какое воскрешение он не верит. Почему-то я ожидала душевные муки Пилата от содеянного, а по итогу получила неверие, недоверие и уверенность в махинациях, большой афере, жульничестве и т.д. У Пилата свой путь к вере, и он к концу книги явно еще не завершен. Мне очень понравилась рациональность Пилата, его сложно убедить в возможность чуда, он привык доверять логике и здравому смыслу.

После этой книги захотелось подвинуть поближе в хотелках повесть Иуда Искариот.

Ожидала тяжелой, невероятно грустной книги, а получила ощущение, что всё в жизни происходит так, как должно происходить. Очень освобождающее и умиротворяющее чувство.

#вордл_пять_карат

Приступая к чтению, я не питал особых надежд касательно этой книги. Как мне кажется, литература, пусть и хорошо написанная, не способна что-либо перевернуть в человеке с ног на голову. Пусть убийца Джона Леннона сколько угодно прикрывается романом Сэлинджера – никаких знаков и призывов к действию там не было, да и быть не могло. Вот и «Евангелие от Пилата» вряд ли заставит кого-то уверовать, или разувериться, как бы Эрик-Эммануэль Шмитт тщательно ни подбирал правильные и точные слова, всеми силами пытаясь заложить в свою книгу подобную, внушительную мысль. Забавно: накануне я узнал, что он и сам, будучи атеистом в летах, неожиданно, уверовал.

Я не религиозен. Скорее еретичен. Впрочем, это не мешает мне любить религиозные сюжеты, например, в живописи. И этот роман мне понравился. Мысли Шмитта показались свежими и смелыми. Первая часть книги написана так, что её достоверность воспринимается автоматически, без сомнений. Такого живого и очеловеченного Иисуса Христа, можно увидеть, например, на картине Александра Иванова «Явление Христа народу». Вот он, рыжий, невысокий и слегка сгорбленный, поднимается из низины к людям. Явился. Чем он отличается от них? Да ничем. Короля играет свита. Нет никаких обожествляющих ореолов и надменно-возвышенных поз, как, например, у Карла Брюллова в его «Христос во гробе», где даже, будучи мёртвым, Иисус светится будто у него под одеждами лежит включенный карманный фонарик, и едва ли не левитирует. У Шмитта скорее ивановский Христос – человек, который ещё не нашёл себя. Не слишком-то и ищет. Когда пророк открывает Иисусу тайну его предназначения, он, как и любой нормальный человек, не верит в это. Со стороны, человеку, привыкшему мыслить рационально, христианские взгляды (как и взгляды любой другой религии) действительно могут показаться безумными и в романе есть жирный акцент на это. Возвращаясь к сюжету, первая часть – это исповедь Иисуса Христа перед распятием. Накануне смерти, вся тридцатитрёхлетняя жизнь проносится у него перед глазами: от сомнения к уверенности.

Во второй части события освещаются глазами Понтия Пилата. Символично само начало второй части, она начинается со слов «Я ненавижу». И это после того, как мы только что прочитали первую половину романа, где из Иисуса уже вовсю сочилась любовь к ближнему. Казалось бы, Пилат-то уж точно человек, его не нужно очеловечивать повторно, как Шмитт это только что проделал с Иисусом. Но нет, Пилата автор, сопоставляя с его сюжетным визави, очеловечивает ещё яростнее. Это и про власть тоже. Ту власть, которая часто способствует потери человеческого лица. Пилат – всевластный прокуратор Палестины. Он равнодушно отправляет Христа на казнь, как бы между делом пробуя его пощадить по прихоти любимой жены. Но, не вышло – и ладно. В конце концов, это так по-человечески думать о себе, а не о ближнем (да и кто здесь ближний?), думать о приятном климате любимого Рима, о друзьях и единомышленниках, об отсутствии волос на своём подбородке… Такой Пилат, олицетворяющий деструктивную власть, нуждается в очеловечивании куда больше. Ведь это он принёс в Палестину массовое насилие, унижение и казни, это он оскорблял и старался задушить духовную жизнь иудеев, ведь это он, будучи законченным инакомыслящим ксенофобом, так яростно разрушал то, чего не понимал и понимать не хотел. Понтий Пилат – это антипод Иисуса Христа, его вера, напротив, прошла путь от уверенности к сомнению.

Важно отметить как именно автор подаёт сюжет в обеих частях книги. Первая – это внутренний монолог Иисуса. Он уже осознал, что он – мессия, сын божий, и знает, ради чего он идёт на погибель. Всё то, что возникало у него в голове перед смертью, он не мог проговорить кому-либо вслух. А если бы и смог, то это не имело бы смысла. Разве человек принял бы его боль? Ведь от него ждут проповеди, а не исповеди. Такая вот, маленькая трагедия большого человека. Вторая часть – это письма Пилата его брату (?) Титу. Видимо тому самому римскому полководцу, который позже окончательно разрушит Иерусалим. Письма эти безответны, по крайней мере, текст ответа читателю не приводится. И это тоже исповедь. Но совсем другая. Более человеческая. У Пилата есть отдушина, есть человек, которому можно выговориться, есть бумага, которая всё стерпит.

Роман полон смелых трактовок и интересных мыслей. Он имеет очевидное послевкусие – заставляет осмысливать прочитанное и думать. Хочется верить, что ради этого мы книги и читаем.

#вордл_эллины

#вордл_квинс

Сомневаться и верить – одно и то же, Пилат. Безбожно только равнодушие…

Такие книги читать не просто, а иногда даже опасно. Ведь так велик шанс обжечься! Ибо никогда не знаешь, что ждёт тебя за обложкой: настоящий шедевр или жалкая попытка автора сотворить сенсацию на ровном месте. И без того тема религии не из простых, а тут ещё и прямо таки провокационное название. Евангелие от Пилата…
Скрывать не буду: именно название побудило меня к чтению этой книги. Ведь оно (для меня лично) было прямой отсылкой к горячо любимому мной великому роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Только там было представлено практически Евангелие от Сатаны (так даже называлась одна из глав в черновом варианте рукописи), а тут слово взял другой непосредственный участник событий. Впрочем, перу Понтия Пилата принадлежит только вторая часть романа, а вот первая…
Первая часть – это исповедь приговорённого к смерти узника, который ожидает своих палачей в последнюю ночь отведённой ему жизни. Он медленно, шаг за шагом, вспоминает весь пройденный земной путь. И старается быть честным (а разве могло быть иначе?) перед тем, кто будет внимать его словам, перед самим собой и перед своим небесным Отцом. А потому Иисус предстаёт здесь в несколько необычном свете, точнее, очень сильно напоминает булгаковского Иешуа. Потому что он скорее земной, чем божественный, проходит путь обычного человека в поисках самого себя, пока окончательно не понимает, кто он такой и зачем пришёл на эту грешную землю.
Но как бы всё это не было любопытно, в этой части мой интерес привлёк другой персонаж, а именно Иуда. Потому что трактовка, предложенная в романе, хоть и далека от религиозных догм, но не лишена логики. Здесь Иуда раскрылся для меня под новым углом. И почему я не смотрела на него так раньше? Ведь сама не раз спорила о поступках Пилата, уверяя, что он просто играл свою роль и сделал то, что ему было предначертано совершить. А вот Иуда… Да, в его отношении мне не хватило то ли прозорливости, то ли банальной смелости. И за это открытие я от всей души хочу поблагодарить автора.
Что же касается части второй, то она кардинально отличается от первой. Хотя… В некотором роде тоже является исповедью. Только исповедью не приговорённого, а приговорившего. Но и тут (опять-таки) есть о чём поспорить. Пилат предстаёт перед читателем не со стороны, он вещает от первого лица о тех событиях, очевидцем которых он стал. И пытается объяснить их, понять с точки зрения простой человеческой логики. Он прежде всего – чиновник и от религии далёк, он не верит в чудеса, Мессий, проведение. Зато верит в корысть, расчёт жажду власти. А потому и пытается найти всему простое и логичное объяснение. Но каждый раз, когда находит его, оно вновь и вновь разбивается вдребезги о новые факты и свидетельства…
Наблюдать эту борьбу было очень любопытно. Я упивалась текстом, пытаясь впитать его, пропустить через себя, чтобы задержать в душе, а, быть может, и в разуме, хоть частичку из сказанного. Понимаю, что многим этот роман может не понравится. Кому-то тема покажется недостойной внимания, другие сочтут предложенную автором трактовку просто кощунственной. А я…
Просто верю. И желаю верить.

Впечатлена. Я не воцерковлённый человек, но мне интересна история и культура. Библейская драматургия повлияла без малого на всё человечество, поэтому гигиенический минимум знать нужно. Автор мастерски донёс основную мысль христианского учения, минуя заскорузлые догмы и морализаторство.

1. Первая треть книги написана от лица Иисуса - он кратко излагает свой взгляд на людей и мир, осознаёт суть своего пребывания на Земле и выполняет предначертанную миссию. Ожидала, что изложение от его лица будет велеречивым и цветистым, но автор пишет по-детски простодушно, избегая сложных оборотов и иносказаний. Это на удивление подкупило: язык простой, а ёмкость мысли сохранилась.

2. Оставшиеся две трети книги посвящены истории Пилата. Автор удивил, выбрав для этого детективный жанр (Пилат расследует пропажу тела погибшего Иисуса). Ход расследования заставляет его сомневаться в логике происходящего, а все причастные ставят сложные нравственные вопросы перед Пилатом, и ломают его привычную парадигму.

3. Особо понравилось, что фигуру Иуды осветили под другим ракурсом. Мне тоже всегда казалось, что он не картонный злодей и предатель, что его роль несколько глубже. Ведь Иисус заранее знал свою миссию, и знал кто его предаст, и даже просил сделать это поскорее. Эта роль должна была кому-то достаться. Сам Иуда после казни учителя выбросил 30 серебряников и повесился с горя. Стал бы бездушный и мелочный предатель так поступать?

Вопросы, которые ставит книга, одновременно просты и сложны (как и все Евангелие). "Любите друг друга" - что может быть проще? А если это так просто, то почему же человечество до сих пор не справляется с одним единственным заветом?

Эта книга о путешествии Эрика-Эмманюэля Шмитта через Сахару. Во время него автор знакомится с разными людьми, находит друга в лице туарега Абайгура, а главное получает нечто большее. Это произведение о том, как одна ночь в пустыни изменила всю его жизнь.

Для меня этот роман не стал чем-то особенным, запоминающимися, он не увлекал и не звал за собой. Наоборот, когда автор уверовал мой интерес совсем пропал. По началу же было вполне интересно следить за путешествием, трудностями, которые преодолевает Эрик-Эмманюэль со своими спутниками, за различными взглядами на науку и религию. Мне интересно читать философские мысли, размышления, но про религиозный опыт, как оказалось нет. Видимо, мой скептицизм не давал проникнуться произошедшим. В итоге последние страницы шли очень медленно, мне было скучно.

#буклайв_цель_жизни - Книга, в названии которой есть элементы алхимии

Всё, что сказано в аннотации, правда и в целом является кратким содержанием книги.
Мне лично с первых строк навеяло Коэльо с его Алхимиком. И начало вообще заставило закатывать глаза в нетерпеливой досаде- ну, понятно всё... зачем я это читаю? очередной кухонно-философский вариант "бестселлера" о смысле бытия. Первая треть книги показалась не слишком органично вписанной в общий посыл книги. Она просто подробно рассказывает, кто и зачем приехал в Африку. Благо, объем это занимает не слишком значительный, можно и потерпеть.

А вот чем дальше, тем интереснее становилось. Но не сюжет, а именно переживания главного героя. То, что с ним происходило, когда он оказался наедине с природой. Это было совсем не долго, но очень сильно и, кажется, честно.

Справедливости ради, надо сказать, что подобные переживания уже описаны людьми в тундре, в море, в горах. Т.е. не надо списывать какие-то особые эффекты именно на пустыню. В сухом остатке такую встряску и переоценку может дать любая стихия. Особенно актуальны такие эффекты для городского жителя. Живи человек изначально в лесу, на ферме, на берегу моря - такой разительной перемены с ним бы вряд ли произошло.

Так что в итоге получилась небольшая, довольно искренняя история. С хорошими здравыми рассуждениями о вере, её поиске и делении людей по отношению их к религии.

#буклайв_домашняя_еда_10
#буклайв_цель_жизни_10 (речь идет об экспедиции)

Интересный взгляд на историю с казнью Иисуса и последующим воскрешением с точки зрения Понтия Пилата.

Первая часть мне показалась лишней, она ведется от лица Иисуса и в ней автор пытался передать чувства и эмоции, которые заведомо не могут быть постигнуты человеком. А в историю Иуды слабо верится, осталось ощущение излишней надуманности и натянутости.

Далее в дело вступает Понтий Пилат – не черствый и безразличный тиран, а вполне себе положительный со всех сторон умный мужчина. Оказывается, героя вынудили участвовать в деле Иешуа и он не может просто так забыть эту историю. Вопрос исчезновения тела побуждает его начать детективное расследование, а здоровый скептицизм мешает поверить в чудо и божественное вмешательство.

Формат, выбранный автором, не совсем в данном случае мне зашел, большая часть выражалась через письма Понтия своему брату, в результате сложилось впечатление излишней сдержанности или даже сухости героя, а как таковое отсутствие ответов лишило книгу диалогов. На мой взгляд, это во многом ограничило повествование и прием не удался.

В целом «Евангелие от Пилата» не впечатлило, сильных эмоций не вызвала, а вопросы остались.
#буклайв_египет_гора_синай

#смерть (на обложке глаз нарисован)

Призраки, джихад и дело против Бога

Данная книга была испорчена особой муторностью повествования. Автор взял особо болезненную тему, для современного, европейского общества - убийства на религиозной почве, а именно теракты фанатиков-исламистов, и стал раскатывать ее, стараясь сказать что-то новое, необычное. Но написать "необычное" не есть написать правильное и умное. Обвинение Бога в убийствах - это довольно некорректная позиция, которая сильно проталкивается до конца самой книги, что может создать не совсем нормальное представление о реальных вещах.

Понемногу, повествование, в целом, начинало напоминать бред наркомана. И да, запрещенные вещества в этой книге - это как некие сакральные порошки, которые помогают взять показания у Бога. Зачем медитировать, молиться и поститься, если можно накачаться наркотой и беседовать с сакральными силами?!
Это, явно, из серии "вредные советы".

В центре повествования сирота Огюстен, который вечно голоден, существует без денег, но является стажером в газете. Тут у меня большой вопрос, где же все эти хваленные социальные службы, которые должны помогать людям не умирать с голоду. Ведь, по сути, Огюстен бомж. А еще он видит мертвецов.
Однажды он становится свидетелем теракта, на площади, чудом остается в живых, перед взрывом он видит террориста с неким маленьким старичком, который его уговаривает идти до конца. Позже, он узнает, что этот старик покойный отец погибшего террориста. Позже, Огюстен находит ноутбук юноши, который взорвал бомбу, и пытается разобраться зачем он это сделал.

Огюстена поддерживает в этом направлении странная женщина-следователь Пуатрено. Данный юноша следует ее советам и все это приводит к неожиданным результатом.

Конец книги больше порадовал, чем ее содержание, в целом. Сама философская нотка, на которой пытался сыграть автор, могла быть подана намного интересней. Мне не близка теория, что теракт можно оправдать некими химерами, в виде самопожертвования или противостояния обществу. Если человек идет на то, чтобы убить других людей, то он автоматически перестает быть милым и чутким, чтобы потом о нем не говорили близкие. Попытка оправдать фанатиков с гранатами, выглядит просто непристойной, как и не верное толкование джихада, которое, даже не мусульманин, может посмотреть в той же Википедии.

Как итог можно сказать, что этическое содержание книги вызывает вопросы, повествование навевало скуку, сам сюжет несколько однообразен. Легкий слог автора не смог исправить ситуацию, данную книгу можно прочесть раз, но не более.