Альбер Камю рецензии на книги - страница 10
"Мы все умрем. Не сейчас, так позже" - первая мысль после прочтения "Чумы". Для меня это, конечно, не стало открытием, но такой пессимистичный настрой оказал соответствующее влияние. Да, мы можем преодолеть трудности, способны через многое пройти, но это не гарантирует нам того, что не придется пережить все заново. Ведь это только ветрянкой можно переболеть один раз, а чума может и вернуться. Но такое может произойти только с теми, кто не учится на собственных ошибках. Ведь мы способны не допустить очередной эпидемии, просто-напросто помня свое прошлое. Только, почему-то, мы все помним, все понимаем и знаем, но тем не менее допускаем одни и те же ошибки. Если бы мы могли не наступать на одни и те же грабли, то не было бы ни чумы, ни войны ни какой-нибудь еще заразы. Но, видно, такова сущность человека - жить по спирали.
Я не могу сказать, что я в восторге от книги, но мне понравилась ее идея. Мне очень понравилось то, что сюжет направляет на размышления и дает нам такую замечательную возможность, которую я встречаю далеко не в каждой книге - возможность подумать и сделать выводы.
Книга - моральная дилемма. Главный герой - молодой человек по фамилии Мерсо. В его жизни происходит ряд трагических событий, которые заставляют его размышлять о жизни. Центральная идея книги, на мой взгляд, противостояние человека и общества. Мерсо в этом обществе "посторонний". Но он сам вступает в эту конфронтацию, он не понимает и не принимает некоторые устои не потому, что они ему чужды, а лишь потому, что сам он безразличен к этому миру, он холоден, безэмоционален, не способен проявить свою любовь (мне кажется, что он все-таки способен любить), воспринимает мир догматично: только черное или белое, правда или ложь и никаких полусостояний. Как-то Мерсо говорит: " ... я никогда ни в чем не раскаивался по-настоящему." По-моему именно это фраза как нельзя лучше характеризует персонажа, его главная особенность - "эмоциональная тупость". Во многом поэтому он "посторонний".
В литературе можно встретить множество произведений, где описана борьба человека с обществом, с системой (на ум сразу приходит Пролетая над гнездом кукушки), где главный герой вызывает уважение. Герой А.Камю лично у меня вызывал исключительно жалость и сочувствие. Он вел борьбу не с обществом, а с самим собой и, мне кажется, что он ее проиграл.
В целом книга понравилась. За возможность самостоятельно определить отношение к гланому герою, сделать свой моральный выбор.
Хорошее произведение, приятный стиль, отличная тема.
Глав. герой действительно был посторонним, я практически всю книгу думала, почему она называется именно так, и в итоге название себя полностью оправдало.
Он был посторонним на похоронах матери, на отдыхе, в суде. Он заметный, но не нужный.
Девушке - лишь бы статус.
"Другу" - лишь бы использовать.
Соседу - лишь бы своё горе излить.
Типичный пример того времени, когда кто угодно решает за тебя твою жизнь, "знают" что и как ты чувствуешь, зачем ты делаешь то или иное. Иногда возникает желание бороться за себя, доказывать, но понимаешь ведь, что смысла нет.
Становишься посторонним, если не в жизни в целом, то в конкретных ситуациях.
Общество погубило человека, общество было толпой, общество - антиобществено и безчеловечно, не имеющие любви и сострадания. И я живу в этом обществе, хоть и не хочу быть его частью. Я - посторонний.
Я открыла с этого рассказа творчество Камю. Рекомендую к прочтению.
Как я заполучила «Падение» Камю в свой список к прочтению? Попросила в ТТТ наикратчайшее из списка «1001 книга». Как мне удалось найти доступ к этому произведению там, где художественной литературы на русском языке в принципе не водится? Спасибо интернету и Диме, щедро одолжившему мне свой киндл. Как я уложилась в сроки в один из самых занятых и суматошных периодов этого и без того сумасшедшего года? Спасибо любимому московскому метро, предоставляющему столько времени исключительно для чтения!
Я, кстати, была совершенно не знакома с Камю и, кажется, прочитав его «Падение», так и не сумела стать ближе. То ли такие вещи нужно читать не урывками, перебегая из вагона в вагон или болтаясь на поручне. То ли требуется несколько раз перечитывать, чтобы все это хорошенечко переварить и осмыслить. Пока же я ощущаю, будто встретилась с автором где-нибудь на рынке и послушала его историю, пока мы вместе стояли в очереди за картошкой. Другой вполне подходящий случай – очередь в поликлинике. Самое время и место для философии, м?
Сюжет книги в общем-то похож на предложенные мной варианты. С начала и до конца главный герой ведет философские разговоры с неким неназванным собеседником, рассказывает о себе и о своей жизни, а также о своем понимании жизни в целом. Местами речи его более чем откровенны, местами очень противоречивы, но чем противоречивее, тем интересней. Было весьма занятно; жаль только, что тот самый собеседник был молчалив и почти никогда не вступал в дискуссию. Уж я бы на его месте не удержалась.
«Падение» из тех произведений, которые можно бы растащить на цитаты. Однако, с этой книгой, несмотря на сравнительно малый объем и довольно простой язык изложения, оказалось сложно подружиться. Сложно пропустить ее через себя. Сложно принять то, что, возможно, не понимаю. Камю остается для меня загадкой, к которой нужно еще вернуться, чтобы еще раз попробовать разгадать.
М.
Можно никогда не бывать в Типаса. Можно даже ничего не слышать об этом месте. Но нельзя после прочтения не разделить ту безграничную любовь, с которой описывает его Альбер Камю. Типаса - это земной рай. "Весной в Типаса обитают боги, и боги говорят на языке солнца и запаха полыни, моря, закованного в серебряные латы, синего, без отбелей, неба, руин, утопающих в цветах, и кипени света на грудах камней. " Здесь нет конфликтов, нет страданий и сомнений. Есть лишь безграничная свобода, которая тут повсюду: в легком дуновении ветерка, диком аромате цветов и шуме волн. Это удивительная ода о любви к жизни, написанная человеком в момент наивысшего блаженства. Настоящее счастье - это лишь мгновение. Но его всегда можно разделить с другим.
У каждого из нас, есть место, куда мы сбегаем, оставив неразрешенные дела, проблемы и работу. Место, где нас никто не ждет, но которое всегда ждет нас...
Как-то раз нашему курсу задали обширное задание, одним из пунктов которого был довольно трудный вопрос: «Какую книгу вы бы посоветовали прочитать на выпуске из школы?» Конечно, сложность в выборе объяснялась тем, что я представляла себе идеального, лучшего ученика, «хорошего читателя», как выразился бы Набоков.
И ответ пришёл через какое-то время сам, это был роман (или повесть?) Альбера Камю «Посторонний». Чуть позже объясню почему.
Итак, роман опубликован в 1942 году и, несмотря на то, что ему уже более семидесяти лет, до сих пор обсуждается, исследуется, вокруг него ведутся споры. И это неудивительно, телеграфный стиль лаконичен и даёт множество пустот, заполняемых читательскими домыслами, виденьем, а это значит, что с каждым новым рассмотрением появляется всё больше версий. Даже сам Камю не удержался и прокомментировал своё произведение. Но я прошу отбросить различные трактовки, принять во внимание разве лишь один момент, уже существовавший во время написания: Мерсо не обычный человек, это философская идея, он абсурден, так как не наделяет мир связями, эмоциями, чувствами, видит вещи-в-себе.
И главный вопрос состоит в том, как бы тот идеальный ученик осудил его? Если он согласен с прокурором, с пламенным обвинением, то он - абсолютно нормальный член общества.
Но если мой лучший ученик поймёт, что обвинительная речь – неправда, потому что Мерсо обвиняют уже не в убийстве, а в его отношении к миру, в том, что он иной, непохожий, непонятный, чужой, посторонний, то он оправдает мои надежды.
«Единственный Христос, которого мы заслуживаем», так сказал Камю и был прав. Потому что большинство всё равно его пошлёт на смертную казнь, не пожелая понять. А такое общество достойно только безраличия.
Калигула: Я хотел луну.
Геликон: Зачем она тебе?
Калигула: Зачем? Это одна из тех вещей, которых у меня нет.
Иногда человеку в состоянии полной безысходности, отчаяния окружающий мир начинает казаться чем-то напрочь лишенным смысла, неким абсурдным местом, куда он попал из-за чей-то злой шутки. В этой абсурдности иные, порой сами того не желая, начинают утопать, а другие - бороться с окружающим их "ничем".
Те, кто читал ранее "L'etranger" Альбера Камю (я намеренно не привожу здесь перевод названия, т.к. их существует несколько вариантов), наверняка отметили некоторую эволюцию главного героя Мерсо уже здесь, на страницах "Калигулы". Эволюция эта коснулась скорее его эмоциональных и поведенческих реакций, нежели взглядов.
Калигула, как самый настоящий герой литературы экзистенциализма, отрицает логичность окружающей его действительности, напротив, своими "выходками" он возводит ее в крайность, делая тем самым абсурдной. Он, возжелав луну (думаю, этот символ имеет смысл трактовать как некую мечту, которая есть у каждого), искренне стремится сделать невозможное возможным любым путем, нужно сказать, что ему, человеку, обладающему безграничной властью, доступны все средства достижения этой цели.
Однако воплотить замысел в жизнь оказывается не столь просто, как это может показаться на первый взгляд, осознание своего бессилия, делает Гая тираном, уподобляющим себя богу.
Интересно, что в пьесе появляется "голос", ведущий полемику с Калигулой, и, порой, проницательный читатель ловит себя на мысли, что это автор задается вопросами и, возможно, разуверился в своих убеждениях.
Но приговор побежденному и победитель этого поединка между "голосом", взывающим к разуму, то есть логике, и человеком, раздавленным абсурдным и бессмысленным "ничем", будет объявлен в финале пьесы.
Я если честно, даже не знаю, что сказать об этой книге. Соглашусь с теми, кто считает, что она легко читается - это факт. Я даже не заметила, как подошла к концу. Его слог прост и понятен. Его тема ясна - отношение к смерти, к вере, к Богу. Каждый сам для себя решает, во что и как он верит. Что и где он просит у Всевышнего. Я не хочу навязываться в проповедники, но для меня тема Бога в последнее время, почему-то, священна. Я никогда не была сильно верующим человеком. Крещенная, ну да. В церковь сходить раз в полгода - можно. Сейчас я не стала ярой верующей (моя жизнь слишком греховна, мне уже никак:)), но для меня все равно тема Бога важна. (Это маленькое отступление, извините).
Так вот роман меня очень и очень тронул. В самом начале мне показалось, что Мерсо немного того, со странностями. А потом до меня дошло, он просто не совсем такой, как все. У него своя философия и свое отношение к жизни. Логично разве только из-за этого называть человека психом? Нет. Я так считаю.
Фраза - "В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни" - что-то во мне всколыхнула. (Еще одно отступление: когда умер мой дедушка, меня не брали на похороны, мне было всего 10 лет. Я присутствовала только при прощание. Так вот тогда я не плакала. Я стояла и смотрела на всех, кто пришел. Все были опухшие, грустные, все не то, чтобы рыдали, а плакали. Все горевали. И я не могла понять - почему? что же такое произошло, что они все плачут? Потом я посмотрела в гроб - да, там был мой дед. Я обомлела, но даже в тот момент я не заплакала. Я не понимала, что происходит. А когда через несколько дней меня встретила соседка на лестничной площадке, она не знала, что произошло. У нас состоялся диалог:
-Привет, Юля. Как дела?
-Здравствуйте. Все нормально.
-Как бабушка?
-Как обычно.
-А как дедушка?
Я немного помолчала и сказала: "Он умер". И не дождавшись ответа, ушла. Я не знала, а что ей еще сказать? Наверное, все мои слезы я выплакала до похорон, когда никто не видел. А потом после. И сейчас. Мне было больно, потому что он умер через 5 дней после моего дня рождения. И на моем празднике сказал: "Я больше ни к кому не приду на праздник", а бабушке в ночь, когда с ним случился приступ: "Береги Юлю". 25 ноября будет 10 лет, как его нет с нами, со мной. И я реву (не плачу, а именно реву), потому что он ушел). Так можем ли мы осуждать Мерсо за то, что он не плакала на похоронах матери? Мы же не знаем, каково было его душевное состояния. Автор нам этого толком и не описывает. До него вся суть произошедшего дошла только в самом конце. Люди не виноваты в том, что они воспринимают трагедии не так, как привыкло общество.
Жизнь Мерсо проста до невозможности. И это пугает и успокаивает одновременно. Наверное, и наша (моя и ваша) жизни тоже просты. Но мы сами все усложняем. Его фраза: "Просто мне нечего сказать, вот я и молчу" - просто гениальна!
Книга удивила меня, в особенности главный герой, но как можно быть таким равнодушным ко всему, в особенности к смерти своей мамы. "Бездушность"!
Очень необычный подход автора, повесть написана необычном стиле.
Интересно, что позиция постороннего играет с главным героем повести злую шутку: его холодность на похоронах матери суд расценит как еще одно доказательство его испорченности, черствости и крайнего цинизма.
В общем очень глубокий и разносторонний роман, рекомендую прочесть, производит очень сильное впечатление.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Альбер Камю
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
