Ирвин Шоу

#балда (3 столбец, 2 строка, Н, слово саваН).
Очень жаль, что "Богач, бедняк"я читала довольно давно. Думаю, если бы впечатления и детали были свежи в памяти, то и эта книга оставила бы более яркие эмоции. Ведь первая часть привела меня в восторг, это я очень хорошо помню.

"Нищий, вор" тоже мне понравилась, но все-таки чуть меньше. На мой взгляд, она на порядок слабее. Здесь мы наблюдаем за небольшим отрезком жизни представителей следующего поколения Джордахов - сына Тома Уэсли и сына Гретхен Билли. В первой части я их, хоть убей, не помню вообще, но зато будто познакомилась с абсолютно новыми героями. И тут мои симпатии не изменились - как мне больше импонировал Том, так и его сын больше пришёлся мне по душе. Его целеустремлённость напомнила мне его отца, да и в целом они очень схожи. Билли же показался инфантильным молодым человеком, практически без своих принципов, собственного мнения. И, кстати, его линия оказалась гораздо меньше и короче, центральным персонажем больше был именно Уэсли. Даже старым героям - Рудольфу и Гретхен - отдано больше.

Из-за этого факта я даже не расстроилась, было интересно узнать, как они жили дальше, кем стали. Руди открылся для меня с другой стороны - раньше он меня неимоверно раздражал, а здесь я ему временами даже сочувствовала. В этой части его поступки были как будто более искренни. Да, иногда он бывает навязчив в своей помощи родным, но честно и бескорыстно хотел помочь и решить проблемы. И, в конце концов, некоторые без помощи богатого дядюшки/брата могли просто не выжить. И это его стремление помочь, спасти, всё решить, возможно, продиктовано каким-то одиночеством, вечным долгом перед семьёй, от которого он никак не может избавиться, хотя никому ничего не должен. Его счастливым персонажем явно не назовешь.
Финал получился какой-то скомканный, ожидала я не такой развязки. Проблема решилась глупо и даже неинтересно. В целом продолжение мне понравилось, было приятно снова встретиться с героями. И появилось желание перечитать и освежить в памяти начало истории.

Как-то ожидания и реальность не очень совпали. Я думала, здесь будет про тонкости работы на радио, а получила историю про борьбу с коммунистами. Нежданчик.

Я настолько далека от политики и мне это так неинтересно, что я до сих пор, в свои 35, не особенно-то и в курсе, что там за коммунизм был, почему и как) Все больше отрывочными моментами в основном. А вот тема несправедливости для меня более чем триггерная.
В этой истории пятерых работников радиоэфира решили отстранить от работы только лишь из-за подозрения в коммунизме. То есть даже не потому что это было доказанным фактом (хотя и в данном случае лично у меня были бы вопросы), а просто из-за подозрений! В некоторых случаях абсолютно беспочвенных! То есть плевать на то, насколько хорошими эти работники были в своем деле, насколько хорошими были людьми. Их готовы растоптать и выкинуть за ограду жизни, вот так просто, одним росчерком пера. Такая позиция вымораживает мне нервы всегда, поэтому я вполне понимала главного героя и хорошего совестливого человека, Клемента Арчера, которого выбрали на роль палача и который оказался просто неспособен эту роль сыграть. Он хотел сначала разобраться, что-то выяснить, поговорить с самими коллегами, прежде чем махать шашками. За что и поплатился. Арчер - наивный дурак (прямо как я), который просто хотел справедливости и не понимал, что живет в мире, где справедливости не существует. Именно эту тему автор в основном и развивал в своем романе.
Кроме того, в лице Арчера Шоу показал огромное число наших обывателей, которые живут в своем мире и не особенно интересуются событиями, которые их не касаются. В данном случае можно говорить об Арчере и степени нетерпимости к коммунистам в Америке в середине 20 века. Он пытался сделать все по-правильному, даже не осознавая, что тем самым ставит под удар себя и свою семью. Не будучи сам коммунистом, а наоборот, как раз антикоммунистом, во время своего "расследования" он просто постоял рядом с теми, что-то кому-то пару раз сказал, засветился там-сям, ничего серьезного, по мелочи, но этих мелочей оказалось достаточно, чтобы закопать его самого вместе с теми неугодными.
Печально? Еще как. Актуально? О,да.

В этой истории особенно жалко жену Арчера. Сам Арчер, хоть и был ни в чем ни виноват, но все же с упорством барана лез в бутылку, а вот жена-то совсем ни при чем была, и даже не знала, что происходит. И с ее монологом мужу в конце книги я была полностью согласна, это было не истерика беременной женщины, а абсолютно верные слова в адрес слепого наивного муженька. Одно только радует, что их отношения смогли пережить и это.

#книжный_клуб_2024

Я, будучи идеалисткой до мозга костей, отчётливо понимаю, что в политике мне не место. Ещё за мной водятся такие грехи как то, что я считаю себя гражданином мира и имею внутреннее чувство справедливости, основанное на ценности человеческой жизни как таковой и в особенности перед любой материальной выгодой. В общем, будь я продюсером радиошоу в Америке 50-х, во времена маккартизма, эта книга могла быть про меня.

Как говорит Клим Жуков, если вы не интересуетесь политикой, то рано или поздно политика заинтересуется вами. Собственно, об этом и книга – о последствиях «правильных» поступков в «неправильном» мире.

Правильных взято в кавычки, но не потому что я их таковыми не считаю. Как я написала в начале, я бы руководствовалась теми же принципами. Но нельзя оценивать действия сферическим конём в вакууме, ведь если последствия катастрофичны, поступки героя по определению верными быть не могли. Так что книга ещё и о том, что в силах каждого отвечать только за свои действия, а с реальностью нужно считаться. Хотя бы из чувства самосохранения.

Или наоборот, книга о том, что мир «неправильный», но чтобы бороться с ним, людей с «адекватным» восприятием реальности, которые что-то пытаются изменить, должно стать кратно больше. [Как-то слишком много кавычек на одну рецензию, но как есть.] Книга бесспорно провокационная, автору пришлось на себе испытать культуру отмены и на двадцать пять лет покинуть родную страну.

А что касается самого текста, написано нудно. Герои, конечно, живые, и ситуации, конечно, характеризующие, конфликт, конечно, разработан отлично, но не будь у меня аудиоверсии, я бы просто засыпала, пока не бросила. И даже в аудио пришлось продираться через вводную главу, совершенно не понимая, кто все эти люди и почему нельзя было хотя бы использовать в знакомстве с ними одинаковые имена, а не блистать синонимами – то именем, то фамилией, то должностью, то сокращённым именем..

Но книга однозначно стоила того, чтобы прочитать. Хотя бы чтобы посмотреть на себя со стороны.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб_2024

Не могу сказать, что люблю подобные книги. Вроде здесь и поднимаются важные темы, но не хватает сюжета, накала, интриги, хоть чего-то, что поднимет книгу над жанром повседневности.
Клемент Арчер работает режиссёром какого-то радио шоу уже много лет. Честно говоря, про само шоу непонятно ничего, кроме того, что там вроде шутки есть, а кроме этого - дыра чёрная, одна штука. Впрочем, это не важно, важно то, что несколько актёров обвиняются в связи с коммунистами, а это, по тем временам, серьёзный проступок, жёстко караемый правительством и обществом.
Арчер в политике разбирается так хорошо, что аж вообще никак, но это не мешает ему решить, что за друзей и коллег нужно заступиться и разобраться, откуда же ноги растут у таких подозрений. И Арчер начинает лезть в дебри, в которых делать ему абсолютно нечего. Потому что, прежде чем лезть в политику, нужно разбираться в ней, и чётко понимать, что любое высказывание, фраза или мысль могут быть перевернуты, перевраны и обращены против самого говорящего. Но Арчер этого не знает, и знать не хочет.
С точки зрения "охоты на ведьм", книга до сих пор актуальна. Не обязательно, конечно, за коммунизм получать по голове, тут уж от политического строя зависит, но суть ясна.
А вот написана книга так, что не будь у меня аудиокниги, я бы не стала даже пытаться. Как можно растянуть книгу на 500 страниц, при том, что событий там на пальцах руки можно пересчитать. Диалоги длинные и скучные, между ними тоже динамики нет. Наверное, ждать яркого сюжета от такого жанра, не очень умно, но все равно, можно же писать хоть каплю динамичней, не переливая из пустого в порожнее.
В моменте, мысли от книги были, а сейчас и сказать особо нечего. Героям особо не сопереживала, Арчер и вовсе раздражал. Обидно разве что за Китти, которая поплатилась за глупость мужа, но и она в конце выбесила, когда плакала, какая она недостойная жена, просто потому, что интересовалась делами мужа.
#книжный_клуб_2024

История необычная и важная, но читается прям со скрипом в душе…

В популярном радиошоу, режиссёром которого приходится Клемент Арчер, происходит громкое происшествие. Четыре актера и композитор обвиняются в связи с коммунистами. Продюсер требует от Арчера немедленного увольнения этих сотрудников. Но Клемент считает их не только коллегами, но друзьями, поэтому просит отсрочку и пытается доказать их невиновность, а также всячески помогает обвинённым. И тут читатель начинает наблюдать жесткое противостояние между верой друзьям и близким и верой собственным чувствам и ощущениям.

Я наблюдаю, что не одна такая, кому показалось, что слог романа довольно нудный, а эпизоды сюжета порой очень затянуты. Композиция отвратительная, скажем честно. Я этот роман мучила на стадии чтения, и продолжаю мучить и в написании рецензии)

Вообще, за несколько книг Ирвина Шоу я успела влюбится в его творчество, что даже этот роман был в моих «хотелках». Я заметила одну интересную особенность – у Шоу всегда кажется с первого взгляда, что семья идеальна. Но потом образ рушится. Мне просто из-за тяжелой скорости романа было интересно наблюдать за какими-то мини-ответвлениями. Например, я следила за отношениями Арчера и его жены Китти. И вот тут так же как и в Хлеб по водам с первой страницы кажется, что это просто пара мечты. Она беременная, он приходит с работы уставший и бежит нести ей мороженное, а после они обсуждают его день и много шутят. Ну просто киношная мелодрама) Но с каждой следующей страницей осознаешь, как много у них внутренних проблем в отношениях, и как все непросто. Мне было жалко Китти, что она перенесла такую потерю, и еще винила себя в этом.

Еще было интересно читать историю дружбы Клемента и Вика. Я вот подвоха тоже не заметила и была также наивна, как и Арчер в отношении Эрреса. В целом, это снова история о том, что нужно быть всегда настороже, когда люди входят слишком глубоко в нашу жизнь, потому что бывает всякое.

В общем, роман не теряет своей актуальности по морали и жизненным урокам. Это так же был интересный экскурс в историю Америки 50-ых годов прошлого века. Тут много стоящих диалогов-бесед про политику и философию жизни. Но с другой стороны, вот эта скучная организация романа уж очень сильно бьет по общему восприятию.

#книжный_клуб_2024