Тед Чан

#АК_2023 (22. Цифровая)
Как человек, проучившийся целых пять лет на Математическом факультете, я просто не имела морального права пройти мимо рассказа с таким названием. Ибо всё, написанное здесь, для меня совсем не пустой звук. Я такие разделы математики учила, при одном воспоминании о которых до сих пор мороз по коже! Да и потом, мне доподлинно известно, что многие прописные истины, которые вдалбливались в наши головы в школе, вовсе не истины. Например, что синус и косинус могут изменяться только в пределах от -1 до 1. Это так, но только для действительных чисел. Но стоит только обратить свой взор на множество комплексных…
Так же дело обстоит и с делением на ноль. На него делить нельзя, не спорю. Но! Блин, опять это пресловутое «но». В алгебре это вполне допустимо, как и на множестве комплексных чисел, да и раскрытие неопределённостей типа 0 на 0 никто не отменял. Словом, знание – сила! Но иногда, увы и ах, эта сила начинает действовать против своего обладателя. Так примерно было и в этом рассказе.
Речь здесь идёт о молодой и талантливой женщине-математике Рене. Для неё математика – не пустой звук, и даже не просто наука. Для неё математика – это основа и фундамент, на которой держатся основы вселенной. Рене не только живёт математикой, она ей дышит! Честное слово, даже не знаю, как относиться к таким людям. С одной стороны, ими искренне хочется восхищаться, ведь именно такие люди двигают науку вперёд. Но с другой стороны, это ведь не совсем нормально. Ведь наука не должна быть всем! Основа – пожалуйста, главное увлечение и цель – да на здоровье. Но когда эта тяга захватывает все сферы жизни, распространяясь подобно раковой опухоли, вот это уже абсолютно нездорово. Словом, всё хорошо в меру.
А у Рене… не скрою, мне её жаль. И, что самое обидное, получается, что собственное открытие разрушило все фундаментальные представления Рене. Она словно сама спилила сук, на котором сидела и не заметила, как это сделала. А, может, и заметила. Просто поступить иначе не могла. Вот такой вот парадокс. И, как по мне, не только математический.
Скрывать не буду, рассказ мне понравился своей нетривиальностью и переложением научных истин на простые человеческие отношения. Да и потом, приятно осознавать тот факт, что не зря я учила столько математики. Хоть где-то, да пригодилась…

Редкий случай, когда меня зацепила каждая из историй книги. Даже довольно сухая «Эволюция человеческой науки» по-своему позабавила, так как какое-то время соприкасалась с научным сообществом и лично у меня возникала проблема с переводом с высоконаучного на человеческий (и никаких металюдей не нужно).

Деление на ноль мне сильно напомнило начало книги Задача трех тел, где физики также столкнулись с тяжелой ситуацией в продолжении развития физической теории. Ну, и как человек близкий к математике мне эта тема сильно откликнулась.

И так с каждым рассказом – он пробуждал во мне интерес и фантазию по поводу того, а что, если бы? Применила бы я к себе калли или нет? Какого было бы жить в мире, где существование ада и рая очевидно? Чем бы стала заниматься в мире гомункулов и были бы у меня там вообще права? Захотела бы на себе испытать действие гормона К?

История твоей жизни, конечно, стоит особняком в этой книге из-за экранизации. И это тот случай, когда мне понравилось, как сценаристы развили мысль автора, так что горячо рекомендую посмотреть фильм Прибытие, после прочтения рассказа, если ещё не сделали этого. И отдельно рекомендую сам сборник конечно.
#книжный_марафон2023
#колледж_выпуск_2

Любопытно!

Это была бы, пожалуй, исчерпывающая рецензия на сборник рассказов и новелл «История твоей жизни», но администрация Ридли рекомендует от полутора до трёх тысяч знаков, так что придётся немного расширить мысль.

Cразу обращает на себя внимание сдержанность текста (кроме одной повести) и нарочитая научность изложения. Оно насыщено различными сложными терминами, частью реальными, частью вымышленными. Если бы я имел техническое образование, возможно, я бы нашёл ошибки или несообразности, а так — мне понравилось. Убедительности в работы добавляет, что ли.

На мой взгляд, из семи произведений, составляющих этот сборник, ключевыми являются три. В них есть более детальное изучение поднятых писателем морально-этических проблем. Остальные рассказы тоже вполне интересны, но они построены, как короткие этюды вокруг различных парадоксальных ситуаций.

Титульная повесть является единственной, в которой автор отступает от сухого, даже несколько отстранённого стиля. Он пропитал её живыми эмоциями и человеческим страданием. Мне, как лингвисту по образованию, были интересны детали повествования, касавшиеся принципиально иной системы знаков, и Тед Чан здорово додумался до такого — это круто! — но самое важное всё таки, как мне кажется, это переданная им трагедия борьбы с прошлым и будущим, в которой разум, несмотря на очевидную безнадёжность, всё таки оказывается в состоянии если не победить, то, во всяком случае, и не потерпеть неудачу.

Впрочем, лично мне больше всего понравилась повесть-имитация документального фильма «Тебе нравится, что ты видишь?» Она звучит совершенно в унисон с окрепшим во мне убеждением, что любое безумие, любая дичь могут стать не просто приемлемыми, но и обязательным стандартом, если людей соответствующим образом подготовить. Условно говоря, если человек поверит, что в круглую дырку надо запихивать квадраты, и наоборот, потому что только так можно обеспечить равенство кубиков с шариками — это станет нормой, и за её несоблюдение будут бить. Иногда хочется плакать, честно! Не удивлюсь, если эта повесть окажется пророческой лет через 15-20, может даже ещё при моей жизни.

Ну, и третья из основных новелл - «72 буквы». Отличается от остальных тем, что в ней есть фактическое действие. Даже с заговорщически-детективным оформлением. Автором ставится вопрос главенства общественного блага над иными факторами, и вообще, существует ли такое главенство.

Словом, мне понравилась книга. Тед Чан кажется мне писателем, который легко увлекает своими экспериментами. Они неожиданны и свежи, и могут доставить удовольствие многим читателям.

Поразительно много вопросов поднимает эта повесть, оставляя еще больше на «подумать».
А начиналось все даже забавно, Ана, начинающий тестировщик, устраивается работать на перспективный и революционный проект. Ане предстояло работать с дигитантами – программные сущности-питомцы, которые выглядят как мультяшные животные, но обладают более высоким потенциалом и способностями, в том числе к речи. Самая близкая аналогия – тамагочи, только кроме кормления и игр, с дигитантами нужно было заниматься обучением и воспитанием. Сделать такое позволил искусственный интеллект, разработанный таким образом, чтобы пользователям было комфортно и весело проводить время со своими питомцами. Но все не так просто, как казалось в начале, дигитанты оказались чем-то большим для группы людей, по сути программный код, но по факту важная часть жизни и чуть ли не член семьи. И вот с этого момента начинаются те самые неразрешимые вопросы, которые отчасти можно перенести и на людей.

Признаться честно, я ожидала что то типа восстания машин, но нет, к счастью, это вовсе не о том, за что автору отдельное спасибо.Чтобы не спойлерить, не буду продолжать свои рассуждения дальше, я бы рекомендовала прочесть эту книгу не только тем, кому близка IT-сфера, но и всем остальным, кому нравятся книги, поднимающие неоднозначные этические вопросы.
#буклайв_работа (белая обложка)
#буклайв_навык_кулинария (Бутерброд с тофу)

Очень любопытная стилизация под реальную научную статью об изобретении, которое могло бы в корне изменить процесс воспитания и обучения детей. Реджинальд Дейси из за неудачных попыток найти подходящую няню для своего сына решил построить машину, которая полностью заменит уход за младенцем, а после, развить это изобретение до полноценных устройств для обучения. В основу его размышлений легла мысль «Дети не рождены грешниками, но становятся ими, ибо таково воздействие мест, в которые мы их помещаем, указывал Дэйси. Рациональное воспитание — рациональные дети». В результате, на свет появилась Няня Дейси. В рассказе подробно описана рекламная кампания, успех и неудачи, связанные с последствиями их использования. И судьба самого изобретателя и его сына.

Выбранная манера изложения оказалась суховатой, она не передает характера героев, отсутствует их развитие. Если бы автор выбрал иную форму, то с такой оригинальной задумкой можно было превратить это в достаточно интересную повесть. А вообще есть о чем поразмыслить, и пусть даже короткий, но достаточно запоминающийся рассказ оценю на 8 баллов.