Отзыв о Курьёзы военной медицины и экспертизы от vladcorvus
Ожидал большего. Предполагал тут или некие профессиональные инсайды. В крайнем случае интересные случаи из судмедэкспертизы. На деле - медицинские байки. Вероятно некоторые действительно имели место быть, но в итоге обросли новыми фантастическими подробностями. Некоторые байки я сам слышал, но они тоже несли больше мифологический и поучительный характер. Ну или образовательный пример.
В начале книги истории 3-5 были интересными, но потом пошли какие-то сказки. Еще создается ощущение, что автор нахватал баек на медицинских форумах и скопировал даже не меняя стиль. Стиль... А стиль у автора специфический. Все эти "родная", "милочка" - фамильярдный. Может кому-то и нравится, но меня это раздражала.
А в целом достаточно неплохо, можно почитать от скуки. Особенно первые истории.
В подобных книгах всегда одни байки в фамильярность стиле .. хотя милочка для военврача это, действительно, перебор так перебор))
@neveroff, ну там стиль у каждого рассказа разный. Я мог простить некоторые моменты, так как басни лучше вслух рассказываются в виде анекдота. Поэтому приукрашивание комические тогда могут быть к месту. Можно простить вбивание в бумагу устной манеры повествования. Где-то терпел. А где-то мне становилось совсем скучно и я пропускал. Та же история про "автономный аппендицит" - аппендэктомия на подводной лодке в условиях автономного режима. Сама по себе история - выдумка. Основана на известной реальной операции Рогозова. Причем рассказана с одной стороны в духе военных баек(где пьяные военные с помощью лома и какой-то там матери совершаю подвиг). Но и само повествование очень сбивчатое. Изначально повествование идет от лица незримого наблюдателя. Потом начинается некая пляска. В одном абзаце или предложении от незримого наблюдателя, потом от самого доктора, потом вообще напрямую описываются события от "ничто". Как бы нам выдается поток сознания во время операции доктора, но про него там говорится в третьем лице. И поток это не погружает в атмосферу операции, а наоборот. То какие-то аналогии с коммунизмом, то Мао Цзедун. То ужасная фамильярдность. Я просто абзацами пропускал и надеялся быстрее прочесть эту историю.
То, что писал военный(не по чину, а по мышлению и мировоззрению) - очень видно. Причем не военный в плане строгости, дисциплины и простой ясности. Наоборот, будто "прапор" некоторые истории рассказывал. И, обязательно, показывая какие все вокруг дураки, а я - Д'Артаньян. Но сами истории, их ядро, интересные. Особенно первые.
Надеюсь другие книги в подобном жанре, которые я хотел прочесть, будут лучше.
@vladcorvus, желаю вам, чтобы другие были лучше. Но мне попадались только байки для приятелей, подходящие для сауны...