Рецензии на книгу Убийство на поле для гольфа - страница 3

Агата Кристи давно стала для меня эталоном в детективном жанре. Они так ловко может обмануть читателя, что порой удивляешься, как ловко раскрывается дело. Безусловно с обаятельным Пуаро знакомы многие. Даже кто никогда не брал в руки книг Кристи, наверняка слышал о нем. И это не удивительно. С виду маленький бельгиец, с легко узнаваемыми усами не кажется каким-нибудь суперзнаменитым детективом. Но это ошибочное мнение. Как только появляется Пуаро, можно с легкостью отложить все свои "банальные" догадки и предоставить дело профессионалу. Правда он не так прост, он будет давать Вам сами распутать дело. Давать маленькие подсказки, бросать не слишком значительные фразы и со спокойным видом уходить. А в это время читатель, особенно тот который любит вести собственное расследование, будет ставить некую галочку вокруг того или иного персонажа.

Ну это был такой общий обзор к сюжетным линиям Эркюля Пуаро. Теперь перейдем непосредственно к "Убийству на поле для гольфа". В этот раз Агата Кристи "отожгла". Давно у меня не было такого, что буквально каждый становился подозреваемым. Я старалась распутать паутину, но у меня мало что получалось. Да, были подозрения с самого начала, особенно когда Пуаро сказал

– Mon ami, редко случается, когда два разных человека видят одно и то же. Вы, например, увидели богиню, а я… – Он помедлил.
– Что?
– А я увидел девушку с тревожным взглядом, – мрачно закончил Пуаро.

Но все время все что-то мешало полностью оценить картину происходящих событий. Да и особого мотива я не видела, но так уж повелось в книгах про Пуаро, что не всегда мотив должен лежать на поверхности.

Изрядна измучилась в поисках причин убийства.

Внимание, много спойлеров.

Я, честно говоря, немного разочарован.
Это неплохой, достаточно бойкий роман со всеми причитающимися классическому детективу особенностями и неожиданной развязкой, но это совершенно не королевский калибр, как принято говорить об Агате Кристи.
Таким мог бы быть ее первый роман (и от подобного литературного дебюта я был бы в восторге), но, как ни парадоксально, первый роман оказался гораздо сильнее.

Главная претензия: полнейшая картонность.
Сюжет развивается, главным образом, благодаря своевременному появлению роялей в кустах, богов из машины и прочих совершенно невероятных совпадений.
Вот несколько примеров, дабы не быть голословным.
Например, спойлер: преступник, бежавший из страны, скрывавшийся в течение двадцати лет и успевший стать совершенно другим человеком, возвращается во Францию и совершенно случайно натыкается там на единственного во всем мире человека, способного его опознать. Недурно? Ну, допустим, ладно, для затравки такое сойдет. Но вот вам пожалуйста дальше, спойлер: как только Рено решает инсценировать самоубийство, в его саду, опять-же, совершенно случайно, появляется таинственный бродяга, похожий на Рено лицом и фигурой, и сразу же умирает от эпилептического припадка. Тут мы получаем аж два рояля. Или вот еще, спойлер: в ту самую ночь, когда Рено решает имитировать самоубийство, на горизонте появляется Белла, которая путает его с его сыном и нападает-убивает. Но и это не все! Тут у нас будет, спойлер: три совершенно одинаковых ножа и сестры-близнецы.

Отдельным пунктом хочу отметить совершенно феерическую тупость всех персонажей (в т. ч. и Пуаро) в совершенно конкретном вопросе.
Расклад такой, (это почти даже не спойлер): подружка Гастингса, оказавшись в комнате с важной уликой, ВНЕЗАПНО теряет сознание. Гастингс бежит за водой, приводит ее в чувство и уводит подальше. Позже обнаруживается, что улика пропала. Кто ее украл?.. Правильно. «Какой-то неизвестный», который как раз в этот момент прокрался в комнату мимо «бессознательной» подружки.
Я, признаться, оторопел, когда все следователи (а там их было человек пять) синхронно пришли к такому выводу, наотрез отказываясь видеть очевидное.
Кстати, я оказался прав; так, в конечном итоге и вышло. Но почему об этом не подумал никто из сыщиков?!

В первом романе Агата Кристи лишь слегка поигралась с теорией вероятностей в самом конце книги. Здесь она построила на очевидном-невероятном весь сюжет.

Другой прокол в том, что имена преступников становятся известны уже в середине книги.
Собственно, тут даже не нагнетается никакого напряжения и не создается никакой загадки: Пуаро расследует-расследует, а потом приходит к совершенно логичному выводу. И в оставшихся главах сыщик просто добирает улики, собирается с мыслями и готовится выступить с обвинительной/оправдательной речью в суде. Никакая интрига просто не успевает созреть.
Но помните, я же говорил о неожиданной развязке, да?
Здесь она тоже есть, в самой последней главе.
Развязка, которая, как водится, переворачивает все-все-все с ног на голову... Но...

Воспринимается такая концовка исключительно как финт на излете.
Как будто Кристи выдохлась в середине книги, и, решив тихо-мирно-очевидно дописать книгу до конца, на последних страницах вдруг трепыхнулась, встрепенулась и решила что-то такое эдакое забацать.
Как в фильмах-ужастиках со мнимым хэппи-эндом глаза убиенного злодея загораются красным в последние несколько кадров.
Короче говоря, эта неожиданная концовка просто не нужна. Она не вызывает душевного трепета и желания стукнуть себя по лбу: «ах, как же я не догадался?!»
Она воспринимается совершенно спокойно. Точно так же, как и воспринималась предыдущая, «ложная» концовка.
Ну да, неожиданно, чо. Но ничуть не более правдоподобно, чем все происходящее до этого.
Что это меняет-то?

В общем, главный спойлер вы и так уже знаете: эта история закончится... пшиком.
Вот только то, что для Агаты Кристи — пшик, для многих других авторов могло бы стать вполне значительной реактивной струей для выхода в бестселлеры: это все-таки действительно неплохая история, напряженная и загадочная.
Вот только не королевское это дело.