Захар Николаевич Прилепин рецензии на книги - страница 2

Нежданно-негаданно я прочитал гениальную книгу. Без какого-либо сарказма и преувеличения. такие большие книги (во всех смыслах) встречаются нечасто и врезаются в память. Я под сильным впечатлением и не уверен, что у меня получится объективный, или хотя бы просто внятный и понятный отзыв, но я попробую.

Книга повествует нам о Соловецком Лагере Особого Назначения, о печально знаменитом СЛОНЕ, крупнейшем "исправительно-трудовом" лагере 20-х годов, куда направляли самых разных преступников - от политических до уголовников. Это была не просто тюрьма - это было государство в государстве, там были магазины, музеи, лесозаготовки, торфоразработки, ловля озерной и морской рыбы, забой морского зверя, обслуживание кожевенного, гончарного, смолокуренного, известкового, салотопенного заводов, погрузочно-разгрузочные работы на строительство железной дороги, в 1928–1931 гг. — лесозаготовки, обслуживание лесозавода в Ковде, лесопильных заводов в Карелии, погрузочные и разделочные работы на Мурманской ж.д., дорожное стр-во, рыболовство, производство ширпотреба, начало стр-ва Северного участка Беломорско-Балтийского водного пути. Там даже была своя валюта. Численность заключенных в разные годы превышала 10 000 человек. Любимой присказкой надзирателей были слова: "Здесь власть не советская, здесь власть соловецкая" и действительно в лагере творилось чёрт знает что, потому что за 14 лет его существования в его стенах по официальным данным погибло 7 с половиной тысяч человек. По неофициальным данным и по воспоминаниям заключенных их погибло гораздо больше. Над заключенными всячески издевались, заставляли их делать ненужную работу или же морили их на физически тяжелой работе, всячески и очень разнообразно пытали, расстреливали по поводу и без. Эта книга Прилепина хоть и является художественной, но если ему верить, то основана она на воспоминаниях и дневниках очевидцев (в том числе и сотрудников лагеря), так что, она немного проливает свет на это тёмное и малоизвестное место в нашей истории.

Книга очень хороша. Прямо даже очень-очень. всё здесь на высоте: персонажи, сюжет, вплетение частично придуманной истории в исторические реалии. И от этой книги невозможно оторваться. Роман довольно большой (более 800 страниц), но нет ни одного провисания, ни одного неинтересного места, ни одной ненужной строчки. Мне бы даже хотелось, чтобы этот роман был как можно больше по объему и чтобы он не заканчивался. Хотелось растянуть удовольствие "на подольше", но я не мог устоять и читал этот роман с жадность, проглатывая страницу за страницей и не мог остановиться. И, что ещё очень примечательно - роман ведь повествует об очень неприятных вещах и, казалось бы, читать такую книгу очень тяжело, но нет - читается она очень легко и такую книгу можно прочесть, образно выражаясь, "залпом". Я во время чтения этой книги не замечал, как быстро летит время.

Помимо интересного сюжета и ярких персонажей я бы хотел отметить, как тут много внимания уделено деталям и описанию всего. Вот читаешь эту книгу у буквально ощущаешь вкус тюремной баланды, чувствуешь, как тебя вместе с героями пробирает мороз, представляешь себя на месте событий. А всё потому, что автор очень детально, чётко и подробно все описывает и создается настолько яркая и впечатляющая картинка перед глазами, что прямо-таки диву даешься, что можно всё так красочно и подробно описать . Эффект присутствия создаётся потрясающий, даже бесподобный! По моему никакое кино со своими 5D не может так подробно передать ощущения и эмоции, как это сделал Прилепин в этой своей книге. Мы и в голову главного героя проникаем и чётко представляем себе внешность и характеры других персонажей и окружающую местность видим в мельчайших деталях. И ещё благодаря такому подробному описанию почти что на себе испытываешь все трудности, которые испытывает главный герой и даже немного ему переживаешь (хотя его и положительным назвать нельзя, да и отрицательным тоже...).

В общем, хотел бы я писать свои отзывы так, как это делают некоторые критики, или как пишут некоторые критики в предисловиях к книгам, но чувствую, что либо я не понимаю книги до такой степени, либо я слишком эмоционально и не объективно сужу о книгах, либо просто эмоции сейчас меня переполняют и у меня не получается написать ничего внятного, а сесть и написать объективный, обстоятельный и подробный отзыв не получится, потому что мне хочется немедленно и как можно скорее поведать всем об этом замечательном произведении... Не выйдет из меня литературного критика, ну и ладно. А книга Прилепина - бесподобная и гениальная! Шедевр мировой литературы и выше всяких похвал. Категорически и очень настоятельно рекомендую к прочтению. Да, книга повествует не о самых приятных вещах, но прочесть её определённо стоит.

Эта книга - настоящее сокровище для Ридли. Тут особенно уместен тег: #Тайные_сокровища_Ридли2
Она заслужила и все 10 из 10 баллов, но уж, знаете, я как-то не щедра на эти звездочки. Да и товарищу Прилепину, пожалуй, все равно, сколько ему этих баллов кто-то там натыкал.

О чем книга?
О литературе, музыке, культуре вообще и русской - в частности. Это собрание рецензий и эссе, посвященных отечественной поэзии и прозе. По большей части - из начала двухтысячных.
Да-да, я тоже поначалу не поверила своим глазам, поняв что Прилепин всерьез собирается говорить об искусстве из 90-х и (о чудо!) 2000-х лет. Думали, настоящая литература умерла и давно похоронена под потоком бездарностей и спекулянтов слова? Ан нет!

Оказывается, это мы, темные и непросвещенные. Пока высокомерно обсуждаем недостатки Достоевского, снобизм Набокова и тоскуем по Серебряному веку - русская литература не просто продолжается, но проходит мимо нас, застрявших где-то в моховых древностях.
Отдавая надлежащую дань этим Мамонтам словесности, автор изливает потоки новых имен и названий творцов современности - укутывая их в теплое одеяло благосклонных отзывов. Оказывается, и литературная полемика еще существует, и журналы по-прежнему сталкиваются и скалятся друг на друга, и писатели пишут и пьют, и розы цветут - и весь этот праздник интеллекта и вдохновения почти не знаком массе читающей публики, включая филологов всех мастей (позор и шок!).

Так вот, Прилепину удалось создать путеводитель по нынешней русской литературе (пусть не совершенный). И если Вы желаете не отстать от скоростного поезда искусств - добро пожаловать на борт. Знакомые имена (типа Гришковца, Веры Полозковой, Мамлеева, Лимонова и иже с ними) тоже тут встретятся. Однако основная часть списка - не массово публичные персоны, имена многими даже неслышанные, и очень даже подающие надежды на запись в анналы сами-знаете-чего.

Чем книга хороша?
Она легко, но не легковесно читается. Короткие формы (эссе, рецензии, размышления на тему) дают возможность и читателю в любой момент прерваться и подумать, поворошить в памяти скудные свои знания о литературе, о людях, о своей стране.
Последнее - "о своей стране" и даже, добавлю, "о своем народе" - вещи и темы, которые в обществе, кажется, обсуждать моветон. Прилепина же они волнуют живо и искренне. Радует, что автор не стесняется показаться неполиткорректным (а он вообще - нацбол, антилиберал, патриот и черт-знает-какой ярлык еще), заявляя свою гражданскую, поэтическую, националистическую позицию. Приятно увидеть человека, который не пытается лицемерно провозгласить всем право на существование и собственную речь. Если Гришковец - графоман и мудак, так и говорите прямо (впрочем, Прилепин его таковым не называет, это я уже отсебятничаю). А вот хорошим авторам - другое дело, хорошо и отозваться о них.

При этом благосклонных отзывов куда больше. Писатель вообще не страдает страстью к критиканству. Его цель - обратить внимание на замечательных авторов, о которых мало кто слышал, а не разгромить тех, чьи имена навязли в унылых СМИ. Что особенно порадовало, Прилепин не страдает общераспространенным москво-петербурго-центризмом. Выясняется, что талантливые писатели есть и в Иркутске, и в Ростове, и в Екатеринбурге - и это имена не менее достойные, чем у авторов из столиц.

Помимо этого, много размышлений о писательстве вообще, о культуре, о самозабвенном пьянстве. Вот, например, русские рэп-исполнители (Гуфы, Басты и Нойзы) - это, по-Вашему, дрянь и мерзость или новые Высоцкие, Галичи, Окуджавы? А надо ли сейчас писать о деревне и ее жителях (это после Распутина, Астафьева, Шукшина)? И вообще, как и о чем писать? - когда критика СССР всем обрыдла, а новых героев в 90-е и после миллениума всерьез воспринимать невозможно (с этими их приватизациями, либерализациями, олигархами, блогерами и прочее).

Резюмируя: "Книгочет" отчаянно всем рекомендую. Я узнала из него тысячу многообещающих имен, порадовалась прилепинской прямолинейности и откровенности, как-то даже откопала и отряхнула свою подплесневелую надежду на будущее русской словесности и культуры. Срочно пойду перерывать все эти кладоискательские залежи. Вдруг с нашей Литературой не так уж и покончено?

С этим романом мне пришлось волею судьбы долго и упорно знакомиться.
Пожалуй, самое примечательное в романе - герои. Их можно условно разделить на четыре группы: члены «Союза созидающих», их идеологические противники, «обыватели» и представители силовых структур. Обыватели изображены крайне инертными, их и нет будто, та же мать Саши просто не вызывает никаких эмоций, потому что ей и появиться толком автор не позволяет. Точно так же бездеятельны и идеологические противники «союзников», бесцельно пытающиеся добиться ответа на вопрос "а что дальше?" от Саши, попутно подробно излагая ему свои варианты, толкающие на разные способы приспособления к власти существующей. Представители силовых структур изображены резко негативно. Стоит отметить, что самих представителей власти в романе мы не увидим, они не принимают никакого участия в сюжете, что выражает авторское представление об их паразитирующей роли в стране.
На этом фоне члены «Союза созидающих» оказываются единственными героями романа, кто борется за свои идеалы, родину, лучшую жизнь. Из чего мы можем сделать вывод, что и авторская симпатия принадлежит «союзникам».
При этом странная история - борются-то они борются, но за лучшую ли жизнь? Вообще за что-то они борются или ради борьбы? И борются ли вообще? Желание разрушить ненавистное старое есть, но вот что строить вместо него? И выясняется, что ничего стоить они не хотят. И готовы "принять любую власть", отвечающую их условиям. Принять от кого-то, но не строить этот новый мир самим. И им всё равно, какая это будет власть, и чем она будет достигаться и удерживаться. Дайте им то, что они хотят, и они примут её.
А что они хотят? А выясняется, что ничего. То, что им нужно, сами могут взять, а желать ничего не желают. Друг друга запросто отпускают калечиться и умирать за вождя, тех, кого вроде бы защищать рвутся, обворовывают. Ощущения правоты нет в них, даже самого безыскусного, животного, и того нет. Потому и критики так резко делятся на тех, кто Сашу и товарищей его считает героями нашего нового времени и тех, кто баранами, простите, считает их бездумными.
Потому финал так холоден и пуст и жалеть заставляет о многих загубленных (причём часто самими собой).

«Обитель» Прилепина, кажется, делает для России 2014-го не меньше, чем «Великая Иллюзия» Ренуара сделала для Европы 1937-го. Роман, ни много ни мало, обозначает границы русского мира, рисуя образ страны как замкнутое само на себя пространство из которого нет выхода. Жизнь и смерти Артема Горяинова в Соловецком лагере – едва ли не идеальная метафора брожения человеческого духа. Весьма впечатляет уровень осмысления автором метафизики советских лагерей. В чем Прилепину не откажешь так это в здравом смысле. Герои романа винят в лагерных ужасах отнюдь не систему, а простых людей (всех без разбора: от лагерников и блатных до надзирателей и десятников), уничтожающих в человеке все человеческое. Чисто эмоционально роман Прилепина цепляет именно своей отстраненностью. Погребенные под тоннами диалогов соловецкие кошмары воспринимаются каким-то краем сознания. Примерно также впечатляло будничное насилие в фильмах Алексея Германа-старшего. Характерные для Прилепина ошибки «Обители» только идут на пользу. Да, герой практически не меняется. Зато меняются все остальные персонажи, места действия и сам мир вокруг. В чем-то одном, правда, оставаясь неизменным. Такой, знаете ли, цирк в аду, а кругом крысы, лисы, зайцы и прочие звери.

Я понимаю, почему на эту книгу никто пока не написал рецензию. Трудно обсуждать ее.
Это рассказ о войне: без купюр, без попыток сделать из рядовых мальчишек и "отцов-офицеров" святых мучеников, без дурацкого благоговения перед смертью.
Каждая настоящая книга о войне, наверное, такова. Читать ее тяжело и страшно.

Несмотря на натуралистические описания ранений и трупов, здесь нет лишней жестокости. Странно говорить о "лишней" жестокости относительно романа о войне, и все же. Автор сумел избежать любования грязью и подчеркивания отвратительных деталей происходящего, не скрывая при этом сути.

Он описывает солдат, погруженных в ежедневный ужас. Им становится привычен самый глубокий из доступных человеку страхов - страх перед смертью. Существование людей на войне определяет инстинкт самосохранения. Каждую минуту в голове бьются мысли о том, что "убьют, не вернусь, не увижу".
Убийство стало для солдат работой - и только такое восприятие происходящего помогает сохранить остатки разума, не бросить все, не податься в бега...

Удивительно, но в этом каждодневном кошмаре герои сохраняют и берегут нотки человечности, сентиментальные воспоминания о прошлом, смутные надежды на будущее.
Описания быта и боевых операций без всякого перехода перемежаются с "флеш-бэками" рассказчика на тему его нежной влюбленности в девушку Дашу, с воспоминаниями об отце и любимой собаке Дэзи.

Любопытно, что послесловие к роману автор поместил в самом начале. Читатель сразу понимает, что главный герой остался жив, вернулся на родину и снова пытается жить мирной жизнью. Но возвращение к покою для него совершенно невозможно.
Он вернулся из Грозного, он выжил в огне и крови, и война для него не окончена. Каждая секунда "новой жизни" - продолжение того кошмара, круговерть тех же страхов и мыслей. Он все еще знает, что "убьют, не вернусь, не увижу".

Захар Прилепин стал для меня открытием. Стиль у него по-хэмингуэйевски лаконичный, верится каждому слову - потому что это слова без лишних "кандибоберов" и изысков.
Удивительно, что человек, переживший нечто подобное, смог описать свой опыт в книге.
Это не супер-шедевр словесного искусства, но книга настоящая, о настоящей войне.

После прочтения книги "Санкья" этого же автора, я решил, что просто необходимо прочитать еще что-либо, вышедшее из-под его пера. И вот выбор случайно пал на эту книгу. Пусть за меня выскажется сам автор:
"— В твоих понятиях это не объяснишь… — ответил он, вытирая кровавую ладонь другой ладонью и озираясь в поисках полотенца, которое сам же выбросил в раковину, — если в твоем случае вообще уместно говорить о понятиях… Ты же не субъект, ты субстанция. По тебе же мухи ползают! В тебя можно наступить, и тогда всем будет противно, кроме тебя. Потому что ты… Догадался? Я вообще не знаю, зачем ты ему понадобился. Тебя все наделяют смыслом, а в тебе его нет вовсе. И я когда-то наделял, и Аля, как сейчас выяснилось, наделяла, и Милаев, знаю, к тебе отнесся с любопытством… И Шаров туда же, наверное."
Первая 1/5 книги еще ничего, тепрпимо, ждешь, что сейчас повествование выровняется, и, собственно, начнется. Но, к сожалению, так и остается набором рассказов о зверях-детях, надуманно написанных, скрепленных шизоидным бредом.
Ощущение после книги, что ты сам же взял ушат помоев и, улыбаясь, вылил его на себя, подождав пока все нечистоты стекут на тебя.
Мне жаль потраченного на эту книгу времени.

Если преодолеть пренебрежение и все-таки вскрыть эту консервную банку с обложки, то скорее всего оттуда пойдет дым. Я больше, чем уверен в этом. Я глубоко уважаю Прилепина (кому есть до этого дело), но этот человек заставил меня напрягать извилины.
Я отчаянно брал сюжет, спрятанный внутри клубка шерстяных ниток, и пытался вызволить его от туда. Видит Бог, я приложил достаточно усилий, но на подходе обнаружил небольшое видеоинтервью с автором, который за пару секунд объяснил, что сюжета в "Черной обезьяне" нет. Спасибо, конечно. Но такие вещи сообщают, как правило, перед тем, как заводить отношения с книгой.

Книга о жестокости среди подростков, о мысленных скитаниях главного героя и его личной жизни и псевдонеожиданная концовка - для меня это такое окончание романа, когда ты действительно его не ожидаешь, но в то же время спустя несколько минут удивления и эйфории спрашиваешь: А зачем?

Эту книгу я бы сравнил с некоторыми русскими рок-группами. Вот уж действительно, чем больше непонятных слов, намеков на тайный смысл, витиеватость описаний - тем преданнее сердце фаната. Но расшифровать некоторые вещи я не могу и сейчас, перечитывая.
К нам в университет как-то заезжал Прилепин - как раз после публикации "Черной обезьяны". Там его спросили, а что все-таки значит этот "белый квадрат" в вашем рассказе? На что писатель вначале ответил - я сейчас уже вспомнить не могу. А потом все-таки нашел запрятанную собой же загадку.

Итак, в "Черной обезьяне" нет сюжета, и как прикажете писать после этого рецензию? Давайте поговорим про стиль.Читать, если честно, было трудновато - приходилось в каждом абзаце пропускать минимум по предложению. Либо мое настроение, либо отношение не могли стерпеть лишних слов в романе. Герой очень долго вставал с кровати и шел на кухню под всевозможные описания автора. Иногда это привлекает внимание, но в данном случае я не воспринял это позитивно.

А в итоге обвинить я все-таки хочу себя, потому что начал знакомство не с той книги Прилепина. Наверное, нужно было открыть известную "Санькя" или "Восемь". Этот автор мне по душе. В нем есть что-то действительно русское, простое, чего так не хватает в современных российских книгах.

А все-таки про Прилепина я бы смог сказать: "Он художник, он так видит".

#Тайные_сокровища_Ридли

Книга оставила у меня двоякое впечатление. Это первое и пока единственное произведение Захара Прилепина, которое я прочел.
С одной стороны книгу выделяет сочный, красивый и богатый язык повествования, ярко контрастирующий со скудностью языка большинства современных российских писателей, особенно фантастов, творчеству которых я в последнее время уделял немало внимания. Эпизод похорон отца главного героя пронял чуть ли не до дрожи. Единственная эротическая сцена в книге написана довольно мягко, без грязи, что не может не радовать на фоне многих популярных книг, использующих эротику как часть основного блюда книги. Очень радует живость и естественность действующих лиц, их характеры натуральны, не чувствуется гипертрофированности основных черт героев. Много еще хорошего есть в книге, чего я не могу выразить здесь и сейчас.
С другой стороны. Главный герой представляется мне, пусть и запутавшимся, но довольно гадким человеком. Юношеский максимализм, радикальное желание перемен, околокухонная философия - на мой взгляд, лучшая характеристика для ГГ. Этакий современный родственник Шарикова Полиграфа Полиграфовича. Также текст изобилует множеством рассуждений о судьбе и пути России, которые я не разделяю. Местами мат, часто , как мне кажется, не к месту. Эти вещи меня в книге оттолкнули.
В целом книга понравилась и оставила после себя чувство новизны и свежести, позже попробую прочесть еще что-нибудь из книг этого автора.

В школе заметил интересную вещь. Писателей XIX века даже двоечники знали по имени-отчеству, а отчеств писателей века XX не знали даже девчонки- промокашки. Скажешь дворовому хулигану Тургенев, он в ответ Иван Сергеевич, скажешь Михаил Евграфович, он в ответ Салтыков-Щедрин. Про Александра Сергеевича, Михаила Юрьевича или Фёдора Михайловича я уж и не говорю. А вот кто сразу назовёт отчество Блока? Шолохова? Платонова? Есенина?

Можно предположить, что, поскольку XX век в школьной программе идёт на год позже, то гормоны на мозг школьников действуют жёстче. А они не щадят никого - ни хулигана, ни промокашку. Тут уж не до отчеств. Но, думаю, дело всё-таки ещё и в качестве текста. Моя любимая Анна Снегина честно говоря не Евгений Онегин, потому Александр у нас Сергеевич, а Сергей не Александрович.
Дальше вообще пошла игра на понижение, докатились до Эдички, блоггеров стали считать литераторами. Но жила надежда. Шишкин. Славникова. Самсонов. Водолазкин. И Прилепин, конечно, особенно после "Греха".

C Захаром ведь как было - писал про себя. Как и его бывший партагеноссен Эдичка. Имеет право, конечно, – за плечами акции НБП, служба в ОМОНе, две командировки в Чечню. Поинтереснее эмигрантских страданий. Однако, любая человеческая биография исчерпывается, книжка про себя для настоящего писателя не более, чем разминка.

И вот "Обитель". Очередной в истории литературы великий русский роман. Дай Бог, не последний. Не знаю, что ещё, но его точно будут изучать школьники и через 50, и через 100 лет. У книги есть предисловие и послесловие, написанные самим автором, а кажется, что разными людьми. Контраст между старым и новым Прилепиным очевиден, так что если кому-то он не нравился, всё равно прочтите "Обитель". И да, текст романа действует на психосоматическом уровне, а потому не читайте его, как я, в метро, приберегите для отпуска.

Кстати, если к кто не знает (я не знал), Захар это псевдоним. Автора зовут Евгений Николаевич Прилепин. Теперь только по отчеству.

Определенно в этом году для меня стал Захар Прилепин. Узнал я о нем на паре «Теория литературы», где преподавательница посоветовала нам его почитать, но поскольку по поводу чтения сильно в нашей группе никто не морочился, то я решил ознакомиться с человеком ради интереса, посмотреть за какие произведения, описывающие современное нам общество, его сравнивают с классиками. Не знаю, правильно ли я сделал, но начал я знакомство с личностью писателя с его сборника эссе, где упоминается такая вещь что он участвовал в политическом движении и воевал в Чечне, в общем, человек не без биографии. В подобных публицистических статьях мне кажется можно увидеть авторское отношение к современности, а именно оно в первую очередь меня и интересует.
Конечно, хотелось бы начать с ним знакомство именно с «разговоров с литературой», но под руку попалось именно это произведение. Давно уже известно, что мы катимся в тартар и с каждым разом становимся к нему ближе. Вся современная жизнь зиждется на поругании того из чего мы вышли, из нашей истории, нашего Отечества, наших побед и наших достижений. Ради свободы мы готовы втоптать в грязь, очернить абсолютно всё, забыть грехи прошлого и смело идти в будущее, но без знания прошлого и осознания поступков в прошлом мы не сможем создать фундамент для будущего. Мы идём вперед, словно заблудший корабль-призрак без капитана и курса. Курс-то у нас может быть и есть, но вот толкового вождя, готового нас повести и о нас же потом не забыть так и не нашлось. В нашем коллективном бессознательном взращивают западные ценности, уничтожают с корнем самобытность. Нам даруют свободу, но при этом мы к ней абсолютно не готовы, по- моему мысль о том, что мы к свободе не готовы сказали мудрецы еще до Прилепина, но истина – она и есть истина, тут как говорится «ни добавить, ни прибавить».
Простота слога автора ни в коем случае не минус. Простота слога говорит о доступности и понятливости современному читателю, ибо наше поколение разучилось думать, размышлять и анализировать, именно эти качества стремимся взрастить, чтобы не дать людям окончательно превратится в стадо. Возможно, на фоне всего происходящего мои высказывания выглядят слишком уж оптимистично, и мы уже стадо, но нельзя дать современному миру окончательно сломать наше сознание.
Книгу определенно стоит прочитать, потому что автор метко и интересно размышляет о самых главных проблемах современности вроде кризиса и поголовной подмены ценностей. План Аллена Даллеса как это не прискорбно но воплощается и мы просто обязаны что-то противопоставить и делать попытки достучаться до сознания русского человека так как это делает Захар Прилепин.