Елена Кушнир

#балда (4 строка, 4 столбец, И, ЛАВИНА)
#жанромания2 (5.Биографии и мемуары)

Как можно ярко начать отзыв на книгу о великих женщинах разных эпох? Пожалуй, только так:

Я – женщина и значит я актриса,
Во мне сто лиц и тысяча ролей…

Не знаю, как вы, а лично я очень люблю это стихотворение. За стиль и за выраженную мысль, но, наверное, в первую очередь за честность. Ведь женщина – это чудо редкостное, сочетающее в себе столько лиц, качеств и ипостасей, что просто диву даёшься. Казалось бы, самые несочетаемые вещи и качества могут сочетаться в женщине с лёгкостью и даже с изяществом, делая её особенной и неповторимой.
Но для своей рецензии я выбрала это стихотворение по другой причине. Дело в том, что оно словно специально было написано для этой книги. Актриса, царица, рабыня… Именно о них эта история, именно их она воспевает, именно им отдаёт дань уважения. Женщины, которые оставили свой след в истории, женщины, которые творили историю, женщины, которые сами стали историей – вот каковы героини этой книги!
Но почему же тогда в заглавии эти героини названы «плохими девочками»? Объяснение этому несоответствию автор даёт в предисловии, где рассказывает о том, что с давних времён мир принадлежал мужчинам, а женщинам выделялась в нём весьма посредственная роль. Сосуд греха, слабое и глупое существо, способное только на то, чтобы вести хозяйство да вынашивать детей… А посему правильная, то есть хорошая женщина должна быть тихой и послушной, знать своё место и не высовываться. Если же она пожелает большего и возомнит себя равной мужчине, разве может считаться хорошей?
Выскочки, сумасбродки, сумасшедшие! Какими ещё лестными характеристиками могли наградить этих женщин, намного опередивших своё время? А, может быть, не опередивших, а определивших ход времени, показавших дальнейший путь своим потомкам? Они боролись, они верили в себя, жили и поступали так, как считали правильным. И, бесспорно, заслужили своё место, как в этой книге, так и в истории.
Но. Почему именно они? Как автор выбирала героинь для своей книги? Меня терзают смутные сомнения, что в первую очередь автору хотелось писать именно о тех женщинах, которые помимо заслуг в науке или в искусстве оставили свой след и на пути к феминизму, бросая в той или иной мере вызов обществу. К примеру, здесь рассказывалось о Софье Ковалевской, но не было истории о Мари Кюри, среди писательниц не нашлось места Джейн Остин, а среди деловых женщин – Коко Шанель. Понимаю, у всех свои предпочтения, но неужели они не удостоились такой чести только потому, что не дотянули до гордого звания феминистки?
Несколько огорчило меня и наличие в книге Грэты Тунберг. Интересно, за какие заслуги? Может, конечно, автор и права, угадывая в этой ярой активистке будущее величие. Но как по мне – она один сплошной пиар. И за ней кто-то явно стоит. Надеюсь, история когда-нибудь нас рассудит.