Федор Достоевский рецензии на книги - страница 2
Для многих слог Достоевского сложен и тяжел, и не только потому что архаичен, но у меня чтение романа шло, как по маслу, невозможно оторваться. Хотя объем достаточно большой, да и полно мелких подробностей быта, атмосферы, нравов, но все это только более полно погружает в происходящее. Вообще, произведения Федора Михайловича Достоевского для меня обладают необъяснимой притягательностью, полностью поглощают мое внимание. Возможно все дело в том, что настолько тонко и точно прописаны эмоции, психологические портреты персонажей, ты словно становишься не просто сторонним наблюдателем, а участником происходящего.
По сути, в этом романе нет особой интриги, весь сюжет сводится к противостоянию сына и отца и к последующему суду над Дмитрием Карамазовым за отцеубийство, но сколько всего автор вмещает в описываемые события, в том числе и в предшествующие главному моменту. Над чем только Федор Михайлович не заставляет задуматься: это и влияние атмосферы, в которой жил ребенок на его характер и образ мыслей, это и проблема отцов и детей, проблема выбора веры человека, религиозности, этики, морали, внешней благопристойности, чести, поиска смысла жизни, любви и страсти. Перечислять можно еще долго и бесконечно.
А какие образы! Сколько страсти, любви, отчаянья в них, как остро чувствуется их душевный надрыв. Насколько разные братья Карамазовы: Дмитрий – пылкий, порывистый, отдающийся своим страстям, эмоциональный, со своими представлениями о чести и благородстве; Иван – начитанный, умный, убежденный атеист, немного холодный; Алексей – светлый, добрый, из-за своей «иннаковости» он выглядит неестественным, ненастоящим по сравнению с остальными. Но он предстает реальным и живым персонажем, особенно в момент душевного надлома, когда уходит из монастыря и соглашается пойти к Грушеньке. Каждый из них словно представляет свою идею. Отец их, Федор Павлович, - шут, сладострастник, плохой родитель, но даже в нем есть что-то такое, что не позволяет отнестись к нему с отвращением. Смердяков невольно вызывает сочувствие, не смотря на все свои поступки. Что же касается двух главных женских персонажей Лизы и Грушеньки, то здесь противостояние не на жизнь, а на смерть. Первая утопает в своей гордыне, вторая же, упав на дно в нравственном смысле, ждала лишь доброго слова и дела, которые помогут ей подняться. Можно высказываться о многих персонажах, но всех их объединяет одно: все они правдивые, со своими положительными и отрицательными чертами, обнаженными настолько, что нет и намека на их эталонность.
Весь роман содержит не только массу острых вопросов, но и насыщен деталями, позволяющими понять эпоху того времени, чувствами, противостоянием, трансформацией личности. Его нужно не просто читать, его нужно принять, прочувствовать, прожить и постараться понять.
Все мы примерно знаем сюжет из уроков школьной литературы: парниша, слегка за 20, находясь в бедственном финансовом и моральном положении и одурманенный идеей уникальности, зарубает топором старуху-проценщицу вместе с ее племянницей Лизаветой и все 600 страниц находится в метаниях. Где-то так нам запомнилась вся "великая" литература со школьной скамьи. А почему она великая? зачем вообще убил? Что за терзания там были? кто его знает)
Окончив филфак и не берясь за роман все 6 лет универа, я имела приблизительно такие же сведения и романе, пока в один момент не пришло вот это: так, ну почему Карамазовых я могу осилить, а "ПиН" нет? И взялась, и как взялась!!!
Очень социальная и очень личная, с громкими речами и камерными беседами в маленьких комнатах, с кипящей ненавистью и всепоглощающим человеколюбием, с грязными подробностями и кроткими взглядами - вся история полна контрастов. Контрастов, которые буквально вскрывают твою душу, роются внутри и закрывают и так КАЖДУЮ ГЛАВУ! Уместно ли говорить, что первоочередную роль в этом процессе играют такие противоречивые персонажи?
Раскольников - не будем о нем, позже.
Порфирий Петрович - отвратительный персонаж, смягчить образ которого можно лишь за поступок в финале истории. Кто-то скажет: но ведь он следователь, это же его работа - правдой и неправдой находить преступников. Возможно, но все заискивания и лизоблюдство противоречат человеку с честью и собственным достоинством. Хотя дело свое знает!
Зосимов - мутно, самоумно, но "Этот дело свое знает!", - как сказал Разумихин. Хотя какое дело? Так и не ответили нам...
Собственно, сам Разумихин. Не думаю, что у меня одной это один из немногих героев, с кем хотелось бы хоть раз повстречаться в реальной жизни. Простить, понять, принять! заступиться за ближнего, окутать шумным своим теплом - только некоторые из его добродетелей, а насколько мир был бы чище, имей каждый лишь по одной.
Свидригайлов - не стоит ни единого слова, да к тому же еще и слабо покончил с собой...
Дуня - умна? - Да! Слишком умна для своего времени. Причем наше мнение о необходимости ее ума и способностей меняется с развитием сюжета. Глупа ли? Безусловно! Как можно принять Лужина? Как можно пойти на встречу со Свидригайловым? Спишем это на возраст
Соня... Тут комментарии излишни. Хочу лишь добавить, что надеюсь за всю жизнь хоть немного приблизиться к ее миру, уже не зря буду топтать землю!
Вообще, сие полотно задумывалось как пояснение избитой фразы о книгах, которые приходят в свое время, но ушло куда-то не туда. Оставлю от изначального замысла лишь одно: Раскольников и его путь (во всем своем многообразии) дали волю к жизни и надежду на искупление. Люди и их чувства с годами ничуть не меняются, и даже спустя 200 (!) лет: тебе слегка за 20, ты просыпаешься утром в небольшой комнате на окраине города, заносишь руки за голову, думаешь слишком много лишнего, а потом встаешь и живешь очередной конвейерный день. А жизнь, любовь - да вот они, совсем рядом, стоит лишь чуточку захотеть и все ещё будет жизни, но ты упорно лежишь и думаешь слишком много лишнего на старом продавленном диване...
@Bookworm1984, возможно, потому что он был не так ужасен, как, к примеру, тот же главный герой Парфюмера? Может, потому что гораздо ближе нам и получил искупление? Может, есть моменты, где мы узнаем себя?
@shenok, я Парфюмера вообще ненавижу, чудовище какое-то
@Bookworm1984, ну вот да, это не наше и от него веет пустотой, а здесь своеобразный хэппи энд, которого все мы так ждем)
Это самое удивительное произведение Фёдора Михайловича, которое я читала. Есть произведения для меня довольно абстрактные, вроде Двойника, Хозяйки, Крокодила. Большинство опустошают, выворачивают наизнанку и делают так, что прежним ты уже не станешь. А это стоит совсем отдельно и подобных я не знаю. Оно светлое, чистое, солнечное. Главный герой - мальчик 11 лет, который переживает первую любовь. Его избранница взрослая замужняя, не совсем порядочная женщина. Но его чувства светлы и не омрачены абсолютно ничем. Кроме любви очень красиво описана природа и обстановка. Это добавляет света и лёгкости, не очень характерных для произведений Достоевского.
Удивительнее всего, что написан этот рассказ был во время заключения в Петропавловской крепости, казалось бы в один из самый безрадостных переиодов жизни писателя. Затем, когда Достоевского отправили в Сибирь, рассказ был передан на свободу брату. Видимо произведение играло огромное значение для Фёдора Михайловича, он спрашивал о нем в письмах во время заключения и сразу после него. Именно этот рассказ был пробным: отправляя его в печать Достоевский мог узнать, действительно ли он получил разрешение печататься. Правда впервые издано оно было под псевдонимом., а в последствии неоднократно переделано, но Достоевский неоднократно говорил о том душевном спокойствии, в котором он находился при написании рассказа.
Многие могут сказать, что наша жизнь - спиральная динамика, некая эволюция, некие поступательные движения к развитию, чаще все к умственному и эмоциональному (так как для физиологического крайне мало времени).
Третий раз в своей жизни читаю произведение «Преступление и наказание» Фёдора Достоевского, каждый раз между интервалами, когда я беру книгу, проходит шесть или семь лет. Ощущения от прочтения книги в последний раз были крайне необычные, но надо отметить: что я не очень хорошо помню какими они были в первые разы. Точно могу сказать, что ранее мне казалась, что книга не насыщена динамикой сюжета, казалось, что вся книга состояла или двух основных частей: убийство и душевные страдания и больше ничего. В этом я, конечно же, не прав: в произведении много сюжетных линий и множество поворотов, много плоскостей мысли: о людях и их судьбах, о случаях и случайностях, о неверии человеческом и о бескрайней вере в Бога. Там много всего... И как я этого не замечал... Каждый сможет для себя найти то, что он пожелает или то что ему будет необходимо в текущей момент времени. Книга на все времена и все поколения - если только иметь желание найти в ней смысл и он без сомнения откроется перед вами.
**БК**
03/03/23
Читать произведения Достоевского сейчас, полтора столетия спустя, когда он признанный гений и читать их будучи его современником, несомненно большая разница.
Читая "Хозяйку" я все время думала, что со мной не так? Почему я буквально не понимаю, что там написано? В чем скрытый смысл? Или он не скрытый? Спасибо всяким статьям и мнениям, которые можно тут же найти и параллельно прочитать. Становится чуть легче, но не до конца. Несомненно здесь прописан излюбленный образ мечтателя. В начале даже показалось, что читаю про Фёдора Михайловича, про "восторг, жар и горячку художника". Собственно с главным героем Ордыновым все более менее понятно, схожий образ встречается и в других произведениях. Такой непрактичный, очень впечатлительный, ничего не имеющий положительный образ.
Героиня Катерина, которая говорит на каком-то простонародном наречии так и остаётся загадкой, которую не хочется разгадать. Какие-то рассказы про матушку, намёки на то, что этот её муж ещё ей и отец (это я тоже у кого-то просвещенного прочла), в общем не ясно ничего. К концу просто смирилась, что она сумасшедшая. Может и нет, но пусть.
Этот старообрядец, то ли разбойник то ли нет, по-моему самый вменяемый персонаж. Любит помешанную, знает что ей надо и как её удержать и ловко сплавляет её увлечение в виде Ордынова. Что там с его отрицательным чертами, так и не ясно.
В общем могу понять современников, которые были не в восторге от этой повести. Романтизм говорят, а по мне так какие-то абстракции. Несомненно позже герои стали более чёткими, женщины так вообще отдельный вид искусства. А это все как бы черновики, проба. Не понравилось.
#книжный_марофон2023 (аудио)
Как же сложно было читать. Тяжёлая книга, которая погружает в беспросветную темноту человеческих душ. И никакого намёка на то, что что-то изменится, никакой надежды. Мир не меняется. Людьми движут алчность, похоть, жадность, гордость, лицемерие, тщеславие. Стремясь к своим низменным целям, они не только губят себя, но и стремятся утащить в бездну как можно больше других людей. Любой, кто хоть немного отличается от них, кто живёт и иными ценностями, кто стремится к другим целям и идеалам, любой такой – идиот, дурачок, блаженный.
Но для меня не князь Мышкин главное действующее лицо. Нет, не он, а Настасья Филиповна. Девушка, беззащитная, оказавшаяся заложницей чужих желаний. Девушка, чью жизнь искалечил один урод, и продолжили калечить другие. Она главная жертва, за метаморфозами её души мы наблюдаем. Человек, который сознательно идëт к своей гибели, потому что не видит для себя иного выхода.
Книги Достоевского – это ад.
Добрый вечер! Хочу вас предупредить, что Ридли не дружит со смайлами. Если не хотите, чтобы через некоторое время рецензии пропали, лучше сотрите их) я так несколько рецек потеряла в своё время🤷♀️😞
@XENochkA, большое спасибо, буду знать!
Вот это была напряжённая война! Много храбрых нервных клеток пало под натиском непрекращающегося излияния великого Фёдора Достоевского в романе «Бесы». А сколько титанических усилии мне пришлось приложить, чтобы не бросить столь «поганое» чтиво на первых порах. И какой шикарный результат я получила, добравшись до конца романа, опишу в этой рецензии в полном объёме (по крайней мере постараюсь).
Я люблю Достоевского, но, по правде сказать, читала скудное количество его произведении, да к тому же дело было давнишнее, поэтому почти правда. «Бесы» часто у меня были на слуху, но что-то руки не доходили до его прочтения, как в принципе до 99% всех произведении, а раз появился совместный челлендж на его прочтение, то не смогла устоять и не присоединится к данному шабашу.
Роман пошел у меня туго, а если точнее «как у бурлака на Волге» (картина Репина, если кто не знает), первая часть тянулась долго, скучно, ничего не было толком понятно, слог автора просто убивал, в особенности после современной литературы (даже Умберто Эко было проще читать с его то «Маятником Фуко»). Пришлось искать альтернативный вариант - аудиокнига, которая помогала закрепить текст, а точнее то, что не хотелось крепится добровольно, крепили по принуждению.
Вторая часть началась более бодро, но периодически опять скатывалась в тягомотину, что я пару раз чуть не заснула. Хвала моему вселенскому терпению и усердию, что смогла добраться до третей части, потому что тут зачитывалась, не отрываясь от книги. Вот именно тут я прочувствовала Достоевского в полной мере.
Совершенно потрясающей оказалась завершающая часть романа, лучшая концовка- шедевр! Это было воистину красиво, очаровательно, отвратительно, гадко - в общем весь спектр чувств я тут испытала. Отдельно восклицаю от главы «У Тихона»- исповедь Ставрогина, его бесов тут просто превосходна.
Вот сижу сейчас и думаю, как описать «Бесов» не спойлерив вообще ничего. На ум ничего не приходит, поэтому все эмоциональные качели, которые я описала выше, ТОНЧАЙШЕ намекают, что 3я часть стоит того, чтобы ее прочитали! А Ф. Достоевский для меня как Джордж Р.Р. Мартин - беспощадный, но прекрасный.
#жанромания (9. классическая литература)
Все в жизни происходит не зря. Случайности не случайны, а значимые встречи и обстоятельства почти непредсказуемы. Всё вокруг взаимосвязано, ведь одна ошибка, а порой, и одно слово, подобно маленькому камешку, брошенному в воду, оставит на ней тысячи кругов, которые изменят тебя, направят на нужный путь. Я хочу, чтобы эти строки стали чем-то большим для тех, кто готов оглянуться на свое прошлое или поменять свое настоящее, не совершать ошибок.
Отпустить боли и обиды, которые способны плести паутины на протяжении дня, недели, месяца, лет… Когда вы чувствуете себя по-настоящему счастливыми, вы в этот момент это осознаете? Осознаете то, что это быть может никогда не повторится, но оставит такой след в вашей жизни, что способен согреть в самую холодную погоду. А жить важно здесь и сейчас, не ожидать благоприятного момента, удачных обстоятельств или же хорошего настроения.
Все мои слова о теме человека: такой глубокой, философской, подобной размышлениям о жизни обычного обывателя, пробудившей интерес многих русских классиков. Ф.М. Достоевский определил ее как неотъемлемую составляющую своего творчества. Писатель стремился «найти человека в человеке», что в его понимании означало, как он неоднократно отстаивал в споре с общественными деятелями, показать, что человек не «фортепьянная клавиша», управляемая движением чужой руки, в нём заложен источник внутреннего самодвижения, жизни, способности к чувствам. Петербургский мечтатель в произведении «Белые ночи» Ф.М Достоевского – «лишний человек», жалкий, неприспособленный к реалиям, не нужный миру. Он живет бедно: «в отдаленнейшей части города…», в небольшой скромной комнате. Но значит ли это, что его несчастье зависит от материального недостатка? У героя почти отсутствует реальная жизнь. Постоянно находясь в своих мечтаниях, подобных легкому перышку, заменяющих семейное счастье, успешность, чувство влюбленности, он существует от заката до рассвета. Два слова – четыре часа мечтаний, четыре часа жизни. На первый взгляд герой упускает абсолютно всё осознанно, но, несмотря на это, он способен по-настоящему любить, ценить людей, с которыми его связывает судьба. «Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?» — эти слова произносит мечтатель, отпуская Настеньку, единственную знакомую ему девушку, доставившей «радость и счастие», давшей «излить своё сердце в другое сердце», заставившей почувствовать себя нужным, спасшей его от «греха» мечтательства… Отпуская любя… Современному человеку сложно понять мечтателя, его чистосердечность, искренность к девушке, даже после расставания.
Произведение «Белые ночи» далеко не про страсть, не про разочарования в жизни и не про ошибки. Оно скорее про человечность, про искреннюю любовь, наполненную чувством взаимопонимания. Про такую любовь, которую не сыскать на всем белом свете. Оно про миг, про миг блаженства, оставшийся навсегда в сердце. Оно про теплые воспоминания, которые так ценят люди. Если бы меня попросили воспроизвести на бумаге эмоции после прочтения в цветах, то я бы никогда не изобразила что-то мрачное, темное и тоскливое, как сделали многие художники иллюстраторы, ведь «белые ночи» оно о стремлении к счастью и гармонии. А разве будущее человека, не гонящегося за прошлым, может быть мрачным?
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Федор Достоевский
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
