Федор Достоевский рецензии на книги - страница 3

По мере чтения постоянно в голове крутился вопрос - "зачем читать подобное в школе?". И ответ однозначный - для школьного возраста этот роман не подходит. Чтобы понять и прочувствовать хотя бы его часть, необходимо иметь хоть какой-то жизненный опыт. Правда, хочу отметить, что я читала этот роман именно на школьных летних каникулах и мне безумно понравилось. К сожалению, кроме крайне положительной оценки в памяти ничего больше не осталось, но есть уверенность, что тогда многое прошло мимо меня. Но, вполне возможно, что я недооцениваю подростков в целом и себя - подростка в частности.

"Униженные и оскорбленные" - роман о чувствах. Он невероятно эмоциональный. В первую очередь, учитывая его название, это роман о чувствах унижения и оскорбления. А ещё, безусловно, о любви. Любви такой огромной силы, что плюешь на весь здравый смысл, предаешь самых близких и любимых людей. Бросаешься в омут с головой, хотя прекрасно понимаешь, чем всё это закончится. Но даже абсолютная уверенность в том, что тебя ждёт ужасающий крах, не останавливает героиню романа. Она готова пожертвовать всем и всеми (а в первую очередь собой) ради короткого времени со своей любовью.

Еще одно из чувств, подробно разобранное Достоевским в данном романе - это гордыня. Если больную любовь ещё возможно как-то оправдать, то гордыню уже гораздо сложнее. Положить на алтарь этого низменного чувства жизнь собственного ребёнка - такое трудно понять и осознать.

Из минусов могу отметить тот факт, что герои (причём разные) слишком уж часто падали в обморок и впадали в горячку. Причём именно после эмоциональных всплесков или потрясений. То ли раньше люди были более чувствительные, то ли просто автору нравится этот приём.

#каникулы_2022 (Книга из школьного списка литературы на лето)

Самое первое произведение Ф.М. Достоевского, которое я прочитала, было «Преступление и наказание». И я была от него под таким впечатлением, что все сочинения на свободную тему в школе были исключительно по нему. С тех пор Фёдор Михайлович Достоевский - один из моих любимых писателей.

Я была крайне удивлена, что оказалась не в восторге от «Белые ночи». Это разговоры и прогулки под луной ни о чем. Герои меня тоже не впечатлили. Мечтатель - это всего навсего человек, который боится реальной жизни, поэтому прячется от неё в вымышленном мире. Ему так проще.

Настенька … Вот хоть убейте, сомневаюсь я в ее доброте. Как по мне, все что ей двигало, - так это поскорее избавиться от тотального контроля бабушки. Ради этого она готова была сбежать с первым, кто обратил на неё хоть какое-то внимание. Ее совершенно не волновало, что будет с бабушкой после ее такого пассажа. В принципе, как и не волновало, что будет с Мечтателем после ее поступка.

В целом 6 звёзд я поставила только за то, что в конце все же появился интерес к кульминации этих прогулок и были вызваны эмоции. Так что разочарования в писательском таланте Ф.М. Достоевского у меня не возникло.

#каникулы_2022 (1. Книга из школьного списка литературы на лето за любой класс.)

Всё-таки читать и перечитывать - совсем не одно и то же. Хоть произведение и забылось, казалось, совершенно, но по мере чтения всплывают образы и неожиданного поворота событий не происходит.
К тому же получается не зря оно смешалось в воспоминаниях с Униженными и Оскорбленными. Критик того времени Добролюбов отмечал, что в Мечтателе предвосхищены черты героя Ивана Петровича. Мне кажется сходств больше: место действия, девушка, чьё сердце передано другому и т.д.
Определённо, Белые ночи гораздо слабее и воспринимаются ни так остро после прочтения более поздних и серьёзных произведений Достоевского, но надо помнить, что на момент написания повести автору было 27 лет. Конечно позднее оно было доработано, но уже в 1848 его относили к лучшим произвдениям года. Невероятно. Очень люблю Достоевского и не перестану им восхищаться.

«Давненько я не брал в руки шашек!...»

Стыдно сказать, сколько я зрела до этого романа. Он даже был куплен в натуральную величину, так сказать, и даже начат, но бесславно брошен по причине «скучности»! Что случилось с человеком всего за несколько лет, что теперь я не могла оторваться, не хотела, чтобы он заканчивался, и не переставала удивляться, сколько всего вложено в одну единственную книгу! Пожалуй, вся русская литература и очень большой пласт культуры так или иначе отражены в этом романе. Про философию и психологию вообще молчу!

Образы героев, конечно, «знакомые»: «достоевские» такие. Естественно, Алёша навевает князем Мышкиным, Грушенька Настасьей Филипповной и т.д. А сколько всяких бесноватых, побиральщиков, приживальщиков, старых верных слуг, мерзких мелких людишек…

Как книга может быть такой разносоставной? Начинается с «заупокойной» части и непростых размышлениях о вере, служении, смысле жизни. Не мудрено, что не каждый, прорвется сквозь такое начало. Дальше «отцы и дети», любовь, шальные деньги и вся жизнь на кон из-за собственной блажи. Дальше уход в детство, революционные идеи, нищету…

Чувствую, не раз роман будет перечитан и «перепонят» мною. Хотя на первый взгляд чоень сложным его не назовешь. Но читая внимательно и вдумываясь во все размышления героев, можно открывать для себя новые мысли и подтексты, думается, неоднократно.

Похоже, со школьных времен впервые серьёзно задумалась о перечитывании «заезженной» классики! Шедевры рядом!

#школа_май_3

Федор Михайлович Достоевский- величайший писатель из Москвы, родившийся в 1821 году. Творчество Достоевского ставят наравне с Л.Н. Толстым. Самые популярные романы Федора Михайловича «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток» и «Братья Карамазовы»- вошли в ряд высших достижений мировой литературы. В 1849 году писателя приговорили к смертной казни, причиной этому стали тайные встречи, где выступали за радикальные перевороты в стране и создание незаконной типографии. Впоследствии приговор смягчился на более мягкий и его приговорили к 8-ми летним каторжным работам.

"Неточка Незванова"- повесть-роман написанный в 1849 году. В основу сюжета легла тяжкая судьба главной героини- Неточки Незвановой. Воспитание- обязанность родителей- так скажем слоган к книге.

Неточка Незванова- персонаж, благодаря которой и названо произведение. Замысловатая фамилия девочки, таит в себе множество секретов. Ведь не просто же так, автор дал такую фамилию главной героине, так еще и назвал одноименно произведение. Преобразуем прилагательное из ее фамилии и подберем синонимы, чтобы лучше понять мысль автора. Незваный (ая)- нежелательный, непрошенный, неугодный, то есть синонимы говорят сами за себя. Грубо говоря- Неточка- ненужная, нежеланная. Я думаю сомнений не осталось в значение фамилии персонажа.

Плюсы: 1-ый важные темы, которые затрагивает роман (взаимоотношение родителей, воспитание, взаимоотношения ребенка с родителями, доверие, использование людей в своих целях, предательство, тяжесть судьбы, влияние родителей на ребенка и многое другое). Из 1-ого вытекает и 2-ой плюс-это актуальность, темы, которые затрагивает Достоевский в своих произведениях- жизненны по сей день. 3-ий хорошо прописанный сюжет- это логичность происходящего, это завлекание в задумку. 4-ый слог- несмотря на годы написания произведения авторский язык не прост, но понятен и красив. 5-ый- раскрытие героев. Все герои понятны и раскрыты, при чем в нужных момент.

Минусы: 1-ый- незаконченность, то есть открытая концовка. Книга нуждалась в продолжении, 2-ое слишком много описаний- в некоторых моментах это даже и плюс, а в некоторых большой-большой минус.

Персонажи: (Аннета) Неточка Незванова- главная героиня, девочка со сложной судьбой. Уже с детства на нее накладывается большая ответственность, в первую очередь за саму себя, за свое воспитание, казалось бы- этим должны заниматься родители... но видимо они этого не понимают. Также- это ответственность за своего отчима, иногда даже не понятно он о ней должен заботиться или наоборот. Наивная детская любовь к отчиму перерастает в одержимость, но ведь так легко воспользоваться чужими чувствами. Она сама-единственный человек, который у нее есть. Ее жалкая, тоскливая, трудная судьба- помогает понять читателю ее чувства.

Егор Ефимов-отчим главной героини. Неточка видела в нем жалкого страдальца, который стал таким благодаря несносным обстоятельствам. Она слишком привязалась к нему, так как чувствовала ответственность за жизнь его. На самом же деле он ничтожный, ленивый, обвиняющий все вокруг, но только не себя бывший музыкант

Мать Неточки- женщина, которая и вправду была жертвой обстоятельств. В семье она делала все. Она одна работала, убирала по дому и конечно же не имела право высказаться. Аннета не так сильно привязалась к ней, как к отцу, так как мама не давала ей ласку, заботу, что вполне понятно ведь женщина была несчастна. А разве сможешь сделать счастливым кого-то, когда ты сам несчастлив?

Я рекомендую книгу к прочтению. Я считаю она очень поучительная и подходит как для взрослых, так и для подростков

Федор Михайлович Достоевкий- величайший русский писатель. Написавший такие произведения, как "Идиот", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" и многие другие. С дества Федор мечтал стать писателем. В последствие четыре его произведения вошли в "100 лучших книг всех времен". В 1844 году начинается рассвет творческой жизни поэта, в эо время он пишет свое первое произведение "Бедные люди", которое хорошо воспринимает публика. а также замечают В. Белинский и Николай Некрасов, чего нельзя сказать о его последующей повести "Двойник"- это произведение не вызывает некаких эмоций и даже критикуется. В последние годы автор пишет множество произведений, такие как "Бесы", "Подросток", "Братья Карамзовы" итд. Он скончался в 1881 году от хронического бронхита, туберкулеза легких и эмфизема легких.

Белые ночи- роман-повесть написанный в 1848 году. Сюжет (без спойлеров): главный герой- одинокий мечтатель, однажды он встречает Настеньку, одинокую девушку, которая изменила его жизнь. Для себя я выделила две основных мысли из произведения: 1-ая одинокие люди одновременно и похожи, и очень разные,а 2-ая мечтатели слишком оторваны от реального мира, чтобы жить в нем.

"Белые ночи"- названия произведения очевидно. События происходят в Петербурге, а как известно Петербург- город белых ночей.

Плюсы: 1-ый- повесть затрагивает важные темы, такие как: одиночество, невзаимная любовь, первая любовь, преданность и предательство. 2-ой сюжет, задумка. 3-ий слог-изящен и не слишком мудрен и сложен. 4-ый хорошо раскрытые герои. 5-ый произведение Достоевского будет актуально еще долго. 6-ой невероятная атмосфера Петербурга.

Персонажи: Главный герой- одинокий мечтатель, который живет в отдельном мире. Метафоричный, интеллектуальный, человек с элегантной речью. Близкий и знакомый персонаж, но не клише.
Настенька- одинокая, до недавнешнего времени, героиня. Психически неустойчивая, то есть слишком эмоциональная, в меру мечтательная, с простой речью. Прошу прощения, но тупая и слепая.

Подведем итог: книгу я советую к прочтению. Она маленького объма и легко читается.

"Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском".
Владимир Набоков ”Лекции по русской литературе”
Скажу прямо “Преступление и наказание” ужасный роман, в той же мере в какой сам Достоевский ужасный писатель. Вы можете быть не согласны со мной и клясть, на чем свет стоит, но суть вещей от этого не изменится. Эта книга, увесистый кирпич, в котором, при должном желании, можно придраться к чему угодно: персонажам, сюжету, композиции, бедности цветовой палитры и далее, и далее, и далее. Все в нем кажется несуразным и имеющем слабое отношение к действительности, но ближе к делу.

Роман повествует о страданиях бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова и всех его окружающих, что в принципе является типичным для Достоевского. Всех персонажей в свою очередь можно описать двумя словами – “униженные и оскорбленные”; все поголовно задавлены бедностью, ни одного счастливого или хотя бы довольного человека. Кроме этого мрачности добавляет и один из главных персонажей – город. Темный, удушливый, заполонённый худшими представителями человеческого рода Петербург предстает здесь во всей красе. Вся атмосфера произведения, будто сама подталкивает человека к нужному шагу. Вся эта депрессивная достоевщина производит более чем пагубное впечатление. Огромное количество повторяющихся фрагментов и образов, цветовая палитра скудна даже по меркам немецкого экспрессионизма. Поэтому не стоит удивляться, что герои с такой, казалось бы, легкостью идут на преступления. Каждый из них в той или иной мере пал. Мармеладов пьянствует, Катерина Ивановна избивает его, забитые и запуганные дети не могут помешать ей; Алена Ивановна эксплуатирует свою сестру, та в свою очередь ходит поминутно беременная; Дуня готова выйти за конченого садиста и властолюбца, только для того, чтобы спасти брата и, конечно же, извечная Сонечка Мармеладова – самый невозможный и раздражающий персонаж, чтобы с ней не происходило, порядок вещей не изменится, она будет с улыбкой принимать все удары и никогда не потеряет веры в человечество. Не удивительно, что она так скоро сошлась персонажем с подобного рода развитием, Раскольниковым.

И да Раскольников является самым слабым местом в романе, что удивительно, т.к. наибольшее количество времени писатель уделяет на раскрытие его персонажа. Проблема Раскольникова заключается в том, что в силу композиции или личных пристрастий автора, он никоим образом не изменяется, совсем. Из-за этого становиться совершенно не понятно, сколько прошло времени от начала романа и шло ли оно вообще. Иногда он предстает человеком, иногда совсем повернувшимся психопатом. Даже сам автор не верит в его намерение, поэтому и вводит вторую мотивацию. Совершенно иррациональный человек вокруг, которого все ходят на цыпочках, даже когда узнают, что он совершил, никоим образом не изменяют своего к нему отношения. После этого не очень верится, что Раскольников не “право имеющий”, если перед ним так пресмыкаются.

На данный момент было бы логично предположить, что роман плох и достаточно скучен, если даже рецензия на него растянулась на страницу. И я бы с удовольствием сказала, что это так, что в нем не найдется ни одного положительного момента и Достоевский заслуживает быть забытым в анналах истории. Я была бы очень рада так сказать, но это было бы не совсем честно. Да большей частью роман представляет пустоты во всем: характерах, сюжете и атмосфере от которой начинает выворачивать, на обычных житейских вещах, на которых он постоянно спотыкается, на логических связках, которые должны были придавать осмысленность происходящему, но из всего этого выходит лишь один лихорадочный бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Но боже как же он хорош. Как он хорош, когда дело доходит именно до этого, сна, бреда, припадка, кошмара и одержимости. Только тогда он чувствуется настолько реальным, что начинает хватать за горло. Все становится настоящим, ни видимостью, ни иллюзией, оно проникает под кожу, просачивается в кровь, и ничего уже с этим не сделаешь. Именно в эти моменты я была готова поверить Достоевскому. Можно умереть, чтобы писать, как он тогда, за это можно убить. И я понимаю, что эти моменты не смогли бы оказать такое сильное влияние без должной атмосферы, создававшейся на протяжении всего романа, но, черт возьми, как же этого мало. На более чем четырехсот страничный роман их всего четыре. Это не очень равноценный обмен и я не знаю, могут ли они перекрыть все остальные белые пятна.

Это ужасный роман. Вероятнее всего худший у Достоевского, но это не значит, что его нельзя прочитать, но если кто-нибудь скажет что это лучшее произведение Достоевского, я отвечу, что его и читать не стоит.

Недолго я думала, кого выбрать для #школа_декабрь_1 на предмет "Русский язык".
Не скажу, что читаю русского классика с упоением. И эта книга не пошла как по маслу, хотя местами было очень даже увлекательно и азартно, так сказать. Итак, на первых строчках романа мы встречаем генерала, членов его семьи, каких-то левых людей, все вместе ожидающих кончины "бабуленьки". Естессна, они прозябают свою жизнь заграницей. И видим мы всё это глазами главного героя, учителя, который, с его слов, до смерти влюблен в дочку генерала, которая в свою очередь относится к учителю как к рабу и играет им. О боже, как скучно было это читать. Пока нам не явилась та самая бабуля, живая, бодрая, пусть и не совсем в добром здравии. Как же она любила говорить в лицо и всех и вся разносить, если надо. Эта старушка, прибыв "в заграницы", нашла себе забаву - рулеточку. Выиграть куш и спустить в разы больше. О! Азарт он такой. Но что ей? Один раз живём, тем более ей не так долго и осталось, да и капиталы, в случае чего, какие-нибудь имеются. Не то что у "бедных родственников" и прихвостней, которые так и ждут ее смерти и даже при ней еле сдерживают (и не у всех получается) свои намерения.

И всё же учитель, вот кто истинный раб азартных игр. Так и видно было, особенно во второй половине произведения, как в глазах то и дело всплывают эти noir, rouge и zero. Он слаб, действительно слаб, чтобы он там о себе не говорил и не думал. И Полина, якобы любовь всей его жизни, давно, видимо это поняла.
Может быть, тут можно еще много чего коснуться и проанализировать. И некоторые мысли в голову во время чтения шли. Однако так и весь сюжет рассказать можно, да и самой мне не сильно интересно копаться в этом романе, поскольку чтение действительно шло очень ровно, практически не задевая никакие чувства.

Я не долюбливаю современную русскую литературу, и тем не менее периодически нахожу в ней интересные произведения. А вот с русской классикой все куда сложнее - я ее в прямом смысле боюсь и стараюсь обходить десятой дорогой. Ведь так велик шанс не оценить, не понять, застрять в трудном языке. А разве можно осмелиться признаться в том, что не оценил по достоинству классику. Но все же, я изредка решаюсь на такой эксперимент в надежде, что наконец доросла до истинной литературы. Но, судя по ощущениям от данного произведения - не доросла. Идея вроде понятна, а какого-то эмоционального отклика или интереса нет. Да и читалось достаточно медленно, несмотря на более, чем скромный объем.
Повествование ведется от лица молодого учителя, Алексея, который волей случая приобщится к азартным играм. Конечно будет место и любви, и корыстным женщинам ( а иных в классике видимо не существовало), и конфликтам, и страданиям. Но все это происходит так медленно и растянуто, что может показаться будто событий нет вообще.
Лично мне понравились буквально несколько моментов. Во-первых, бабуля, которую упорно называли на французский манер. Женщине за семьдесят, ходить она не может, толпа родственников молится всем богам о скорейшем уходе любимой родственницы, чтоб не мучилась, да наследство поскорее оставила. А она, вместо того чтобы помереть и обрадовать всех, приехала к родным в гости, играть в рулетку. Стоит ли говорить, что наблюдать за попытками наследников образумить бабушку и не тратить их будущие деньги, было забавно. Плюс к этому, описания самого процесса игры было хотя бы интересным.
Понравились мне и описания того самого азарта, который и заставляет нас снова и снова возвращаться к той или иной игре, не обязательно рулетке. Не знаю, существуют ли люди, которые лишены азарта вовсе, я к ним не отношусь. И чувства героя мне были понятны, пусть даже я и не оправдываю его постоянные попытки разориться.
Кроме этого, мне было достаточно скучно. Не поняла я и главного женского образа - Полины. Чего она хотела, почему вела себя так непоследовательно и глупо, хотя вроде бы не дура, и что ее образ должен был означать. Видимо опять современное мышление мешает.
Классика, это конечно хорошо и познавательно, но я так и могу найти с ней общий язык. Наверное, до более известных книг Достоевского я когда-то дойду, но видимо попозже, когда наконец дорасту до гениальности классики.
#БК_2021 Книга, написанная в 19-ом веке

Признаюсь, после середины книги, когда первый восторг сменился недоумением, полезла искать в сети описание произведения и то самое "что же этим хотел сказать автор". И вижу, что не одна я такая... недоумевающая. Господин Белинский также был очарован первыми главами, а затем стух.

Соскучившись по классике и великому слогу, я просто всхлебнула первые главы, а дальше стала вспоминать университетский курс психиатрии. Если честно, я было подумала, что тут мистика будет какая-то и скрытый смысл, а не просто бурное развертывание клинической картины, да такое, что можно в учебники вставлять.

Задвоилось у дяденьки, понятно, беда. Как у Высоцкого: "приду домой, там ты сидишь". На работе - такая же петрушка - уже есть один, а тут ещё и ты сам приходишь. Но в чем подтекст? Не хотел же Фёдор Михайлович просто шизофреника описать с его бредом преследования. Оказывается он тем самым хотел общество обличить в его неправильном устройстве и способствовании вот таким вот заболеваниям. Тут я отказываюсь соглашаться. В любое время есть обстоятельства, которые могут провоцировать заболевания. Причём в разные времена- разные заболевания. Для этого всё же в человеке должны быть те самые патологические предпосылки, которые только и ждут чтобы "воспалиться" и "разыграться".

Понятно, что он сам страдал, и описывал сложности больных людей. Как им непросто живется. Но художественная ценность произведения как-то сразу снижается лично для меня, т.к. я не могу перестать думать, что это скорее история болезни, чем книга.

Оценку, честно говоря, повышаю за имя автора и из уважения к душевным страданиям, без которых у писателя даже мысли бы не возникло так подробно описывать мытарства несчастного Голядкина.

#БК_2021 (12. Книга о маньяке)