Федор Достоевский рецензии на книги - страница 13
Вот это роман, вот это страсти, вот это страдания! Достоевский великолепен! Как он понимает русскую душу с ее страстями, эмоциями. Произведение повествует о братьях Карамазовых: Дмитрии, Иване и Алеше. У всех троих сложная судьба, и все трое так сильно влияют на окружающих.
Много интересного о вере в Бога, размышлений на эту тему. Все это так занимательно подано, ненавязчиво, красиво, что читать было совсем не в тягость. Мысли «Дозволено все, или нет» немного перекликается с преступленьевским «Тварь я дрожащая или право имею».
Сюжет сложный, замечательный. Автор так лихо закрутил его, что я с величайшим интересом наблюдала за происходящим. Персонажи превосходно проработаны, очень яркие, запоминающиеся.
Произведение очень впечатлило и понравилось. Хочу продолжить знакомство с Достоевским. Ждет меня на полочке «Идиот» и я до него скоро доберусь!
Так уж сложилось, что я мало знаком с творчеством Достоевского. Пара-тройка романов и все были прочитаны не особо по моему желанию. Поэтому мне очень хотелось прочитать «Братья Карамазовы», даже книжку для этого купил, чтоб прям точно. Надо же было так совпасть, знак свыше :)
Какая же сложная и многослойная книга попалась мне. Здесь и вечные отношения «отцов и детей», и вопросы о религии и о вере в Бога, и проблемы того современного общества, и любовные треугольники, и жадность, ненависть, пороки людские. Здесь Достоевский так же продолжает задумываться о «преступлении и наказании», о борьбе добра и зла внутри человека. И все это представлено на примере одной семьи – Карамазовых.
Была такая семья – отец да три сына.
Фёдор Павлович – глава семейства, старый помещик и шут гороховый. Всем пытался угодить, чуть ли не ноги целовать, а сам-то злющий и хитрющий был. В общем, очень неприятная личность.
Дмитрий(Митя) Фёдорович – старший сын, отставной офицер. Человек-эмоция, человек-буря, порыв и всё такое. Слишком эмоциональный человек, что всегда играет с ним злую шутку. Опасный, но очень симпатичный персонаж.
Иван Фёдорович – средний брат. В начале казалось, что он самый адекватный из всей семьи, но чем дальше в лес... Что-то в нем есть о Фауста, да и один диалог только лишь подталкивает на эту мысль.
Алексей Фёдорович – младший сын, ангел во плоти. Милый, добрый, хороший. Способен растопить любые сердца. Чуть ли не единственное светлое пятно как в самой семье, так и во всем романе. Этакий князь Мышкин, только без детской наивности(точнее, с ней, но не так сильно выражена она).
Между отцом и братьями очень натянутые отношения – тут играют роль и отсутствие любви и воспитания в детстве, и вопросы наследства, ну и любовные треугольники, куда же без них. Громаднейший клубок проблем, обид, тайн, который способен распутать только Дамоклов меч.
И если уж задумать, ведь это самый настоящий детектив-триллер, с убийством, распутыванием дела, неожиданными поворотами и несчастным концом. А как все красочно и эмоционально представлено – я множество раз менял свое отношение к героям по ходу повествования. Готов был то руку пожать, то плюнуть в лицо. И до сих пор мое отношение к некоторым персонажем не устаканилось.
Мне кажется, именно здесь Достоевский смог показать всю широту и всю странность русской души. Все наши эмоциональные порывы, иногда немного безумные. Весь этот полет, когда что-то обязательно сделать во имя любви или чего-то еще, несмотря на все преграды. В каждом из нас это есть и временами это просыпается, проявляясь в самых различных видах.
Я прочитал книгу всего пару часов назад и до сих пор в каком-то оцепенении. Нужно точно пару дней, чтобы вообще осознать, что же я прочитал, а чтобы полностью понять – перечитать, да не один раз. Столько мыслей и эмоций от прочитанной книги я уже давно не помню. Голова забита и ничего непонятно. Вы уж извиняйте за сумбур, Федя сегодня меня поразил.
Пойдешь дальше знакомиться С Федором Михайловичем?
@lerochka, конечно)
Надо обязательно перечитать "Преступление и наказание")
Да еще "Бесы" и "Игрок" ждут меня и, наверно, дождутся))
Эта книга - история о трех братьях, и как всегда у Достоевского – история жуткая, запутанная и великолепная. Меня поражает то, как он через своих персонажей заглядывает в самые потаенные уголки моей души, и человеческой вообще. А ведь он жил, на минуточку, почти 200 лет назад. Получается, что культура, обычаи, мода меняется, а люди внутри нет, и вот это особенно жутко.
Из всех персонажей больше всех понравился Митя, он мне как-то ближе. Про то, насколько подробно раскрыт каждый можно не говорить, объем книги как бы намекает, что деталей достаточно. Но они не кажутся лишними и избыточными, когда хочется воскликнуть: "Да когда же ты закончишь описывать каждую мелочь его костюма, мне плевать!" Нет, здесь каждое событие раскрывает нам человека с разных сторон.
Больше всего меня поразила развязка, то есть кто совершил преступление и почему он это сделал. Это не детектив, так что вариантов было, в общем, немного. Но вот мотивы его... У меня был шок. Вот серьезно.
Я не смогу описать насколько глубока и самобытна эта книга, для этого вам придется самим погрузиться в нее.
Благодаря #свояигра и, конечно, @loki, мне уже удалось освоить множество своих «хотелок». Но прочитать Братьев Карамазовых - это было моё самое главное и большое книжное желание, и оно свершилось!
Что можно сказать о книге, когда она является венцом творчества не только самого автора, но и человечества в целом? Всех своих мыслей не описать, чувств не передать, эмоций не выразить. Кажется, что слов недостаточно. Кажется, будто и Достоевский писал свою книгу не при помощи букв и слов. Мне сложно представить, что такой труд был написан одним человеком, это кажется невозможным.
На примере трагедии одной семьи мы погружаемся в трагедию всего общества. У меня не получается выделить что-то одно зацепившее сильно, всё произведение легло мне сразу и в сердце: дуэль старца Зосимы, повесть об Инквизиторе, лик Алёши, история с Жучкой и её последствия, гнев Екатерины. Каждая глава и свет и тьма, от каждой дрожат руки, трепещет сердце, блестят глаза.
Прошу прощение за нелогичность рецензии и отсутствие в ней сюжетно-описательной ценности и какого-то мало-мальски приемлемого анализа. Эта книга парализовала меня, навсегда поселила во мне каждого своего героя, подарила мне тысячи мыслей, но забрала возможность их выразить. И вы сможете понять меня, как только откроете её первую страницу.
Это лучшая книга, которую мне когда-либо доводилось читать.
@psycho, не могу сказать, что больше. Скорее он оказался просто мне ближе. А в целом, слов у меня до сих пор нет. Я ни аналогии, ни сравнения адекватно провести пока не могу, надо отойти от эмоционального впечатления и тогда придут паралелли. Видимо, потом ещё одну рецензию напишу) А тебе?
@Elloissa, у меня на Идиота тоже 2 рецензии)
в моём воображении Алеша, конечно, выигрывает у Мышкина, как и Карамазовы у Идиота в целом, но женские персонажи ярче и привлекательнее в последнем..
Грушенька, Катя или НФ с Аглаей и Елизаветой.. для меня давно вопрос решен)
@psycho, с твоим мнением про женские образы согласна. В Карамазовых они безусловно не столь самостоятельны, а лишь оттеняют мужские.
Что надо, что бы человек был счастлив? Что надо делать, чтобы жить с внутренним ощущением гармонии? Насколько важно чтобы общество тебя принимало и разделяло твои мысли или положительно оценивало твои поступки? И надо ли? На эти вопросы есть ответы в романе Федора Достоевского "Идиот". Счастье главного героя князя Мышкина в том, что он всегда остается самим собой и живет правдой с высоконравственной оценкой окружающего мира. Герой очень гармоничен, он не поддается влиянию общества, иной раз он просто его не понимает. Но непонимание его возникает не из-за того, что он глуп или туп, непонимание его строится на том, что мир должен быть другим, что он должен строиться на правде, чести, искренности и любви. За эту свою позицию общество его считает идиотом, блаженным, который ничего не понимает в этой жизни. Хотя по ощущениям, он выше на голову всех остальных персонажей данного произведения.
Гений автора в данном романе для меня заключался в следующем, чем ближе приближалась развязка, тем больше я себе задавал вопрос: "А не идиот, ли действительно князь Мышкин?" Ведь он бы мог быть счастлив по общепринятым правилам общества. Но в этом и заключается ловушка, кто мы такие, чтобы судить о людях и их поступках? Ведь очень часто говорят, чтобы просто понять, чем руководствуется человек в той или ной ситуации, надо побывать в его шкуре, что в целом не возможно... Потрясающее произведение. Мне больше сказать нечего.
** БК **
23/01/2023
А как вам другие персонажи и фабулы, построенные вокруг них? Взять, например, Настасью Филипповну (героиню не одного обсуждения этого романа).
Счастлив ли был князь Мышкин? Он сам говорил, что счастлив только среди детей или когда жил в Швейцарии и смотрел на деревню. Приехав в Россию, он много страдал именно из-за непонимания людей, которых он полюбил. Счастье стало для него редкими проблесками, когда он встречал хорошего человека. Большую часть времени он просто переживал и мучился. Я согласна, что он внутренне гармоничен, но он хочет гармонии и для других людей.
@alyonaivanishko Очень хороший вопрос. Каждый герой многогранен. На примере Настасьи Филипповны могу сказать, что у меня нет однозначной оценки не ее поведения, нет отдельной оценки положительный она персонаж или отрицательный. Мне кажется, в этом весь смысл, который хотел показать Достоевский. Нет явного черного или белого. Восприятие очень сильно меняется, когда погружаешь в контекст ситуации и смотришь на ситуацию с разных сторон. У каждого будет своя оценка и свое мнение, некое уникальное восприятие, которое может породить столкновение точек зрений и как следствие дать импульс нравственной эволюции.
@lanalana Я хочу верить что был. Сложно, думать об этом думать и рассуждать при потере любимого человека или не принятия обществом, но это мое видение, моя точка зрения. Да и просто я хочу в это верить!
Спасибо вам за вопросы и комментарии!
"...Что лучше, - дешёвое ли счастие, или возвышенные страдания?.."
Я упорно начинала читать эту книгу несколько раз. С первого раза она мне ну никак не пошла. Я очень расстраивалась , ибо думала, что не дано понять и осмыслить суждения автора. Но оказывается, что такая проблема постигла не меня одну. Собрав всё своё внимание в кулак я всё же дочитала эту сумбурную часть. Было это примерно так: я улавливала мысль, соглашалась с ней, далее автор объяснял свои взгляды, потом перескакивал на другую тему, спрашивал мнение читателя, опровергал его, потом снова соглашался и я уже совершенно сбивалась с первоначальной мысли. Но так было лишь в первой части. Далее история шла более равномерно и привычно.
Хочется описать свои эмоции. Эта книга обнажает человека полностью, все его слабые стороны. Без приукрас, голую правду бросают прямо в лицо. Я находила себя в этом человеке, мне было стыдно, мерзко, гадко за свою человеческую сущность, за свои такие низкие мысли и пороки. Мы их тщательно скрываем, оправдываем себя, хотя всё понимаем, но упорно отворачиваемся от действительных помыслов. Думаем одно, делаем совсем по другому. Сколько раз в этой книге мы видим подобное: "Сейчас же, сию минуту встать из-за стола, взять шляпу и просто уйти <...>но разумеется, я остался." Почему мы так поступаем? Эмоции берут над нами верх и заставляют творить немыслимые, унизительные и ошибочные поступки. Мы хотим возмездия, но вместе с этим страстно желаем признания. Бросаясь то в одну то в другую стороны впадаем в отчаянную истерику... Я искренне верю, что меня отличает от героя то, что я хочу с этим бороться, а для него всё это "развратишко" является каким-то странным разнообразием его жизни. Ему это не то чтобы нравится, он по другому просто не может. Несчастный человек не способен сделать счастливым другого. Я уж было поверила в его заинтересованность Лизой, что он поможет ей ступить на правильный путь, а может даже возьмёт её к себе, но... Этот человек слишком застрял в своих мыслях о том, что подумают о нём другие люди. Как он будет выглядеть в их глазах. Заведомо унижая себя. Наверно, это некая защитная реакция.
Книга оставила во мне след, это бесспорно. Заставила взглянуть правде в глаза. Обожаю произведения Фёдора Михайловича, его тема "униженных и оскорблённых" пронизывает многие произведения, а мысли по поводу человеческих чувств актуальны и по сей день.
Я очень редко перечитываю книги. Разве что, коротенький рассказик, или небольшую повесть. Но солидные романы - никогда. И тут вдруг - бац - исключение. Началось всё с того, что один мой друг (Царствие ему Небесное!) сказал, что регулярно перечитывает "Братьев Карамазовых" (чуть ли не каждый год). И каждый раз, по его словам, находит в произведении что-то новое (правда, незадолго до смерти он пожаловался, что последнее прочтение романа не принесло ему ничего нового). Меня заинтересовало именно это "что-то новое"... Тогда решил попробовать изменить свою традицию и перечесть сие грандиозное произведение. Тем более, что при первом прочтении роман мне не только очень понравился, но и оставил вопросы, на которые всё же хотелось получить ответы, заново осмыслить причины поведения героев.
Первое, на что хотел бы обратить внимание, это то, что второе прочтение было совсем не менее интересным занятием, чем первое прочтение. Второе, роман действительно предстал в несколько ином свете. Причём, не могу сказать, что получил ответы на вопросы, возникшие при первом прочтении. Просто вопросы появились уже совсем другие. Прошлые непонятые ситуации на этот раз были вполне понятны, а какие-то другие - удивляли...
Долгое время считал этот роман лучшим произведением из всех, прочитанных мною! Долгое время... пока не перечитал "Преступление и наказание" :)
В общем, читайте, читайте и перечитывайте! Не пожалеете! Конечно, это относится к тем, кто принял для себя Достоевского. Вполне допускаю, что не всем он по вкусу. Меня же чем-то зацепил ещё в школьном возрасте. А в зрелом возрасте я был от него уже без ума!
Как я понимаю вашего друга. Сама уже пять раз перечитывала. Действительно каждый раз открывается что-то новое. Только вот рецензия ваша больше о том, как вы читали, а не о самой книге. Хотелось бы конкретики.
@lanalana, да, согласен, рецензия получилась какая-то "нерецензионная". Но тут, во-первых, побоялся спойлерить (а без этого непонятно было, как написать). А во-вторых, мне как-то стыдно (робко, трепетно - нужное подчеркнуть) рецензировать по-настоящему это произведение (я бы выразился так: переполняют бессловесные эмоции). Да и без меня много (и красиво) уже написано.
Ну, разве что, когда перечитаю третий раз, добавлю конкретики... :)
@AOsadchiy, хорошо Вас понимаю. Если бы я взялась писать рецензию на это произведение, то либо обошлась бы общими словами либо расписалась бы на несколько страниц, а кому интересны такие объёмные рецензии?
Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
К творчеству Федора Михайловича надо подходить осмысленно. По другому нельзя. В его книгах Вы не встретите легких , повседневных тем, повезет еще если взялись за какой-нибудь маленький рассказ, ведь культовые романы автора – это выворачивание души. Я уже, наверно, не в первый раз повторюсь, что мое отношение к творчеству Достоевского, прошло через этап неприязни к этапу добавления автора в любимые. Хотя я до сих пор не могу определиться, что же сподвигнуло на такой поступок. Все мы изучаем творчество Достоевского в школе, кто-то сразу же видит гениальность автора, ну а кто-то я. Лишь благодаря неожиданному желанию прочесть «Идиота» смогла разглядеть талант. И вот, медленно, но верно, осиливаю и другие работы Федора Михайловича. Отлично зная о том, что у меня есть собственные, внутренние требования к любым книгам, но к «Братьям Карамазовым» подошла в полной боевой готовности.
Сразу же хочу отметить, что о романе знала лишь то, что речь пойдет о самом семействе Карамазовых, и то будет преступление. Спойлеры не словила, всевозможные обзоры старалась обходить стороной, умудрилась избежать и экранизации. Как видите, ничего не зная о романе, но считая себя вполне подготовленной до такой сложной и многогранной книги Достоевского, я приступила к чтению.
—Не, ну ты же знала на что идешь, —незатыкаясь твердил внутренний голос.
Эх, ну конечно знала, но кто же ожидал, что весь мой боевой настрой, легким и ловким движением руки, прихлопнут мухобойкой! Начиная свой путь, словно очутилась в болоте. И вот кажется, что потихоньку начинаешь из него выбираться, как тут же падаешь рожей в грязь. Достоевский написал такую книгу, что телесная пытка покажется раем! Мое единственное желание, на протяжение всей первой части – сесть в машину времени, отправиться к автору и хорошенько отдубасить его галиматьёй в 832 страницы! А я еще на «Преступление и наказание» возмущалась!
Уж простите меня почитатели «Братьев Карамазовых», но я словно оказалась в дурдоме, где начинается цирк с конями! Первая часть – вводная, т.е. та, которая должна заинтересовать читателя но никак не наоборот! Безумный, даже хаотический ритм событий, словно автор сам еще не знает, что будет главное: семейство или же религиозная тема.
Ладно, уж не обессудьте, за мое долгое, невнятное вступление. Просто закончив роман, я не смогла более культурно сформулировать свое отношение. А теперь, закончив с раздражительной ноткой, я перейду к персонажам, коих здесь хренова туча много. Сразу же предупреждаю – буду сравнивать с «Идиотом», ведь эти романы хоть и имеют различные основы, но в целом очень схожи.
Дальше...
Карамазовы
Да, они здесь, безусловно, главные действующие лица.
Глава семейства – Федор Карамазов – пьяница, шут и развратник. Трахает все, что движется.
Одному барчонку пришел вдруг в голову совершенно эксцентрический вопрос на невозможную тему: «Можно ли, дескать, хотя кому бы то ни было, счесть такого зверя за женщину, вот хоть бы теперь, и проч.». Все с гордым омерзением решили, что нельзя. Но в этой кучке случился Федор Павлович, и он мигом выскочил и решил, что можно счесть за женщину, даже очень, и что тут даже нечто особого рода пикантное, и проч., и проч.
Короче говоря – самый наипротивнейший тип людей. Не смотря на всю свою отталкивающую натуру, был женат два раза: от первого брака остался сын – Дмитрий (Митя) Карамазов, от второго брака – Иван и Алексей Карамазовы. Незаконнорождённый сын – Павел Смердяков.
Дмитрий Карамазов. Знаете, как бы не осуждали Митю, но он не такой уж и отталкивающий персонаж. Он словно легкая версия Парфена Рогожина. Дмитрий страстно, до безумия, любит Грушеньку. И то, на что он готов ради нее – романтично (ага, и это говорит человек, который терпеть не может подобное в книгах). Мне было его искренне жаль, но по большей части он был виноват сам, - слишком взрывной темперамент.
Алексей Карамазов, а-ля Князь Мышкин. Этот герой не вызвал у меня никаких особых эмоций. Хороший, светлый парень, пытающийся разобраться в сложившейся ситуации без вреда для всех. Религиозен, но не так, как думала.
Иван Карамазов. Как бы ни странно это звучало, но он раздражал больше всех. Правильно про него Смердяков сказал:
— Не может того быть. Умны вы очень-с. Деньги любите, это я знаю-с, почет тоже любите, потому что очень горды, прелесть женскую чрезмерно любите, а пуще всего в покойном довольстве жить и чтобы никому не кланяться — это пуще всего-с. Не захотите вы жизнь навеки испортить, такой стыд на суде приняв. Вы как Федор Павлович, наиболее-с, изо всех детей наиболее на него похожи вышли, с одною с ними душой-с.
Помимо всего прочего он очень злой человек. Особенно это видно из обращения с Алешей.
Но Иван Федорович, по-видимому, совсем уже успел овладеть собой.
– Алексей Федорович, – проговорил он с холодною усмешкой, – я пророков и эпилептиков не терплю; посланников Божиих особенно, вы это слишком знаете. С сей минуты я с вами разрываю и, кажется, навсегда. Прошу сей же час, на этом же перекрестке, меня оставить. Да вам и в квартиру по этому проулку дорога. Особенно поберегитесь заходить ко мне сегодня! Слышите?
Павел Смердяков. Убогий человечек. Иван (ну ведь нельзя отрицать этого!) развязал ему руки.
Женщины в романе.
Сразу же скажу про Хохлаковых, что Lise, что маман – тупые бабы! Дуры, которых еще поискать надо! Черезмерно болтливы, словесный поток вытекает зи всех краев, ладно бы по делу, но о сущих пустяках! Хорошо, г-жа Хохлакова просто тупа и болтлива, но Lise – жестокая юная леди. Прям пара Смердякову.
Екатерина Ивановна и Грушенька vs Аделаида Ивановна и Настасья Филипповна
Женские персонажи у Достоевского не меняются. Они практически идентичны друг другу. Правда в этом романе, про главных героинь, в особенности про Екатерину Ивановну, сложно что-то особенное сказать.
Екатерина по совей сути очень похожа на героиню Аделаиду Ивановну. Гордые, злые, не допускающие того, что бы их «любимый» принадлежал другой, в особенности если соперница –падшая в глазах общества женщина!
Грушенька (Аграфена Александровна) во многом очень похожа судьбой на Настасью Филипповну, но с кардинальным отличием – она не губит себя из-за прошлого. Да, Грушенька своенравна, но в ней есть та жилка, что нельзя не восхищаться.
— Как? Он тебе деньги за меня давал? — истерически вскричала Грушенька. — Правда, Митя? Да как ты смел! Разве я продажная?
Даже в момент признания Мите, она заставила меня ее уважать:
— Митя, Митя, я ведь любила его! — начала она ему шепотом, — так любила его, все пять лет, всё, всё это время! Его ли любила али только злобу мою? Нет, его! Ох, его! Я ведь лгу, что любила только злобу мою, а не его! Митя, ведь я была всего семнадцати лет тогда, он тогда был такой со мной ласковый, такой развеселый, мне песни пел... Или уж показался тогда таким дуре мне, девчонке... А теперь, господи, да это не тот, совсем и не он. Да и лицом не он, не он вовсе. Я и с лица его не узнала. Ехала я сюда с Тимофеем и всё-то думала, всю дорогу думала: «Как встречу его, что-то скажу, как глядеть-то мы друг на друга будем?..» Вся душа замирала, и вот он меня тут точно из шайки помоями окатил. Точно учитель говорит: всё такое ученое, важное, встретил так важно, так я и стала в тупик. Слова некуда ввернуть. Я сначала думала, что он этого своего длинного поляка-то стыдится. Сижу смотрю на них и думаю: почему это я так ничего с ним говорить теперь не умею? Знаешь, это его жена испортила, вот на которой он бросил меня тогда да женился... Это она его там переделала. Митя, стыд-то какой! Ох, стыдно мне, Митя, стыдно, ох, за всю жизнь мою стыдно! Прокляты, прокляты пусть будут эти пять лет, прокляты! — И она опять залилась слезами, но Митину руку не выпускала, крепко держалась за нее.
Я могу еще долго писать, да и вообще могла много чего написать о романе, но все это уже лишнее. «Братья Карамазовы» действительно достойная книга, занимающая место в мировой литературе. Так почему же не столь высокая оценка? Мне сложно угодить, кто знаком со мной, тот знает. В свое оправдание могу сказать, что мне не всегда было скучно. С удовольствием, которого уж никак не ожидала, я читала про старца Зосиму; истратила все нервы с Митей и Грушенькой; ну и Алеша скрашивал «острые углы» романа.
Очень много, на мой взгляд, было лишним и пустым. Словно для отвлечения зрителя создавались многие сцены. Четвертая часть в особенности разочаровала, хоть и читала не без любопытства. Честно – первоначальная оценка была куда выше, но со своей стороны никак не могу похвастаться восхищением и воспеванием од Федору Михайловичу.
Книга – пытка, книга – надрыв.
@lanalana, 1. участвовала в игре. 2. начала - надо закончить
@Wolf94, не понимаю я читательского мазохизма, даже ради игры.
@lanalana, ну, все же вторая часть, да и треть - вполне компенсируют читательские страдания) Да тем более я же переживала за сложные судьбы Грушеньки и Мити, и все боялась, что Грушенка возьмет да уйдет к Алеше (ага, прям как мечтала, что Настасья Филипповна и Князь Мышкин будут вместе, не смотря на все сложности и неоднозначности ситуации)
#Добро1_1курс (Доп)
Есть видеошутка, где девушка-филилог собирается в дорогу и, набирая с собой кучу книг, среди прочих берет несколько (!!) экземпляров «Идиота»…
Роман - столп, культурный пласт и народное достояние.
Для меня здесь раскрыты две любимые темы: что есть норма и баланс эгоизма и самопожертвования в любви.
Широкая русская душа показана во всей её красе и «красе»: братания в порыве истерически вспыхнувшей признательности, швыряние состояний к ногам любимой женщины и в огонь, гулянки до одури, продажность, способность зарезать из ревности, любить, гневаться, мстить, прощать, помогать – всё до изнеможения и даже до смерти.
Текст романа - как питательный бальзам для интеллекта. В любом возрасте его просто надо вдумчиво читать, открывать для себя следующие грани, находить новые смыслы и подтексты, понимать ещё глубже. В школьные годы можно рассчитывать, конечно, лишь на частичное восприятие романа. Не удивительно, что сейчас при неторопливом прочтении я понимала, что некоторые события и даже героев не помню совсем, многое было непонятно и поэтому казалось неважным.
Среди общей напряженно-драматической атмосферы романа я вдруг в нынешнее прочтение открыла для себя «русскую» иронию. Автор такие шпильки внезапно втыкает героям, что в совершенно не смешных ситуациях вызывает улыбку.
Возвращаясь к началу рецензии - для меня эта книга настольной не станет и мне достаточно одного экземпляра в своей библиотеке (как заметила @bedda в недавней рецензии на Т.Манна «некоторые книги следует читать непременно в бумаге», я с ней согласна и к Достоевскому это относится однозначно), но это безусловно шедевр, достойный пристального внимания, понимания и принятия.
P.s. Кто-нибудь знает, что с описанием книги на сайте? Почему «РогоЗин» и «Филипповна» (как будто она бабка какая-то?).
Филипповна - это пять)) Мне Идиота надо перечитать (благо есть в бумаге
что-то я уже столько книг себе в покупки запланировала с последними рецензиями..))
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Федор Достоевский
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
