Майкл Иннес

#буклайв_продуктовая_лавка_крыша (608 стр, у меня сборник)

Это было напыщенно и нудно !

Это один из немногих детективов, которые было реально трудно читать. Всему виной тяжеловесный слог, с напыщенными фразами, которые больше бы подошли к королевской, праздничной речи, чем к повествованию о убийствах.

Также следует отметить полнейшую картонность главных персонажей, а изначально неплохие сюжеты, были загублены построением чисто на косвенных уликах, и акценте на том, что преступник сам сознается во всем.

Первый романа о убийстве ректора, привилегированного колледжа Святого Антония, в Лондоне. Апелби, покойный, был застрелен в библиотеке, а рядом с ними лежали непонятные кости, в самой комнате были следы попытки открытия сейфа. Но как убийца смог так быстро все проделать, ведь от момента выстрела и до того, как слуга и свидетель забежали в библиотеку, прошла пара минут? Для этого деликатного дела вызывают инспектора Джона Эпелби, который умеет разговаривать с аристократами и напыщенными профессорами.

Оказалось, что покойный был тот еще калач - занимался жестким плагиатом, у своих коллег и пытался подорвать карьеру молодого и талантливого профессора. Но и сами его живые коллеги оказалось, что много врут и не особо хотят, чтобы виновный был найден. Каждый из них что-то скрывал, что-то подтасовывал и старался подставить своего соперника по науке.

Второй роман крутится вокруг театральной постановки "Гамлета", среди аристократов, во время которой застрелен лорд-канцлер и пропал важный документ, от которого зависит благополучие Великобритании. Естественно, что полно шпионов и как шаблон - русский след. И среди всего этого, возвышается Эпелби, который очень культурно, нудно и похмыкивая, распутывает этот клубок.

Увы, но эти сюжеты начинались только интересно, а затем буксовали так сильно, что сон набрасывался, во время чтения. Я содрогаюсь, когда понимаю, что таких детективов целая серия. От подобного чтения мозг вскипал, так что не думаю, что буду читать продолжение данного цикла.

Некоторое время назад я загорелся желанием поглубже проникнуть в "золотой век" британского детектива. Прошерстил списки всех авторов, которых относят к этому поколению и выбрал по роману-двум тех, кого или не читал вовсе, или мало. Набралось прилично. Данная книга - из этого числа. Имя Майкла Иннеса мне не говорило ни о чем.

С первых строк чувствуется, что это классический детектив - интеллектуальный, интеллигентный, с хорошо скрытыми загадками.

В поместье Скамнум-Корт решено поставить любительскую постановку "Гамлета". Однако "любительская" не означает "как получится", участвовать будут и парочка профессионалов, да и многие из тех, кому сцена не является основным источником дохода, оказываются вполне одаренными.
И вот за пару дней до премьеры люди начинают получать странные послания из английской классики (не только из Шекспира) - угрожающие, намекающие на месть и смерть. Причем формат посланий разный - телеграмма, анонимная скомканная записка, грамзапись на пластинке, даже восковый цилиндр к старинному диктофону. Одно из предупреждений звучит как "Гамлет, отомсти". Кто читал пьесу, знает, что нет такой фразы у Шекспира. Однако в одном из черновиков она была - призрак-отец заклинал Гамлета о мести. Уже на этом этапе автор демонстрирует читателю свою эрудицию и, не побоюсь этого слова, требует от него этой взаимной эрудиции. После чтения хочешь не хочешь, а узнаешь многое о "Гамлете". Даже если оно вам не надо.

И вот, в разгар пьесы убивают высокопоставленного чиновника. Интересно и то, что он играл Полония, дядю Гамлета, т.е. кого парень заколол по ходу пьесы за братоубийство. На лицо с одной стороны использование сценария для убийства, а с другой зачем такие сложности? Шанс, что убийца не будет пойман с поличным - один к тысяче.
Дальше - больше: убит суфлер, который мог что-то видеть; выкран секретный документ; совершено нападение на специалиста по голосам; вскрыта кладовка и украдено... печенье.. И каждое действие перегружено театральностью - никто не может понять зачем. Не говоря уже о том, что совсем не прослеживается мотив...

Дело расследует инспектор полиции Эпплби и его приятель ученый-писатель Джайлз Готт. Один действует логически, другой с помощью бурной фантазии.

Перечислю несколько особенностей книги, которые могут повлиять на чтение:
1. Майкл Иннес - историк литературы, отсюда и оперирование сложными данными из области английской филологии. Быть подкованным в главных произведениях британской словесности более чем желательно.
2. Не знаю, мне так показалось или так и есть, но мистер Иннес большой консерватор, сноб, надменный аристократ и несет себя как задаваку, ставящего выше других.
3. Невероятно огромное количество персонажей. Шутка ли - только подозреваемых свыше 30-ти! Как участников пьесы, так и гостей и каких-то вероятных шпионов.
4. Язык романа сухой, мало живой. Хотя многие персонажи любопытные.
5. Как минимум один раз автор позволил себе притянуть за уши ситуацию, которую просто невозможно было реализовать из-за отсутствия времени.
6. Писатель слегка подтрунивает над коллегами из "золотого поколения", а это "Клубу" было свойственно. Например, такая вот цитата неприкрыто намекает на конкретного усатого коротышку:

– Детектива? – вежливо спросил Ноэль. – Вы хотите сказать, настоящего детектива, не из полиции?
– Именно что – настоящего детектива. Есть очень хороший человек – забыла, как его зовут, – иностранец, очень самоуверенный, но, говорят, весьма заслуживающий доверия.

В целом я не пожалел о чтении, т.к. разгадка не банальная, хотя и какая-то сложная. Но другие книги Майкла Иннеса обойду стороной.

#полуночный_экспресс (в названии есть глагол в повелительном наклонении)