Пол Остер рецензии на книги

#книжный_марафон2023

Выхода - нет!

Абсолютно депрессивная книга, где действие разворачивается в США, в Нью-Йорке, после некой катастрофы, все в жанре постапокалипсиса.

Город лежит в руинах, и постоянно происходят мини-землетрясения или же все смывается водой, из-за длительных дождей. Еда - большой дефицит, как и одежда. А еще по городу ходит некая зараза, которая поражает население и тех убивает обычный прием пищи. Самая престижная профессия - уборщик, который собирает мусор, мертвые тела с улиц.

Именно в таком городе и оказывается Анна, в поисках своего пропавшего брата-журналиста, которого издание послало делать репортажи, в это место. Но он пропал, и многие полагают, что погиб. Ведь помимо болезней, природных катастроф, в городе полно банд, сумасшедших людей, да и просто тех, кто отчаялся выжить. Но девушка, не смотря на предостережения, готова рискнуть и начать эти поиски.

И увы, но в этом произведении мне не хватило полноты сюжета - в книге ничего не говорится, как возникла данная ситуация, что послужило причиной. Если на первых страницах, ещё угадывалась попытка расписать причины подробно, то потом она исчезла. Не ясно, что случилось и с остальным миром.

Большую часть произведения, занимает описание грязновато-отвратного окружения и полностью одичавших людей, которые, например, готовы пойти и на каннибализм, лишь бы выжить. Плюс, в книгу впихнули беспорядочный секс, на фоне всего этого противного.

Поэтому, после прочтения ощущение, что брал в руки ком грязи. И если автор добивался такого эффекта, то книга удалась, спорить не буду. Но другое дело, что мне такое не нравится, поэтому я не буду её перечитывать или рекомендовать.

Вот, что значит книга не зацепила… Прошло всего несколько дней, но мне уже сложно припомнить, о чем она. И даже почему я ее на столько оценила после прочтения. Пожалуй, соглашусь, что это неторопливое и искреннее повествование, об обычных людях, их мировоззрении, ошибках и повседневной жизни. После прочтения аннотации я ожидала интересную семейную сагу, а по факту получила рассказ соседки о какой-то другой соседской семье, которую ты не знаешь и тебе не интересно и, в принципе. Все равно, что у них там происходит, но ты из вежливости молча слушаешь. Вот так я могу описать свои ощущения после прочтения.

По сути, весь сюжет сводится к жизнеописанию бывшего страхового агента Натана Гласса, его родственников и людей, взаимодействующих с ними на жизненном пути. Переехав в Бруклин после выхода на пенсию, он изо дня в день ничем не занимается, кроме походов за едой в кафе и вожделения официантки Марины. От части виной такой праздности является его убеждение, что рак его убьет в скором времени, хотя, как я поняла, он в стадии ремиссии. Ситуация немного меняется, когда Натан встречает своего племянника Томми, но сюжет при этом не становится динамичнее.

В книге были подняты некоторые философские темы, именно из-за них я прибавила звездочек в оценке, но, лично меня монотонность повествования к размышлениям не расположила. Но самым большим минусом для меня было даже не это, а возникшее ощущение, что автор не очень высокого мнения о женщинах, так и веяло сексизмом. И еще то, что мне совершенно не интересно было знать сколько Николас и Томми были без секса, как с этим справлялись или когда собирались самоудовлетворять себя. Лишняя для меня информация.

#80дней (6.США)
#книжный_марафон2023

Я бы ни за что не взялась за эту книгу, если б она не выпала мне в ультимативном виде в игре. Уже одна аннотация вызывала во мне зевоту, а текст с первых же страниц угрожающе смотрел страничными абзацами. Я начинала чтение несколько раз и столько же раз откладывала на потом. Пока не решила взять и пересилить свою скуку, и все же прочитать.
Натан Гласс вышел на пенсию, вылечился от рака, развелся с женой и приехал в родной Бруклин проводить остаток жизни наедине с собой. Но тихо умереть Натану никто не даст. Вначале появится давно забытый племянник, потом присоединится немолодой хозяин букинистического магазина, а там ещё толпа всяких и разных. Тут уже не смерти - не оставлять же новых знакомых (и не новых родственников) одних.
Сюжета как такового здесь нет, а точнее присутствует он на уровне нити, который объединяет между собой персонажей. Его можно представить ожерельем, в котором каждый из героев является бусиной, нанизанной на общую ниточку. У каждого здесь своя история, чаще всего с немалыми трудностями и неприглядными эпизодами. Тут и наркотики, и секта, и отношения в семье, и однополые отношения, и другое.
Безусловно, с точки зрения рефлексии книга интересная. Только вот я не особо люблю книги, построенные на этом полностью. Особенно в начале истории, когда Натан ещё один, продираться сквозь все эти мысли и копания в себе было трудно. Потом стало попроще, особенно когда появились диалоги.
Стоит отметить, что несмотря на попытки автора быть актуальным, заметно, что книга написана в начале 2000-ых. Некоторые моменты все ещё клишированы, а предрассудки так и читаются между строк.
Не могу сказать, что мне понравилось, но и плохой книгу назвать нельзя. Просто не мой жанр, не мои темы, не мои персонажи. Но вполне возможно, что тем кто любит копания в прошлом и настоящем, и тем, кто любит истории "за жизнь" может понравиться.
#буклайв_состояние
#буклайв_счастье_4 замена для #буклайв_фастфуд_12

Оценка книги слетела к концу с моей личной "девятки" до 6.
Такой был задел отличный. Тема одинокого человека... Попало в точку моего личного вопроса об одном очень интересном знакомом: внешне успешном и благополучном и полностью заброшенном внутри. И тут- портрет один в один, даже описание жилища и образа жизни сходны. Ну, думаю, вот и разгадка пришла.
Первая часть книги "Портрет человека-невидимки" начиналась так хорошо, но закончилась банальными раскопками на тему "а почему он таким стал" и всё съехало в описание совершенно другого, как мне показалось, человека. Ощущение, что или автор сбился с курса, или опомнился и стал писать в угоду чему-то, или что-то его встряхнуло и весь качественный зачаток из него испарился напрочь. Дальше пошёл чистый Диккенс: о тяжелых годах в Америке. И между этими частями (и людьми) непреодолимая и несоединимая пропасть. Тема отцов и детей тоже не показалась центральной. Скорее тема сложного отца семейства и как от этого страдают все вокруг, в том числе он сам.
Но это ещё пол-беды. На этом точно надо было остановиться. Вторая часть "Книга памяти" состоит из каких-то невнятных отрывков, перемежающихся высказываниями писателей и философов. Всё. Тут уже точно через край и только во вред всему произведению. Я даже стала искать информацию, точно ли это имеет непосредственное отношение к первой части или просто другая небольшая книга. Нет. Они вместе. Ну, тогда вот такая оценка и только потому, что начало спасло всё. Не глупо, интересно и вызывает сочувствие.

#буклайв_дом_4

В большом городе глупость жизни видна четче
Эпиграф

"Город-сказка, город-мечта
Попадая в его сети пропадаешь навсегда
Глотая воздух, простуды сквозняков
С запахом бензина и дорогих духов"

Небольшая по объему, но довольна интересная книга про переплетенные человеческих судеб, которые смешались, связались в городе контрастов - Бруклине.

Все начинается с того, что бывший страховой агент, Натан Гласс, приезжает в Бруклин умирать. У него рак легких, за плечами болезненный развод и сложные отношения со взрослой дочерью. Впереди - все в тумане. Его ежедневные занятия это - ужин в местном ресторанчике и мысленное вожделение официантки Марины, с пышными формами, а также проживание на съемной квартире, воспоминания о своем детстве, которое он провел с родителями в Бруклине и написание "Книги человеческой глупости". Сей труд - это просто тетрадка, куда он записывает истории о своих родных, друзьях и знакомых.

Но внезапно, он встречает своего племянника Томи. Томи был некогда подающим надежды студентом, престижного университета, но по иронии судьбы, он не получил высшего образования, проработал длительное время таксистом, а сейчас обосновался в букинистической лавке, помощником ее владельца. Рыхлый, флегматичный пессимист, в душе он был старше своего дядюшки и давно на махнул на себя рукой.

Но его босс, Гарри Брайтман, авантюрист по натуре, начинает влиять на парня, а его встреча с Натаном Глассом делает ситуацию особо активной. К этому трио добавляется влияние и других персонажей, на горизонте появляется - Аврора, сестра Томи, с дочерью Люси. А также мать троих детей Нэнси, которая создает прекрасные ювелирные украшения.

К каждому появлению нового персонажа, и его активации в книге, приводит цепочка нелепых событий, тех самых "глупостей". Вера в старую любовь, религиозный фанатик, детская выходка, внезапная остановка в гостинице и вот уже, практически у всех героев, линия Судьбы делает крутой поворот, и то, что они считали статичным, вечным, довольно быстро меняется.

В целом, хочется отметить легкий слог автора, особый юмор, правда на грани с цинизмом, довольно интересные, философские рассуждения. Было все написано не плохо, но мне хотелось бы, чтобы автор более подробно расписывал эпизоды, а то создавалось ощущение, что всю картину набросали на скорую руку, хлесткими мазками.

Я уже читал несколько произведений Пола Остера, поэтому заранее предполагал, что его текст не вызовет у меня отторжения. Тем более, что задействована практически беспроигрышная тема взаимоотношения человека и собаки. Удивительное совпадение ждало меня на начальных страницах: у главного из героев-людей первая собака появилась в 38 лет, и у меня первая собака появилась в этом же возрасте.

Кстати, перевод книги принадлежит Илье Кормильцеву. Мне было очень интересно посмотреть, как этот талантливый человек решил художественную задачу. А она была непростой: я нашёл несколько эпизодов, переложение которых на русский наверняка могло вызвать приличное напряжение творческой железы...

Роман очень короткий, я бы сказал стремительный. Композиционно он, словно ножом, разрезан на две части. Первая из них, как мне показалось, говорит о ценности доверия и о том, как не обмануть это доверие. И тут такой персонаж, как собака, - идеальный "инструмент" для разработки темы. Будучи известным символом преданности, пёс вынужден также безоговорочно доверять хозяину. Когда моя собака запрыгивает в багажник машины, она не знает куда мы едем, как надолго, вернёмся ли вообще домой, будет ли нам хорошо там, куда мы направляемся; она просто верит мне. И иногда возникает щемящий страх обмануть это доверие, оказаться недостойным его. В "Тимбукту" с помощью мастерства писателя создаётся эмоционально насыщенное действие того сорта, когда всё сползает в пропасть, но нить надежды ещё не оборвалась и доверие не нарушено.

Со второй частью чуть проще. С моей точки зрения, помимо доверия, она о позолоченной и золотой клетках и плене из которого очень трудно вырваться. И о том, что возникает искушение со многим смириться. Повествование в этой части вводит интересное противостояние: собаки и человека (женщины), которые оба сидят в этой клетке, но делают совершенно разный выбор в итоге. Собственно, автор главную идею второй части прямо обозначил фразой, проносящейся в голове пса: "Я продал первородство за чечевичную похлёбку" (см. Книгу Бытия, Исав и Иаков).

При чтении необходимо делать поправку на социально-культурную среду, в которой происходит действие, и прощать некоторые моменты, которые кажутся чудны́ми или неприятными в силу разницы менталитета.

Конечно, роман не ровня ни искусности "Каштанки", ни почти невыносимому трагизму "Белого Бима...", упомянутым в аннотации, но, тем не менее, Остер несомненно заставляет сопереживать своим героям. Хорошая книга, в общем.

‘Мистер Вертиго’

Вот и подошла к концу эта огромная толстенная книга. О том, как легко и быстро она читалась говорит такой факт: параллельно я осилил около десятка других книг (и еще 4-5 бросил из-за неинтересности). Сказать, что я остался под большим впечатлением - ничего не сказать. Но и говорить однозначно, что мне понравилось - не могу. Она странная и необычная, как я и люблю, но имеет несколько существенных недостатков, отравляющих желание с ней дружить.

Но сначала расскажу про необычность и завязку. Собственно, когда мы говорим о постмодернизме речи о каких-то правилах и стандартах быть не может априори. Однако Пол Остер умудрился выйти за рамки даже там, где рамок нет вовсе. Роман начинается издалека (как если бы я хотел вам сообщить вчерашние новости, но выбрал окольный путь и начал с Октябрьской революции). Но постпенно мы доползаем к главному герою - это маленький мальчик Арчи Фергюсон. Нам дали все данные для семейной саги - от бабушки с одной стороны генеалогического древа, эмигрантки из Одессы, до дедушки с другой ветки, который вместо желанной фамилии Рокфеллер получил по прибытии в США вот этого вот Фергюсона в паспорт. От папы - крутого и богатого предпринимателя, до мамы - любящей и очень талантливой фотохудожницы.

Однако в какой-то момент, примерно в 5-6 лет, маленький Арчи, как любой здоровый ребенок, начинает думать над вопросом "а если бы" и фантазировать. А если бы его семья была бедной? А если бы он рос в неполной семье? А если бы... в общем, вопрос вот в чем: остался бы тогда Арчи этим самым Арчи или был бы кем-то совсем другим? Другими словами - с переменами в судьбе меняется и сам человек, или только окружающие обстоятельства, а он - кремень? И если не кремень, то насколько сильно?

И вот в книге появляются сразу ЧЕТЫРЕ Арчи Фергюсона! Глава про каждого обозначена соответствующими цифрами: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 и так далее...
Какой из них "настоящий" мы не в курсе, но тут любопытнее другое. Очевидно, что роман автобиографичен. Не прям копирка жизни писателя, но сильно. Так вот, мне интересно: сколько Пола Остера в каждом из вариантов? Потому что точно он не соответствует лишь одному из мальчиков. Полагаю, он есть сумма всех четверых, как бы по сумасшедшему это не звучало, но мы же в постмодернистской книжке, тут и не такое возможно. Так что похоже, что один из Арчи олицетворяет детство, другой - юность, третий - молодость, а четвертый - зрелость. Не по порядку, разумеется, это было бы банально. Но очевидно который из них за что отвечает.

Что мне понравилось:

1. Хоть перед нами четыре разных Арчи, но это все-таки один и тот же Арчи, рожденный Розой и Стэнли Фергюсонами, фотографом и магнатом. Т.е. старт у всех один и тот же. И у читателя есть прекрасная возможность посмотреть как меняется человек, когда в его жизни происходят (или НЕ происходят) определенные события. Мы же не знаем на самом деле как пошла бы жизнь, если бы мы (или наши родители, или учителя, или одноклассники, или мэры, или президенты, или военные генералы, или наемные убийцы, или пьяные водители и т.д.) поступили бы по другому, а не так как мы знаем. Вот на примере одной жизни можно посмотреть как и что может меняться. Ну или точнее: как Пол Остер думает, что менялось бы.

2. Во всех случаях есть три человека, три женщины, очень важные для Арчи:
- Всегда любящая и понимающая мама Роза. Вообще удивительные у них отношения. Иметь в окружении человека, с которым ты можешь ПОМОЛЧАТЬ - это дико круто. Особенно в подростковом возрасте. Поболтать всегда кто-то найдется. А вот выслушать твое молчание и понять о чем ты молчишь и поддержать - это ценно, ценнее некуда.
- Первая любовь Эми Шнейдерман, которая всегда зажигает пламя в душе Арчи. Что на этом пламени сварится - другой вопрос. Забавно, что в зависимости от номера судьбы Эми с пареньком оказываются в разных родственных отношениях (от просто одноклассница до сводной сестры). Но любовь их находится всегда. А вот какой краской будет нарисована валентинка - большой вопрос.
- Тетя Милдред. Самые интересные влияния. Она, как персонаж сильно второстепенный, обозначает свое влияние точечно. Но как минимум один раз в каждой версии Арчи получает Очень Крупный Урок. Не факт, что положительный.

3. Как бы и кем бы не воспитывался Арчи, какие бы ни были у него друзья, места жительства и учебные заведения - он всегда любит одно и то же. Спорт - бейсбол и баскетбол. Книги - читает одни и те же, причем в романе разбросано ооочень много названий, которые бы составили довольно длинный и главное - далеко не только развлекательный список литературы. Профессиональная реализация - однотипная. Немного изменяется суть, но общее направление всегда одно - мастер слова. Журналист, поэт, писатель-романист - не важно, творчество всегда находит выход именно через печатную машинку. Таким образом, заложенная предрасположенность не затаптывается внешними событиями.
А за рассказ про "Душевные шнурки" отдельное спасибо. Зацепил нестандартный подход к общеизвестным темам.

4. Интересно подана американская политика 50-70 годов. От убийства Кеннеди до движения хиппи и студенческих бунтов по поводу никак не желающей заканчиваться вьетнамской войны. В данном вопросе Остер выступает еще и философом. Но меня больше поразило насколько то, что происходило в Америке почти 60 лет назад похоже на эти негритянские протесты 2020 года. И я не уверен, что сейчас масштабнее. Мне, безусловно, жаль Джорджа Флойда, а полицейский Дерек Шовин учинил произвол, это не обсуждается. Но вот эти обобщения и вставания на колени - это уже маразм. И как показывает история, в том числе и в данной книге, маразм этот все равно ни к чему хорошему не приведет: просто кто-то добавит себе политических вистов.
Я отошел от темы, и сильно, но смысл тот: количество политики на страницах огромно (Арчи в некоторых своих вариантах очень ею увлекается, в каких-то его вынуждают интересоваться обстоятельства). И она рассказана интересно - как крупная, так и мелкая, на уровне студенчества.

5. Как автор прощается поочередно с "лишними" Арчи. Как ни странно для меня каждый раз расставаться именно в тот момент было неожиданно. И трогательно. И в какой-то степени даже больно...

Плюсов у книги много, я их 100% перечислил далеко не все. Но есть и существенные минусы:

1. Эти предложения, которые тренируются для забега в марафоне... Одно другого длиннее. Если для вас фраза "предложение на пол страницы" является метафорой или утрированием, то что скажете о регулярных предложениях на две трети страницы? Без всяких метафор. Несколько раз мне приходилось перечитывать заново не потому что я потерял смысл, а потому что я забыл из чего такой вывод сделан, т.е. с чего мы собственно начинали предложение?

2. Нецензурщина. Я вообще противник матов. И в жизни, и в кино, и в литературе. Но иногда в книгах, я это понимаю, слова, издающие звуки "пииик" необходимы, чтобы придать атмосфере реальности. Как я говорю: негр из гетто, торгующий наркотой, не может разговаривать, как выпускник Лиги Плюща. Но у Пола Остера получилось не совсем так.
Мне понравилось, как он распределил маты по тексту: когда все Арчи Фергюсоны еще младшеклассники, то таких слов нет совсем; лет с 12 они начинают проскакивать - робко, с оглядкой нет ли на этой странице взрослых; в юности их уже очень-очень много, они разнообразные и применяются как можно чаще, прилепляются как пробелы между словами; в молодости их становится меньше, диапазон ограничивается буквально парой КОНКРЕТНЫХ, которые лепятся как показатель "я свой в вашей тусовке".
Так что сама идея писателя ясна и логична. Но, как я говорил, все должно быть уместно. А у Остера вышло это не всегда. Например, в том контексте происходящего фраза "[...] славить их бл**ского Бога [...]" была не просто уместна, а единственно правильна. Любое другое прилагательное (кстати, звездочки там - мои) было бы исключительно лицемерным. Но вот в других случаях, особенно периода юности и молодости они четко не в тему. Более того, я уверен, что очень многие из этих матов - работа переводчика на русский. Потому что, чуточку зная как ругаются американцы, могу сказать, что их более распространенный аналог слова на букву Х в нашем варианте скорее состоит из четырех букв, а не из трех. А тот, что означает половой акт скорее на уровне "трахаться", а вовсе не на букву Е, каким напичкали книгу. Т.е. вероятно (но не факт, пока не загляну в оригинал) у автора чаще использован грубый жаргон, а не вот это вот всё.

Вывод:
С одной стороны у меня стойкое ощущение, что я прочитал что-то невероятно мощное, современную классику как минимум.
С другой стороны куча неуместных матов (главная претензия - неуместных), опускающих книгу из претендента на классику до грани гопоты.
С одной стороны масса мыслей и эмоций, которые не отпускают уже четвертый день.
С другой стороны у книги удивительное свойство: невозможно было оторваться в момент чтения, но если отложил, то нужно насильно себя заставлять взять ее снова, не дать себе переключиться на какую-то другую.

Одно я могу сказать точно: с этим романом не работает золотое правило 30 первых страниц ("Не заинтересовало за 30 страниц - бросай"). Тут или брать и читать от корки до корки, или не брать вообще. Потому что не то что 30, но и 300 первых страниц не помогут. Это ведь четыре разные книги в одной, четыре разных человека в одном. И только поняв как все это воссоединяется в целое можно оценить все предыдущее.

Я провела с этой книгой в обнимку почти целый месяц, и, наверное, хотела бы еще столько же. Так мне нравилось ее читать, но только понемногу, дозируя и растягивая удовольствие.

И что я хочу сказать во-первых и во-вторых для возможных будущих читателей? Она очень большая, больше 1000 страниц, и она очень обстоятельная, неспешная, реалистичная и настоящая. А от этого многим может показаться скучной или нудной.

Меня в первую очередь привлекла сама задумка автора. Часто вы задумываетесь о своей жизни с точки зрения "а что, если бы..?" А если бы тогда сделали не так, а если бы сказали одно, а не другое, а если бы повернули не налево, а направо?... Изменилось бы что-то в вашей жизни и как сильно? Пресловутый "эффект бабочки", насколько он влияет на нашу дальнейшую жизнь, на наше мировоззрение, характер, достаток, профессию, интересы, политические взгляды, любовь в конце концов? Так как меня этот вопрос в моей жизни интересовал не раз, то рассмотреть это в книжном варианте пускай кого-то другого, а не меня, все равно показалось очень любопытным.

И вот она книга. Начальные данные одни и те же. Есть семья, в которой рождается ребенок - Арчи Фергусон. А дальше роман разделяется на 4 параллельных мира, в которых рассказываются истории жизни этого самого мальчика, которые чем-то отличаются, из-за того самого "эффекта бабочки", некоторых моментов, последствия которых были пережиты по разному, и в то же время чем-то похожи. И вот для меня особенно было интересно наблюдать за тем, к примеру, как некоторые люди приходят в нашу жизнь так или иначе, та же Эми, которая в разных мирах была ему и сестрой, и подругой, и любимой; те же интересы, которые в итоге приводили к похожим, но все-таки разным профессиям - журналист, переводчик, писатель... При этом ни в какой вселенной Арчи не увлекся, к примеру, математикой, или естественными науками, и как будто бы автор говорил этим, что наши интересы закладываются в нас изначально, они не особо зависят от окружающей нас обстановки, и к чему тяготеешь, к тому и тяготеешь. Не знаю, насколько это верно.

Кстати, только к 700-ой странице, наверное, я поняла, что роман- то автобиографичен! Пол Остер описывает в этих Арчи себя, в каждого вкладывает понемногу, сочетая в каждом частичку правды, частичку авторского вымысла и возможно частичку мечтаний, которые у него, наверное, были, как он представлял себе развития различных ситуаций в его жизни, отчего наверное и возникла вообще идея этой книги.

Роман пишется по главам, начиная с первой параллельной вселенной, заканчивая четвертой, потом снова о первой и тд, и обозначаются они 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 и тд. И я видела какой-то особенный смысл в том, что когда история (и соответственно, жизнь) какого-то Арчи заканчивалась, автор все равно оставлял обозначение следующей главы, только там ничего не было. Пустая строчка пробелов. Вот все, что от нас остается. О нас помнят, не вычеркивают из жизни, или из книги, но все, что мы теперь из себя представляем - это пустую строчку. Символично.

Мой совет будущим читателям этого произведения - пишите заметки, или выделяйте какие-то моменты, если в электронке читаете, в любом случае как-то фиксируйте основные моменты, потому что иначе это будет полная каша. Я, со своей вполне хорошей памятью, начала путаться очень быстро, где там Арчи такой, где сякой, где что происходит и тд. И поэтому писала оч коротко в заметках об этом, а потом, когда переходила к следующей главе, например про 3-го Арчи, быстренько пробегалась глазами везде, где отмечала цифру 3, и после этого хорошо себе представляла, о какой вселенной сейчас пойдет речь и что там до этого произошло. Ненадобность этого метода пришла только ближе к концу, когда я уже и так хорошо отделяла для себя этих разных Арчи и помнила их разные истории жизни.

Назову три основных момента, которые мне не понравились.
1. Слишком много политики. Я ей не интересуюсь от слова совсем, а тут еще и политика американская, связанная в основном с войной во Вьетнаме, и вот мне, чес слово, она прям до лампочки была, а в одном из миров ей уделялось уж слишком много времени.
2. В одной из параллельных вселенных у Арчи были гомосексуальные наклонности. Причем они проявились случайно, опять же в силу одного какого-то обстоятельства, знакомства с одним парнем. То есть если бы не он, то так бы и жил себе Арчи вполне гетеросексуальной жизнью и беды не знал. Так вот, как по мне, не стоило автору этого писать. Что угодно может получиться случайно, но не ориентация. И если ты в этом ничего не понимаешь, то и не надо спекулировать модной темой. Она и так резонансная в нашем обществе, а ты еще и преподносишь ее неверно, тем самым укрепляя в людях неправильное понимание этой темы.
3. Слишком много мата. Я не против его, когда он к месту, но иногда он тут был как раз не к месту. Хотя, возможно, все дело в переводе. В бедном английском словом "fuck" описывается половина мата, тогда как в великом могучем один только глагол можно перевести 20-ю разными словами, не говоря уж про существительные и тд) Но здесь переводчик, к сожалению, использовал в основном одно и то же неприглядное слово на букве Е. Даже когда описывал занятия любовью. Ну как-то некрасиво, товарищ Немцов. И еще он походу не в курсе о существовании в русском языке буквы Э. Ну что за Станли, Дан, Матт, Манхаттан и тд, ё мое?)

Я все думала о том, какую оценку поставить книге. Я никогда не ставлю 10ки, по крайней мере сразу, для этого должно пройти какое-то время, книга должна остаться у меня в памяти, оставить определенный след и тд. А тут.. даже не смотря на минусы и претензии, не смотря на монотонность повествования, несмотря на несогласия по некоторым вопросам, у меня рука не поднимается ставить меньше. Я месяц почти жила с этой книгой, спать ложилась и все прокручивала какие-то моменты, думала обо всей этой теме, короче говоря, прожила ее по полной.

#С2_3курс
#БК_2019 (2. Книга, в которой повествование ведётся от нескольких героев)

Прочитав аннотацию я без оглядки укуталась в данную книгу. Меня давно привлекал интересный отсчёт в названии, а узнав, что одна и та же история ведётся автором в четырёх параллельных вселенных, удержаться я не смогла. Но, как частенько это случается, надежды мои меркли с каждой новой главой.

Начнём с того, что главный герой совершенно обычный парень, один из тысячи.. миллиона таких же парней. История его, а если точнее сказать истории, конечно удивительны, местами очень занятны, местами ужасно трагичны и несправедливы, но увы такие же, как у большинства людей, со своими взлётами и падениями. И пусть личность одного героя показана совершенно в разном ключе ( в зависимости от жизненных обстоятельств и пережитых событий), ничего выдающегося я увы не нашла.

Не могу назвать книгу плохой, это действительно достойнейшая семейная сага. С неожиданными сюжетными поворотами, зачастую прекрасно представленными героями и до ужаса правдоподобной историей. Такую приятно читать размеряно, уютно укрывшись пледиком.

В общем, я в смятении! С одной стороны, интереснейшая авторская задумка, реалистичная семейная история и приятный язык, а с другой, солянка из различных жизней одного человека, воспроизводить в памяти да и воспринимать которую бывает сложновато, когда переключаешься от одного к другому. Как мне кажется, автор метил высоко, стараясь обличить те самые терзания, когда думаешь, вот поступи я иначе, всё было бы по-другому.. Здесь есть место и размышлениям о переломных моментах в нашей жизни, когда под влиянием извне мы становимся теми, кто есть. Но никакие высокие цели не изменят того, что во время прочтения я частенько скучала, зевала и снова откладывала книгу.

#Кр2_1курс