Айрис Мердок рецензии на книги - страница 3

Я решила дать ещё один шанс писательнице Айрис Мёрдок. Но лучше б не давала. Если книгу Отрубленная голова я не оценила никак, поскольку не смогла сопоставить целевую аудиторию, стиль и саму цель написания романа, то здесь, позвольте я оценю. Автор точно не мой, похоже, я её просто не понимаю.

1572 старицы, 4 дня упорного чтения, и всё ни о чем (тут подчеркну: лично для меня). Я ни в коем случае не хочу сказать, что книга дрянь, писательница не талантлива, просто меня такое не трогает. В чём смысл романа? Показать, что у каждого СВОЙ взгляд на одни и те же события? Что любви все возрасты покорны? Что любовь бывает разная, и вообще порассуждать о том, ЧТО такое? Что иногда ты старишься, остаёшься один и становишься никому ненужным? Что какие-то авторы пишут много и сразу издают свои книги, а другие рожают их годами, потом имеют смелость их уничтожать, поскольку то, что они написали - не есть еще настоящее искусство, и в итоге издают лишь пару книг за жизнь, и к тому же считают, что они из-за этого нестоящие гении, хотя вслух себе не признаются? Рассказать и порассуждать о таких чувствах, как ревность, зависть, любовь, безразличие? Окей, про все эти прописные истины уже писано-переписано в миллионах книг. И это не плохо, я готова читать романы на одни и те же темы по сто раз. Но хоть бы это было написано интересно. А тут как-то всё пролетело перед глазами, я никак не могла сосредоточиться на абзацах. Пустые странные диалоги ни о чем, будто люди, ведущие беседу говорят каждый о своем (ладно, это, конечно, отличный ход, но всю книгу такое читать не очень как-то); постоянное нытьё некоторых героев, восклицания, после которых хочется сказать "Не верю!" или даже "Заткнись уже"; нудные философствования по поводу того, что такое любовь, как она влияет на человека, а также об искусстве и на другие темы, часто повторяющиеся. Сцены действий искусственно сменяли одна другую, никакой особенной "движухи". Только пару раз прорывалось что-то особенное среди дебрей в этом тёмном, высасывающем все силы и весь твой интерес, лесу.

В рецензии как бы надо описать немного сюжет, дать оценку каким-то событиям, поведению героев, показать отношение к данным персонажам. А как мне это сделать, если сюжета особенного нет, герои все на одно скучное нудное лицо, события шаблонные?

Вот я иногда себя принижаю, вроде как не до конца поняла произведение, куда моему недалёкому уму уразуметь все премудрости, которые вложил автор в книгу. И делаю это честно, бывают и правда явно и скрыто (как бы со вторым дном) глубокие книги. Однако, здесь я скажу вот что: я не тупая, я поняла, зачем такое построение у книги, такой стиль повествования, почему диалоги "не диалоговые", а будто вставочные в основное повествование, что роман не о любви как таковой, а о людях в принципе и о том, что там о себе мнит сам герой (ведь подавляющее большинство повествования от его лица), и что он на самом деле представляет собой...и т.д., и т.п., и проч. НО для меня эта книга - выпендрёж. Все, философские и псевдофилософские рассуждения и переливания из пустого в порожнее я сократила хотя бы на треть.

Порадовали лишь послесловия от лица других героев книги. Это дало посмотреть на главного героя, писателя, да и на самих авторов послесловий с ещё одной точки зрения. Но и там было много лишнего.

П.С. Мне кажется, в этой рецензии, я примерно на уровне автора. Переливаю из пустого в порожнее:) Но я действительно не знаю, как ещё написать отзыв на этот роман. Старалась ныть по минимуму.
#самсебедекан (Изобразительное искусство)

#Добро1_1курс (3 Доп)

Когда я вижу автора - женщину, душа моя радуется. Когда этот автор - англичанка, я уже предвкушаю удовольствие. Но на это раз что-то пошло не так и книга мне не понравилась. Как-то все показалось через чур запутанно (пока разобралась кто чей родственник чуть не умерла со скуки), сами события тоже не вызвали отклика в душе. Герои не вызывают симпатии, дочитывала с трудом.
У каждого из персонажей есть свой «скелет в шкафу» и глубоко скрываемые страдания. Тео был вынужден бежать из Индии, он хандрящий, легко впадающий в депрессию человек, внешне непривлекательный. Вилли был узником нацистского концлагеря, и будучи сломленным тогда духовно часто предается мыслям о самоубийстве. Мэри тайно строит планы утешить его и помочь снова радоваться жизни. Пирс принимает спермотоксикоз за первую любовь и творит глупости в лучших традициях юношеского масксимализма. Джон Дьюкейн, влюблен в жену своего шефа Кейт, но его связь с Джессикой Берд, которая классическая прилипала, принимающая нездоровую привязанность за любовь, мешает слиться в "высоких отношениях" с согласной на такие будоражащие и скрадывающие скучные будни легкие отношения Кейт.
Концовка романа и вовсе вызывает стойкое желание пойти помыться, все "праведники" и "страдальцы" показывают свое гнилое нутро. Углубляться не буду, чтобы не спойлерить. Мое мнение сугубо субьективно, не могу сказать в чем именно книга плоха, просто не моя. Какая-то Санта-Барбара на мой взгляд. Ну и неизбежная почти для современного романа (и кинематографа) тема голубизны тоже как-бы мне вообще не близка. Я читала отзывы, в которых выражается мысль что автор якобы смеялась и писала эту книгу в манере стеба в лучших английских традициях. Но я не поняла в каком месте надо смеяться и восторгаться, увы.

#Добро1_1курс (Доп)

Никогда Айрис Мердок при всех своих многочисленных достоинствах не будет всеобщей любимицей из-за своей склонности к копаниям во внутреннем мире героев, подробным описаниям их мыслей и движений души. Не всем это по нраву и в некоторых её творениях это крайне утомительно. А вот в таком воплощении как в книге «О приятных и праведных» это было очень органично и ни капли не лишне. Это, пожалуй, её самый солнечный, воздушный и позитивный роман. Очень неожиданно.

Максимально английское произведение. Оно наполнено тонким национальным юмором, и яркими персонажами, от которых так и веет семейством из Мэри Поппинс, харизматичными слугами из "Дживса и Вустера", а также немного Шерлока Холмса с Ватсоном и даже разврата от Стивена Фрая.

По ощущениям текст сравним с такой красивой, но не стабильной субстанцией как летнее небо. На спокойном голубом фоне пролетают облачка диалогов, размышлений и несложных размеренных действий, но иногда могут собраться грозовые тучи и даже предливневое напряжение, после которого в итоге будет тепло и ясно.

Автор в своей обычной манере просто упивается описаниями, как будто знает каждого члена семьи и их окружения лично. Одежда, обстановка, природа, животные, черты характера и мысли – всё подвергается тщательному разбору и предоставляется читателю. Хочешь не хочешь – поверишь в правдивость происходящего и погрузишься в тему с головой.

Основная супружеская пара крайне благовидна и счастлива, но имеет настолько широкие взгляды, что хочется воскликнуть фразу из «Покровских ворот» - «Высокие отношения!».

Детективная линия очень бледная на всей этой летне-романтической сцене. Скорее это любовный роман со множеством (минимум десятью) пар, которые ещё и преобразуют свой состав и качество отношений по ходу действия. От восторженных подростков, стабильных супружеских союзов, до нестандартных отношений и внезапных озарений неожиданными влюбленностями. Эротика здесь очень элегантная и присутствует практически во всех сценах.

Неторопливый, вдумчивый и одновременно легкий и добрый роман, лишь местами захватывающий активными действиями. Английская ирония добавляет немного остроты.

Советовать такое произведение сложно, но при определенных книжных пристрастиях – может стать приятной, очень качественной находкой.

#БК_2018 (9. Книга, написанная в год, когда вы родились)

Любителям само- и взаимокопаний посвящается…

Очень объемный и крайне неспешный роман в стиле семейной саги и детектива мотивов одновременно.

В сухом остатке сюжет схож с «Черным принцем» и, если бы я не знала, кто автор романа, то по стилю и расстановке героев с уверенностью угадала бы.

Но исполнение, увы, до невозможности вязкое и подробное. Каждый вздох, чих, мысль и поступок описаны на множестве страниц, не говоря уже о пространных диалогах и размышлениях.

Итак, главные герои – мужчины – ученик философа и сам философ. Оба очень сложные и странные, а ученик философа тот и вовсе агрессивный псих. Однако, автор наделяет их почти волшебной притягательностью. Все вокруг в них влюблены – женщины, дети, даже животные. Беда в том, что между собой они не ладят, да и личная и внутренняя жизнь у обоих мучительна.
Их многочисленное окружение, семьи до третьего колена в обе стороны (прошлое и будущее) представлены до мельчайших подробностей. Также мы узнаем о всех их связях, влюбленностях, мыслях, терзаниях. А также, что думает о них каждый из остальных героев. Всё настолько медленно, что даже при таком количестве действующих лиц запутаться невозможно.

Как гласит обложка - это «самый смелый из её романов». Пожалуй, это правда. Смелость зашкаливает. Обычные любовницы у женатых мужчин, мечты благополучных замужних дам о запретных связях, и даже двадцатилетние мальчишки, не до конца определившиеся с ориентацией и демонстрирующие попеременно то одну, то другую – здесь выглядят ровным банальным фоном, на котором процветают гомосексуально-педофильный священник, а также старый гадкий философ, который в итоге влюбляется в свою собственную внучку. Такая смелость уже даже мне не по душе.

И всё это происходит в тихом английском городке, «на водах», вокруг купален, которые также представляются читателю подробнейшим образом, вплоть до расположения домов, особенностей строений и адресов всех героев.

Несмотря на достаточно большое количество событий в романе, остается ощущение густого теплого приторного киселя. Да, положение многих героев в итоге меняется, но к этому моменту читатель так утомлен, что уже ничего не воспринимается. Тем более, что перемены эти вполне предсказуемы.

Этот роман - жуткое разочарование после моей восторженности от Мердок с её «Черным принцем».

#БК_2018 (9. Книга, написанная в год, когда вы родились.)

Это уже третье произведение Айрис Мердок, и, думаю, теперь я могу сформулировать то неясное чувство, которое сопровождало меня при чтении её книг: на интересные мне темы она пишет, используя не интересные мне инструменты. Под инструментами я имею в виду прежде всего сюжетные линии и персонажей, иногда язык.

Например, идея в "Море, море" мне очень понравилась: уединенный дом на скалистом берегу, в нем отошедший от дел человек погружается в воспоминания и пытается переосмыслить прожитые годы. Но реализация этого замысла по большому счёту меня разочаровала, я ожидала несколько иного от этой книги.

То же случилось и в случае с "Генри и Катон". Любимые мной темы познания и поиска самого себя, своего места в жизни, тему любви, влияния прошлого на настоящее Айрис Мердок раскрывает самым неприятным для меня образом. Ей удалось впихнуть в этот роман практически все, о чем читать мне совершенно не интересно: гомосексуалистов, малолетних преступников, миссионеров или воображающих себя таковыми, идейных идиотов и католических священников - тогда как достаточно чего-то одного из этого списка, чтобы книга отправилась на полку "не хочу читать". И я бы бросила, честное слово, но найти что-то стоящее для этого пункта БК оказалось не так и просто.

Надо отдать должное писательнице, она умеет предсказуемый на первый взгляд сюжет вывернуть наизнанку. Жаль только, что ждать этого пришлось довольно долго. По-настоящему интересным чтение стало только в последней трети романа, а до того я ощущала себя Огурцовым из "Карнавальной ночи" во время прослушивания оркестра пенсионеров: засыпала над текстом, и лишь иногда неожиданный поворот событий заставлял встряхнуться.

Героев я бы условно разделила на две категории: слабые и сильные духом. Хотя тут не все однозначно, конечно же. И критические ситуации, в которых они оказываются, проверяют их на наличие характера, заставляют ответить прежде всего самим себе на вопрос: кто я, какой я, что я хочу от жизни, что ищу? И, что я, черт возьми, делаю?

Вообще, вопросы, затронутые в романе, важные и интересные: внутренняя трансформация, переосмысление жизни, самопознание, примирение с прошлым, иллюзии, которые мы принимаем за реальность, любовь, страх, соответствие формы и содержания.

В общем, спасибо писательнице за темы и за то, что не ввела в сюжет революционеров и ходоков в народ, хотя была близка и к этому.
И ещё спасибо, серьёзно, за противопоставление в начале и концовке романа: очень символично, сильно и глубоко.
Но не думаю, что в ближайшем будущем захочу вновь взяться за её романы.

К моему сожалению, книга не прошла проверку временем. Месяц назад я ее прочитал, и теперь у меня в голове только обрывки.
Неравная любовь?Так-с... что-то из Набокова.
Влюбленный старик меняет жизнь ради молодой девочки?! Эммм... "Красота по-американски".
За ним гоняется бывшая жена, которая желает ему только лучшего?!!! Аааа..."Покровские ворота".

И дело совсем не в том, что почти все упомянутые произведения вышли после публикации "Черного принца". В книге нет стиля автора. Это просто любовный роман. Литературная жвачка.

Отложились в памяти, к сожалению, только философские монологи героев - настолько нелепые, что приходилось их перелистывать пачками. Если вы любите пастись в пабликах с пошлыми высказываниям, здесь для вас рог изобилия.

Герои не раскрыты. Они скорей похожи на первобытных макак, которыми движет первое попавшее в голову чувство. Главный герой злится, влюбляется и рефлексирует без привязки к своему характеру. Поэтому он такой неживой. Мотивация его меняется от одной цели к другой.

Итог: "Черный принц" - очень плохо. Хотя бы относительно Ирвинга Шоу или Моэма. Они тоже в каком-то понимании писали жвачку. Только Мердок - это "Love is...", которая теряет вкус уже через минуту, а Шоу с Моэмом Орбит. *

Посмотрите, как представляют героев в "Театре". Они живые - каждое действие имеет под собой логичную мотивацию. Несмотря на это, сюжет все равно остается непредсказуемым. А теперь "Черный Принц": герой меняется как флюгер, а все равно скучно, потому что банально.

Задача была познакомится с Айрис Мердок. Очень приятно. Больше не хочется.

*Андрей не забудь купить жвачку с коррицей.

«Ее зовут Маша, она любит Сашу,
А он любит Дашу, и только ее...
Но Даша готова простить его снова -
Опять бросить Вову, вот, блин, ё-моё...»
Есть такая песенка в репертуаре нашей отечественной эстрады, и как бы удивительно это не звучала, но эти строчки полностью передают смысл данного произведения. Безнравственность среди людей не такое уж редкое явление. Но здесь это круговая безнравственность, и при этом каждый из героев считает это не просто нормальным, но и даже очень естественным и правильным явлением, главное только что бы всё это не выходило на божий свет. Иначе тогда это уже неправильное и более того - неестественное поведение.
Мартин Линч-Гиббон больше всех вызвал во мне огромную неприязнь к своей персоне. Сложно лояльно или, тем более, с симпатией относиться к человеку, напрочь лишенного мозгов и чувства собственного достоинства. У Мартина есть, вроде как, любимая жена, а так же, вроде как, не менее любимая любовница. Но вот однажды после встречи с любовницей, он, встретившись с женой, узнаёт, что она уходит к его лучшему другу. А дальше такая абсурдная чепуха началась, что мне пришло в голову, что Нил Гейман, прочитанный перед этим, просто спас мой разум. Что до остальных героев - то они, с одной стороны, умные философы, а с другой - совершенно порочные и глупые люди.
Но вообще, наверное, эта книга о том, что жениться надо только по любви, а если ты из тех, у кого любовь это исключительно пятиминутное чувство, то и не стоит туда нос совать. В противном случае карма или судьба тебя накажет.
#Кин1_2курс

Есть книги, язык которых тяжело дается, но они как вызов для читателя; есть с легким языком и ты расслабляешься в чтении. А здесь получился простой и неинтересный язык, который повествует о не самых приятных личностях.

Если бы у книг были саундтреки, то сюда подошла бы заглавная тема горячо любимой Санты-Барбары. Персонажей тусуют как колоду карт, не особо заморачиваясь над их мотивацией и внутреннем настрое. Главный герой много философствует, но это больше похоже на дотягивание хронометража книги, потому что все его размышления пустые как и он сам. Человеку не получалось сопереживать - напоминал он тряпочку, а не взрослого мужчину в жизни которого хаос. Совершенно не впечатляли попытки автора описать окружающее пространство с туманами и заснеженными улицами в холодном городе.

В один момент показалось, что мне в руки попал бумажный Вуди Аллен со своими абсурдными комичными ситуациями, потом разрешающимися неожиданным способом, который ты в начале и не предполагал. И так оно в какой-то степени и было, но получилось все картонно и глупо, нежели как это получается у мастера кинематографа.

Описание книги обещает манипуляции, и я представляла это как продуманную игру одного или двоих, но мне не показалось, что герои как то намеренно манипулировали друг другом, они жили своей жизнью и подстраивались под обстоятельства. Тема измен сама по себе очень глубокая и мне хотелось больше вникнуть в персонажей, но не срослось. Ну а любовью тут и вовсе не пахло.

Все хотелось спросить у автора «А к чему все это? Какая тут мораль? Есть ли смысл?». Не люблю бросаться такими словами, но о книге сложилось впечатление как о обычном бульварном романе, который вы можете забыть на пляже не дочитав и даже не заметите это.

P.S. Раз уж на кинематографическом факультете задели такую интересную тему как измены, то хотелось бы вспомнить лучший фильм из всех, что я успела посмотреть об этом - «Близость» 2004 года от Майка Николса. Вот как должна выглядеть откровенность о сложных взаимоотношениях в небольшой группе людей.

#Кин1_2курс
#БК_2017 (Книга автора, которого не читала)

#Кин1_2курс

Допускаю, что Айрис Мёрдок написала неплохой роман, но он совершенно не мой. Мне категорически не нравились герои (особенно заглавный), их цели, мысли, идеи, хотя я бы даже сказала, что жизнь их удивительно напоминала апогей бессмысленности. Они заигрались в любовь, расточаемую слишком на многих, чтобы в ней ещё осталось что-то важное. В книге много страсти, если не сказать похоти, – она единственное связующее между многими персонажами. А значит, роман в первую очередь об одиночестве, высокий порог которого может переступить только тот, у кого не слишком многокамерное сердце.

Книга довольно грязная, и она больше придётся по душе любителям покопаться в чужом белье. Мне же катастрофически не хватило той философии Мёрдок, за которую я её полюбила после такого же неудачного знакомства. В то же время я понимаю, что тема поиска утешения в разных людях – важная для писательницы. Она встретилась и в Черный принц, но в «Отрубленной голове» возведена в гораздо большие степени. Судя по откровенной экранизации мемуаров её преданного мужа, Айрис было важно испивать любопытных ей людей до дна, но в этом романе я и того не увидела – не было глубокого интереса к тем, с кем герои проводи время. Возможно, так лидер Букеров приближала произведение к более приземлённым реалиям, но весь вопрос в том, хотелось ли в этом разбираться. Ответ - увы, нет, потому что не хватило роману той живой жилки, что была в интригующем Зеленый рыцарь или в многозначном Дилемма Джексона . В отличие от них, «Отрубленную голову» мне не то что перечитывать не хочется, а вообще лучше забыть как страшный сон и молить книжных богов о том, чтобы следующие книги такой уникальной писательницы впечатляли больше. Ещё поймала себя на мысли о том, что сделала бы большую скидку, если бы роман был в числе последних, ведь Альцгеймер не щадит никого, но тут скорее ностальгирующая по порывам молодости 40-летняя писательница наваяла один из первых своих романов, в котором ещё не найдена интересная ниша. Хотя талантливый почерк уже прослеживается – это единственный плюс.

-------------Про кино------------

С экранизацией тоже на 99% не срослось. Я в принципе именно к кино 70-х особо критична, но найдётся и немало исключений, а тут совсем иной случай. Больше всего порадовала вступительная заставка, а в остальном – ничего. Если не нравится происходящее на экране, то уже и актёры не убеждают, и вообще ничья работа из членов съёмочной группы. Поэтому лучше посоветую посмотреть байопик «Айрис» (2001). Это всего второй случай в истории, когда номинировали двух актрис одного фильма за исполнение одной и той же роли, причём первый раз тоже пришёлся на Кейт Уинслет и «Титаник». Но тут у неё была задача посложнее – отсутствие сходства и с писательницей, и с Джуди Денч, игравшей Мёрдок уже при Альцгеймере. Справились обе блестяще, я уж не говорю о неожиданно слившихся в унисон Хью Бонневилле (его вообще едва узнать!) и Джиме Бродбенте. При всей симпатии никогда не видела между ними сходств, за исключением британской принадлежности, но её и большого актёрского дара хватило с лихвой, и они даже перекрыли дам. Не зря из всей компании всё-таки получил статуэтку именно Джим. Бонневиллю явно не хватило глупой «выслуги лет» по всем законам киноакадемиков (особенно той поры), но радует, что на родине их заслуги признали в равной мере. Вообще, эта комическая ситуация доказывает идеальность 4-ки актёров, ведь каждый из них помимо номинаций получил и престижную награду, но все на разных фестивалях. В целом кино спорное по некоторым вопросам, не всем понравится Айрис Мёрдок, но зато она станет ближе.

Я не смогла оценить это произведение, потому что я не знаю, как ставить оценку, если мне не понятно, о чём написана книга и зачем. И я искренне не поняла эту "философию без особой философии" у романа.

На основе сюжета книги мне хотелось сочинить считалочку наподобие: Коля любит Веру, Вера любит Васю, Вася любит Лену, а Лена всех троих. Знакомьтесь, главные персонажи книги: самый главный, от лица которого ведется повествование, Мартин, его жена Антония, его любовница Джорджи, его брат и сестра Александр и Роузмери соответственно, его друг Палмер, сестра друга Гонория  (только мне кажется, что здесь сосредоточены не совсем обычные имена?). Все эти люди связаны любовным многоугольником со всякими там пересекающимися связями.
Если честно, сначала мне даже немного нравилось читать. Нравилось следить за развитием чувств ГГ Мартина: когда у него были одновременно жена и любовница, мужчина ощущал себя словно на вершине мира; эти женщины будто дополняли друг друга. Каким же мне он с самого начала показался эгоистом. И до самого конца я в этом не разубедилась.

А потом, значит, начались такие дела: по ходу повествования судьбы героев начали переплетаться (хотя у кого-то начали, а у кого-то они уже давно переплелись, просто не все об этом знали).  И меня удивляло, как герои, спокойно относились к, мягко говоря, не совсем обычным вещам, а мучились и страдали, как мне казалось, совершенно не по тому поводу. Например, Мартин, понимал необычность факта влюбленности еще и в третью девушку, которая вроде сначала ему не нравилось, да и момент не тот, чтобы влюбляться; но этот факт его не трогал и не волновал. Зато когда он узнал очень неприглядные подробности отношений этой девушки кое с кем, опять же его не волновало эта самая неприглядность; а страдал он от того, что не может так сразу легко заполучить любовь этой девушки. И это только один пример из многих.

Поскольку всё вышеперечисленное не поддалась моему пониманию, мне было скучно читать о переживаниях героя по поводу своих "любовей". Понятно, что когда он кого-то терял, он острее чувствовал свою "любовь" к этому человеку. Он постоянно кого-то ревновал, мучился из-за чего-то, выпивал, размышлял и по-разному интерпретировал различные ситуации, интерпретировал интерпретации...И не только он.

Все герои со своими проблемами прошли мимо меня. Стиль повествования мне тоже не понравился. Сначала показался бульварным, затем я почувствовала некую глубину, хотя особо сложных философствований тут нет. И я бы не назвала этот роман "интеллектуальным". Еще я немного не понимаю, почему автор - лидер по количеству номинаций на Букеровскую премию. Не буду судить по одному прочтенному произведению. Пусть это лучше я буду считать себя "несвободным", "неинтеллектуальным" и зашоренным читателем, как это сказано в начале послесловия, которое я даже не захотела дочитать.

П.С. Кинофильм смотреть нет ни времени, ни, самое главное, желания. Лучше я потрачу время на просмотр рулеточных фильмов. Да, декан?)
Стоп! Снято! (Закрыто и забыто).
#Кин1_2курс Разработки 3D.