Уильям Шекспир рецензии на книги - страница 5

Делать полноценный анализ произведения в целом – не цель данной рецензии. Я постараюсь собрать здесь умные посылы Шекспира, которые, как и многие другие простые истины, должны подкрепить человеческую личность. Форма изложения: приведение цитирование с последующими комментариями.

1)
Начнём с наставлений Полония своему сыну Лаэрту:

"И в память запиши мои заветы:
Держи подальше мысль от языка (1),
А необдуманную мысль – от действий (2).
Будь прост с другими, но отнюдь не пошл (3).
Своих друзей, их выбор испытав,
Прикуй к душе стальными обручами (4),
Но не мозоль ладони кумовством
С любым бесперым панибратом (5). В ссору
Вступать остерегайся; но, вступив,
Так действуй, чтоб остерегался недруг (6).
Всем жалуй ухо, голос – лишь немногим;
Сбирай все мненья, но свое храни (7).
Шей платье по возможности дороже,
Но без затей – богато, но не броско:
По виду часто судят человека (8);
А у французов высшее сословье
Весьма изысканно и чинно в этом.
В долг не бери и взаймы не давай;
Легко и ссуду потерять и друга (9),
А займы тупят лезвее хозяйства (10).
Но главное: будь верен сам себе;
Тогда, как вслед за днем бывает ночь,
Ты не изменишь и другим. Прощай;
Благословеньем это все скрепится."

В данном отрывке можно выделить 10 стоящих мыслей; все они очевидны и просты. Постарайтесь их мысленно спроецировать на свою жизнь, чтобы вынести из них пользу.

2)
"Что если есть у них порок врожденный –
В чем нет вины, затем что естество
Своих истоков избирать не может"

Гамлет учит тому, что если пороки (отрицательные качества, черты) человека не зависят от его воли, то они и недостойны осуждения.

3)
"Ей-богу, наши годы так же склонны
Чресчур далеко заходить в расчетах,
Как молодости свойственно грешить
Поспешностью. Идем же к королю;
Он должен знать; опасней и вредней
Укрыть любовь, чем объявить о ней."

Данную цитату можно разделить на 3 части:
во-первых, в средние годы люди склонны строить далёкие планы;
во-вторых, в молодости люди склонны поспешности, им не хватает терпения;
в-третьих, не следует держать в себе любовь, ибо дав ей свободу, можно снять с себя столь тяжёлую ношу, конечно, ценой раскрытия карт.

4)
"Так плод неспелый к древу прикреплен,
Но падает, когда созреет он.
Вполне естественно, из нас любой
Забудет долг перед самим собой;
Тому, что в страсти было решено,
Чуть минет страсть, забвенье суждено."

Актёр-король обращает внимание на тот факт, что решению, принятому во время страсти, суждено забвение. Например, часто в ссоре люди говорят горькие слова, но они не влияют на дальнейшее поведение после ссоры. Или в порыве страсти мужчины склонны клясться в любви до гроба, а после не придавать этому значение. Стоить иметь в виду это свойство «решений во время страсти».

5)
"Кому не нужно, тот друзей найдет,
А кто в нужде спешит к былым друзьям,
Тот в недругов их превращает сам."
(с) Актёр-король

Две идеи. Часто бывает, что мы обретаем друзей настоящих и верных, сами того не желая. Вторая идея более интересная. Все мы знаем, что друг познаётся в беде. Но, я думаю, все мы вспомним собственное изумление, когда о нас старый друг вспоминает лишь будучи в проблемах. И что из этого следует? А следует, что не стоит обращаться к забытым друзьям в беде.

6)
"В порочном мире золотой рукой
Неправда отстраняет правосудье
И часто покупается закон
Ценой греха"

Король довольно ёмко выразил свою мысль. Все мы знаем, что в правовом государстве закон стоит выше всего, но часто это не работает, где имеет место быть подкуп и ведение политики с использованием противоправных методов.

7)
"Что человек, когда он занят только
Сном и едой? Животное, не больше."

А может Гамлет вопрошает здесь также, а что же делает человека человеком? Ответ можно найти в следующих строчках, где Гамлет заявляет, что богоподобный разум, способный смотреть в прошлое и в будущее, не должен праздно плесневеть. То есть именно высокая мыслительная активность является критерием отличия человека от животного.

8)
"Так всегда; рука, которая мало трудится, всего чувствительнее."

Здесь уже упрятана не совсем очевидная идея. Речь фактически идёт о том, что в силу привычки чувствительность человека снижается, а труд способствует привычке. Но может здесь также хотят охарактеризовать знать, которая трудится мала и очень привередлива и брезглива?

9)
"Таким вот образом, как и многие другие из этой же стаи, которых, я знаю, обожает наш пустой век, он перенял всего лишь современную погудку и внешние приемы обхождения; некую пенистую смесь, с помощью которой они выражают самые нелепые и вымученные мысли; а стоит на них дунуть ради опыта – пузырей и нет."

Довольно понятно, что есть определённый типаж людей, характеризуемый обходительностью, щедростью в лестных выражениях и красивым сладким слогом, но они же имеют ничтожные мысли. Для собственного блага следует таких людей распознавать и не поддаваться на их речи.

10)
Объединим линию чести в произведении.

"Истинно велик,
Кто не встревожен малою причиной,
Но вступит в ярый спор из-за былинки,
Когда задета честь."
(с) Гамлет

"Примирен мой дух,
Который должен бы всего сильнее
Взывать к отмщенью; но в вопросе чести
Я в стороне, и я не примирюсь,
Пока от старших судей строгой чести
Не получу пример и голос к миру,
В ограду имени."
(с) Лаэрт

И Гамлет, и Лаэрт превозносят понятие чести. В мысли Гамлета стоит усмотреть идею о тревогах «истинно великого». Истинно великий не станет расточаться по поводу мелких вещей, оставляя это мещанам (Человек с мелкими интересами и узким кругозором), но будет непоколебим в вопросах чести.
Лаэрт также заявляет, что жить по законам чести есть нечто неотчуждаемое, само собой разумеющееся.

11)
Стоит заметить, что с Шекспиром было бы правильнее в чём-то и не согласиться, но и его вины в том нет, ибо жил много веков назад.

"Тех, кто в замужество вступает вновь,
Влечет одна корысть, а не любовь"

В любви есть не меньше корысти, чем в покупке машины. Данная идея доказывается Робином Данбаром, объединившим накопившиеся знания человечества за последние десятилетия.

В заключении хочу сказать, что во мне торжествовало чувство эстетики при чтении сего произведения, чувство восхищения словом и композицией. Возможно, именно это делает данное произведение столь распространённым. Изобилие изречений влияет на формирование личности, но жаль, что в них я не увидел единую направленность. Думаю, именно в этом заключается трудность анализа всего произведения в целом (хотя, было бы прекрасно произвести это на основании сюжета и понятии чести), потому что тогда упускаются стоящие идеи.

Пьеса Уильяма Шекспира достаточно противоречива, заставляет задуматься – оправданы ли поступки Гамлета или же им движет слепое чувство мести, для свершения которой выбраны жестокие средства. Недаром, в основе лежит риторический вопрос, который давно уже стал крылатой фразой.

Так все же Быть или не быть?

Смерть короля, потеря трона, королевы, жизни, чести – взывает Гамлета к отмщенью за отца.

Им движет не просто месть – вендетта. Убийца должен умереть. Честь короля очищена должна быть.

Если рассматривать поступки Гамлета с этого ракурса – он достаточно притягателен, ставя во главу семейные ценности, желая раскрыть обман, который навис над королевством, желая защитить честь отца и спасти мать от обмана. Принц Датский решает вершить правосудие.

С другой же стороны – стоит ли жизнь человека смерти невинных людей, оправданы ли жертвы? Наверное – нет. Эта неоднозначность поступков главного героя, невозможность спроецировать данную ситуацию на себя не позволяет судить поступки Гамлета объективно. Все философски, основываясь лишь на собственных ценностях и убеждениях, наверное поэтому извечный вопрос так и остается открытым.

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет).

Власть.
Такая пугающая и в тоже время манящая.
На что способен человек, ради обладания ею? Предательство? Измена? Ложь? Убийство?
Конечно! Власть – выше всего этого.
Она поможет оправдать многие поступки и пороки человека, особенно, наделенного ей.
Эта пьеса о доблестном рыцаре, защищавшем королевство и верно служившем своему королю – Макбете. Слава о его подвигах бродила за ним по пятам, именно она обеспечила ему репутацию и уважение в народе. Никто и не ожидал от него предательства и убийства, полагаю, что и он сам.
Шекспир умело обнажает души героев, открывая перед глазами читателя пороки, не пытаясь очистить или оправдать их. Он показывает, к чему может привести любовь и слепая вера, малодушие, властолюбие, а так же и то – чего стоит возмездие за совершенную ошибку.
Слог Уильяма Шекспира невозможно перепутать ни с кем.
И он мне нравится за свою «чистоту» - чистоту и глубину эмоций: если любовь – то до смерти, если борьба – то отчаянная, если ошибка – то роковая.
#БК_2017 ( Книга, в названии которой есть имя).

"Молилась ли ты на ночь, Дездемона?"
Знакома эта фраза сызмал`у.
И всем известна трагедия Шекспира,
Где из-за ревности муж задушил жену.

Однако, несмотря на видимую ясность
В истории той всё глубже, чем принято считать.
Поэтому предлагаю Вам со мною вместе
Сюжет той пьесы воссоздать.

Жил был Отелло – венецианский полководец,
А Дездемона женой его слыла.
Ещё был Яго, мнимый друг Отелло,
Из-за клеветы его погублена эта семья.

Ходили слухи, что Эмилия, жена завистливого Яго,
Была с Отелло близка когда-то.
И чтобы в нравственном и социальном плане сравнять счета,
Яго решил осуществить свои злодейские дела.

И вот мы видим, что одним лишь словом
Идёт утрата чести, подрыв доверия к себе.
Проблема ведь Отелло не в том, что он поддался козням,
А в том, что не поверил собственной жене.

Да, "глупее смерти мир еще не видел, однозначно".
А люди так зависимы от мнения других.
Порой слова нам друга кажутся правдивей,
Чем собственные мысли, отличающиеся от них.

Итак, подведём итог сей пьесы,
С создания которой минуло более четырехсот лет.
Ведь в наши дни с тех пор НИЧЕГО не изменилось.
Всё так же зависть, ревность, зависимость от мнения других.

Шекспира безмерно уважаю, однако книга достаточно скучная. Очень много эмоций, даже для пьесы: восклицания, проклятия, слезы. Возможно, сам жанр оправдывает тот факт, что коварство и ум главного героя, Ричарда III, явно преувеличены, но, на мой взгляд, фигура получилась уж слишком отталкивающая, даже фантасмагоричная. Это несколько странно, так как пьеса считается исторической, а автор писал ее, основываясь на "Хрониках Англии, Шотландии и Ирландии" Холиншеда.
В пьесе много героев, реальных исторических личностей, поэтому читающим советую запастись генеалогическим древом династии Плантагенетов (Йорков и Ланкастеров). Неприятно поразил тот факт, что, в общем-то, почти все они выглядят каким-то "стадом", глупо следующим за тем, кто посильней и похитрей. Невольно задумываешься, неужто в "большой" политике ситуация аналогична?..
Ну, и окончание пьесы как-то смазано. Какой-то "happy end" получился.
Надеюсь, что не слишком сильно отбила охоту читать пьесу)))).

#БК_2017
(6. Книга, которой больше 100 лет)

Как часто нам приходится жалеть
О том, чего мы сами добивались.

Вот и прочитан очередной шедевр Шекспира. Его трагедии не зря считаются великими. Они многому могут научить нас, о многом могут рассказать.
Часто, люди желают достичь величия, получить все и сразу: любовь, власть, богатство. Ради достижения своей цели они могут позабыт о многом и даже потерять самого себя. Так получилось и с Антонием. Увлекшись прекрасной египтянкой Клеопатрой, он позабыл и о Риме, и о собственной семье, и о верности к Цезарю.
Клеопатра величественна и горда. Она разрывается между любовью и собственной гордыней, обращаясь то к одному, то к другому чувству в том или ином деле.
Шекспир не просто описал трагедию любви, он показал её такой настоящей и отчетливой, что даже невозможно оторвать взгляда, даже не смотря на всю противоречивость образа Клеопатры. И как всегда, конец был трагичным. Влюбленные не могли быть вместе, поэтому лучшим выходом оказалась смерть.
Что ещё тут можно сказать? Шекспира необходимо читать совершенно точно. Много уроков можно вынести из этих трагедий. Не следует играть с любовью, иначе всё может закончиться очень и очень печально.

Как часто
Хотим вернуть мы то, что лишь недавно
С презрением отшвыривали прочь,
А то, что нынче нам приятно, вдруг
Становится противным.

Поговаривают, что "Макбет" - самая популярная пьеса Шекспира. Да ещё и основана она на реальных событиях. Как после таких слов не взяться за "Макбета"?

Макбет, превосходный генерал, получает предсказание от ведьм, которые уверяют его, что он будет королём. Рассказав о предсказании своей жене, та подстрекает его к убийству короля, который вскоре заедет в замок Макбета. Это должно подтвердить предсказания ведьм. Совершив убийство, Макбет вступает на тропу гибели души и обратного пути уже нет. Макбет становится королём, но его правление далеко не восхищает народ.

Интересно было наблюдать за душой Макбета, искалеченной убийством. Мне вообще нравится, как Шекспир в своих пьесах через поведение героев показывает, как изменяет человека убийство. Чаще всего тайна становится явной именно из-за поведения убийцы, которому начинают мерещиться призраки и который начинает явно проявлять свою "душевную болезнь".

В целом, пьеса стоит прочтения. Не могу сказать, чтобы сюжет меня захватил или было очень интересно, тот же "Гамлет " произвёл на меня большее впечатление.

#Бойцовский_клуб (Книга, по которой был снят фильм в период с 2010 по 2015 год )

«Макбет» стал для меня открытием уходящего года как в плане пьесы так в плане экранизации. Вся эта пьеса насквозь пропитана мистикой, чувством надвигающейся бури и злого рока. И хоть я читала немного пьес Шекспира, но именно "Макбет" мне понравился больше всего, то, как Шекспир показал зло в самих людях, их лицемерие и жажду власти.
Многие слышали о шотландском герое Макбете, его подвигах и вот после одного из них три ведьмы предсказывают ему титул, который он вскоре получит, а после уже и нарекают его королем Шотландии. И все это можно было считать бредом, если бы не приехал гонец с титулом для Макбета. И вот после этого автор открыл полностью намерения его жены. Я даже не уверенна, кого я запомнила больше, Макбета или его жену. Леди Макбет поистине уникальный персонаж, которой чуждо чувство человечности и сострадания и именно благодаря им она смогла добиться короны. Да, это не опечатка, именно она сказала правильные слова своему мужу, положила ему в руки нож и отправила осуществлять их будущее. Безусловно, Макбет сыграл не маловажную роль, но его принципы и муки совести взяли над ним вверх, и свершила свое правосудие.

#Бойцовский_клуб
18. Книга из списка Бродского

Это будет скупая рецензия.

Ну что можно написать об истории, которой уже не одна сотня лет и её знают даже до чтения?
Сюжет книги наверно не знает лишь тот, кто живёт в вакууме, поэтому и я на нём особо заострять внимание не хочу.

Гамлет - интересный персонаж и не потому что главный, а именно по духу. В нём есть и то, что раздражает, и то, что привлекает. Но привлекающего больше.

Король не вызвал резкого негатива, именно не резкого, но всё же вызвал. Порадовали пожалуй его "муки совести", когда он рассуждал, что не может просить у бога прощения, ведь грех его всё так же при нём.

Королёва вызывает не столько негатив, сколько жалость. Такое легкомыслие есть и сейчас, а тогда смертность и нравы были иные. Или я чего не понимаю, но тогда вроде было нормальным выйти замуж быстро после похорон, да и за брата мужа. Ладно, я могу ошибиться, но кажется это тогда было естественным и лишь только Гамлет видел в этом низость, с чем я и согласна.

Офелия не вызвала никаких эмоций. Бывает и так, что один из персонажей, о которых ты слышал ранее, не вызвал у тебя ничего.

Я уже поняла, что пьесы Шекспира мне по душе. Неважно, что он их переделывал с уже существующих, главное, как он их подал.
Часто пользуюсь очень популярной фразой " Быть или не быть" в жизни. Чаще всего даже в оригинале. Теперь же я познакомилась наконец-то с пьесой, из которой и была "та самая" фраза.
#Бойцовский_клуб (Книга из списка Бродского)

Говорят, пьесы надо смотреть, а не читать, и в этом есть доля правды. Но, всё же, когда хочется примерить на себя роль режиссёра, пьеса становится незаменимым помощником. Читаешь, и, будто наяву, всплывают перед глазами яркие сцены, персонажи, декорации. Ты сам решаешь, с какой интонацией будет сказана та или иная фраза, как выглядит тот или иной герой, каким Гамлет предстанет на этот раз.

Я прочитала «Гамлета» уже трижды, и каждый раз это произведение предстаёт передо мной в новом свете. Преображаются герои, место действия, находится что-то, на что я не обратила внимания до этого. Всё это потому, что эта пьеса – сплошная философия, она полна сложных моральных и этических вопросов, отчего очень интересно возвращаться к ней вновь и вновь по прошествии какого-то количества времени.

Здесь и вечная тема бытия, проблема мести и выбора, размышления о преданности и верности. Это очень глубокое произведение, делающее акцент на человечности, на том, что каждый имеет право на свой личный выбор, у каждого есть свои причины поступать так или иначе.

Действительно гениальное произведение, которое не нужно оценивать, им следует восхищаться!

#Бойцовский_клуб (Книга из списка Бродского)