Джон Голсуорси рецензии на книги
Сага – это огромное полотно о жизни одной семьи в нескольких поколениях, которая развертывается на фоне больших исторических событий. Этот жанр особенно популярный в нашей стране – мы можем вспомнить «Тихий Дон Шолохова, «Тени исчезают в полдень» и «Вечный зов» Иванова, «Угрюм-река» Шишкова, да в конце концов, «Война и мир» Толстого. Наша страна в 20 веке, к сожалению, имела много потрясений и катаклизмов, на фоне которых развертывались трагедии отдельных людей и целых семей. И вот, Джон Голсуорси, решил рассказать историю о буржуазной английской семье на перипетии 19 и 20 веков, со своими взлетами и падениями, на фоне изменения общества, войн, ухода целой эпохи вместе со смертью королевы и прихода новых устоев.
В нашей стране эта сага пользуется особой популярностью, во многом необъяснимой, что даже в 70-е годы рядом с телевизорами жил весь СССР, наблюдая за жизнью Форсайтов в одноименном телевизионном сериале. Почему эта история стала такой популярной именно в Советском Союзе? Одно из объяснений – советскому человеку, живущему в социализме, особенно интересно было читать о жизни богатых людей, живущих в роскошных домах, носящих помпезные наряды и аксессуары, и, зарабатывающих и распоряжающихся огромными капиталами. Особенно когда все это приправлено драматичными историями любви.
Но жизнь Форсайтов, несмотря на весь блеск, полна трагизма и ограниченности. Викторианская эпоха, отживая свой век, вносит новые правила, отбрасывая все старое и умирающее. Первая часть саги называется «Собственник», как бы подчеркивая основной посыл этой семьи – талантливые дельцы, выходцы из фермерского дела, умеют только «иметь», и это касается не только денег, недвижимости и другого материального капитала – они пытаются «иметь» других людей, не понимая, что это люди. Им чужды сентиментальность, для них неприемлемы чувства и даже произведения искусства — это только способ заработать. Их миру противопоставляется красота, как что-то не имеющее смысла с материальным накопительством. Они живут в собственном, форсайтском мире, где нет места «нефорсайтам». Именно поэтому, одному из главных героев Сомсу, собственнику, не удается заполучить роковую женщину Ирэн, воплощающую красоту не только внешнюю, но и духовную.
Но и внутри семьи есть свои распри. Словно Капулетти и Монтекки, две форсайтские семьи из поколения в поколение противостоят друг другу, но по законам жанра, их дети влюбляются в друг друга и женятся на фоне конфликта отцов и детей.
Это большая история, наполненная своим особенным юмором, а прекрасные рассказы, которые автор назвал интерлюдиями, достойны особенных похвал. На мой взгляд, «Интерлюдия: Последнее лето Форсайта» лучшая часть всей саги, сильно напоминающая эпизод из «Крестного отца», когда Крестный отец, отживший свой век, умирает с апельсином в руке на своем ранчо, вроде бы в счастье и благополучии, отдавая бразды правления более молодым последователям.
Отдавая дань традициям, начало саги начинается с торжественного события, где читатель знакомится с большим количеством героев, которых сложно запомнить. Если помните, «Война и мир» начинается также со светского вечера Анны Шерер, а сага Мориса Дрюона «Сильные мира сего» в начале знакомит нас с двумя аристократическими семействами в родильном доме по случаю рождения первенца.
Еще один важный и интересный эпизод – Вторая Англо-Бурская война, которая случилась на перипетии веков. Англичане, желая утвердиться во владениях Южной Африки, рассчитывали за короткий срок закончить маленькую победоносную войну, которая впоследствии растянулась на несколько лет. Молодые англичане, где-то влекомые патриотизмом, а где-то - личными мотивами, едут воевать. В том числе и молодые отпрыски Форсайтов. Война и отношение к ней общества всегда щепетильный и важный момент, которому автор отдает большУю часть сюжета одной из частей. Но, как мы видим сегодня, спустя почти сто лет, мало что меняется – кто-то поддерживает империалистические настроения, а кто-то, наученный опытом, горячо сожалеет о том, что это опять случилось. Помимо прочего, читатель может узнать, что именно во многом благодаря этой войне появились концентрационные лагеря, буры, будучи отличными стрелками, предвосхитили новый вид войск – снайперов, впервые была применена колючая проволока, появилось обмундирование защитного цвета хаки, начали применяться окопы и многое другое.
Противопоставление буржуазной семьи Форсайтов и других можно увидеть на разных ровнях детализации. Автор, например, использует цветовую гамму: Форсайты имеют голубой или серый цвет глаз и бледный цвет лица, другие – черный, Форсайты носят одежду, которая соотносится с традициями в высшем обществе (чёрный – цвет скорби), тогда как другие, порой, не обращают внимание на свою одежду, Форсайты носители светлого цвета волос, другие – темного. Собственники отчуждены от природы и не имеют с ней духовной связи, в том время как другие наслаждаются природой, находя в ней свободу. Мы можем встретить символизм в дубе возле имения Робин-Хилл (привет Толстому!), а в лице разных животных (например, собак), птиц и насекомых автор раскрывает многих Форсайтов с негативной коннотацией. Таким образом можно проследить социальную принадлежность героев и их различие между собой. Но каждое новое поколение Форсайтов становится непохожим на своих предков, постепенно удаляясь от старых традиций и приобретая новые, нетипичные черты, что вызывает негодование и осуждение Отцов.
А продуманная структура вызывает уважение – каждая часть заканчивается смертью и похоронами, а первая интерлюдия, отпуская старый век и традиции, в лице новой интерлюдии воспевает новую жизнь и новые времена. Поезда, в которых происходят важные события, как бы символизируют быстротекущие изменения общества, с которыми не все Форсайты готовы мириться и даже смерть для них что-то далекое и не относящиеся к ним.
Это великая книга и я завидую тем, кому только предстоит познакомиться с семьей Форсайтов.
О как же долго я сопротивлялась чтению это книги, несмотря на то, что саги в целом я очень даже люблю. Даже в игре я сразу отказалась ее читать, но потом сдалась.
Семейство Форсайтов включает в себя большое количество человек и, что для меня оказалось самым страшным, имена у них всех повторяются! Например, там было аж 4 Джолиана - отец, сын, внук и еще один внук от того же отца. То есть, они даже в рамках одной семьи называли ребенка одинаково. Хорошо хоть, они взяли себе сокращения и я не путалась. А вот когда на похороны стали собираться старый Роджер и молодой Роджер, старый Николас и молодой Николас и тд, у меня в душе заплакала маленькая девочка и закричала не хочу, не буду.
Ну а если серьезно, то весь сюжет первого тома крутится в основном вокруг отношений Сомса и Ирэн. Несмотря на то, что речь шла вроде бы о чувствах двух людей друг к другу, автору удалось на этом показать целую эпоху! Показать отношения внутри семей, показать, как работал суд в те годы, показать разницу поколений, сопротивление старого поколения, которое не желало меняться с течением времени. Я достаточно долго была на стороне Сомса, потому что не понимала, зачем вообще Ирэн согласилась выйти за него замуж после нескольких отказов, в конц концов, это был ее выбор, но письмо Джолиона пролило свет на ту часть, про которую я почему-то забыла. Вообще здесь, конечно, все было неоднозначно, но автор сделал Сомса не настолько уж приятным человеком, поэтому нет-нет, но чаша весов постоянно склонялась в сторону Ирэн. Хотя что мне не понравилось так это то, что мы вообще ничего не слышим от Ирэн, она как бы есть и ее как бы нет. Переживания Сомса, его мысли, рассуждения - автор очень часто и очень четко их расписывает, а вот Ирэн закрытая книга, но хотелось бы послушать и ее.
В конец первого тома мне не особо понравилось, что родители Джона и Флер по сути подтолкнули их к тому, от чего сами бежали и что так и не смогли похоронить в прошлом. Потом они пытались выехать, но не получилось. Да, прошлое не забыть и не уничтожить, но зачем подвергать той же пытке своих детей?
Вот, честно говоря, на первом томе можно было и остановиться, потому что второй мне не особо понравился.
Здесь от старых Форсайтов не осталось практически никого, одна молодежь, которая не вызывала у меня глубоких чувств. История Флер и Майкла - это история Сомса и Ирэн, только чуть-чуть видоизмененная. Я не горела желанием снова читать эти страдания, тем более, что не было уже ни того накала, ни тех времен, в которые это происходило у пары из первого тома.
Да и вообще сама Флер, которая мне в целом нравилась, в этой части стала какой-то скучной посредственностью, наблюдать за ней было уже неинтересно. Она мне стала просто неприятна как человек.
Очень много политики, пайщики, суды... Да, это образ эпохи, но к тому моменту я уже устала от этого и не хотела наблюдать за этим.
Что меня особо поразило, так это то, что в самом конце Сомс снова вспоминает Ирэн! Столько лет прошло, а он все еще живет этим воспоминанием, как же тяжело ему пришлось, всю жизнь нести в себе эту любовь, страдать и думать о ней.
Я ставлю оценку 7, потому что второй том был лишним.
@rina_rot, там просто историю, на самом деле, можно было бы нехило так сократить и смысл бы особо не поменялся
Я тоже подметила аналогию Сомс -Ирэн и Флер - Майкл. Подскажите, чем "Да и вообще сама Флер, которая мне в целом нравилась, в этой части стала какой-то скучной посредственностью, наблюдать за ней было уже неинтересно. Она мне стала просто неприятна как человек." --
почему стала неприятна как человек? Она же наоборот примирилась с собой, стала честнее к Майклу. Единственное, что оттолкнула меня, так это её выбор остаться с человеком, которого она не любит. Но я это списываю на "те времена"
@Bengalskayavalera, я бы с удовольствием ответила вам на вопрос, если бы хоть что-то помнила из книги( вообще даже близко не помню сюжет
Прямо скажу, я не большой любитель литературы, но эту книгу прочитал с большим интересом. Как-то раз случайно попал на экранизацию, и неожиданно увидел все нехорошие последствия, которые бы могли произойти в моей жизни, и история Сомса оказалась мне очень близка, в свое время я сам чуть не совершил его ошибку.
Следует отметить достаточно нейтральную позицию автора по отношению к героям в первых частях, и после прочтения "Собственника" мне не удавалось однозначно определиться со своим собственным отношением к персонажам, хотя тенденции уже наметились.
Мне очень близок и симпатичен Сомс. Не все его поступки вызывали одобрение, но они вызваны не злым умыслом, а лишь незнанием того, что вообще делать в ситуациях, которые не вписывались в привычные представления общества того времени.
Несмотря на то, что я большой поклонник классической музыки, мне антипатична пианистка Ирэн, и даже сам автор не может назвать в ней иных достоинств, кроме красоты, да и та достаточно странная, не совсем понятно, что красивого в сочетании карих глаз и золотистых волос. В остальном - неоправданная пассивность, меркантильность и неискренность. Никто не толкал ее насильно замуж. А если уж вышла замуж, то, как говорит русская пословица - "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Да и Сомс, прежде всего, пытался найти ключ к её внутреннему миру, но в ответ получал лишь ничего не говорящее молчание, холод. Впрочем, думается, что найдя этот ключ, он был бы разочарован пустотой. Единственное, что заставило её признать свою негативную роль в браке с Сомсом - неизбежность держать ответ перед сыном.
Последующие части все расставили на свои места. Изначально противоречивые чувства вызывал молодой Джолион - с одной стороны, созидатель, понимающий других, а с другой - вольнодумец в плохом смысле, человек, не привыкший отвечать за последствия своих поступков. Однако по ходу книги отношений стало скорее отрицательным из-за легкости суждения событиях, в которых он не участвовал, и из-за легкости осуждения Сомса, хотя и сам не святой. В конце концов, складывается ощущение, что Джолионы - дамские угодники, а Сомсу они просто изначально завидовали. Иначе чем объяснить, что они с такой легкостью влезли в его семейные дела.
Первоначально не вызывает симпатий Флер, кажется, что она эгоистка. Поэтому вполне закономерен финал отношений с Джоном. Спрашивается. чем же она отличается от Ирэн. Да тем, что никогда не скрывала, чего хочет на самом деле. И взяв на себя крест семейной жизни, Флер несет его с достоинством, сумев побороть свои сиюминутные желания.
И напоследок хочется кинуть еще один камень в сторону семейства Джолионов, странные они какие-то. Холли, будучи замужем за племянником Сомса, называет его стяжателем, хотя её семейство тоже не бедное, и старый Джолион сколотил состояние отнюдь не в секторе реальной экономики. Но больше всего под конец книги вызвала антипатию Джун, обвиняя Сомса в том, что он навязывался Ирэн. А как сама навязалась Босини, так все нормально. Ирэн её кинула, жениха увела, а виноват почему-то Сомс. Плюс еще дважды растрепала семейные тайны. Кто дал ей на это право? Видимо, она такая же, как и отец, не привыкла отвечать за поступки.
Несмотря на то, что автор не отдает предпочтения кому-либо поначалу, в дальнейшем очевиден крен в сторону Сомса, повествование идет только о его семье. Есть основания полагать, что судьба Ирэн становится автору просто неинтересной.
В целом, книга поучительна, показывает, чего не надо делать. Рекомендую однозначно.
Очень хорошая рецензия. Во многом поддерживаю. По поводу Флер, мне не совсем было приятно, что она стала нести крест семейной жизни. С одной стороны она молодец, что всё-таки не опустилась до легких и постоянных интриг, но нам показаны лишь несколько лет их совместной жизни. В те времена разводы были не уместны. Флер старается быть учтивой к Майклу - это важно, видит в себе "порочные" стороны, но вот брак такой навевает тоску по моим ощущениям. Аннет и Сом тоже так скажем "взялись за гуж"..по итогу живут, как чужие люди. Рада за Джолиона младшего в окончании романа, там по крайней мере просвечивается искренность и гармония.
#БК_2018 (Книга про нестандартную любовь) Cага о Aорсайтах. На самом деле это роман-эпопея. Сказать о чем написана книга можно только в общих чертах. Книга обо всем, каждый находит в ней что-то свое. Как в романе “Война и мир” кому-то нравятся батальные сцены, кому-то сцены любви, кому-то размышления. Так и в “Саге о Форсайтах”. Масштабные произведение, которое охватывает жизнь целого семейства в период колониальной Англии. Автор приоткрывает завесу мышления того времени. Все так же как у нас, но немного по-другому. Тем не менее, через всю книгу проходит тема любви. И любви, как мне кажется нестандартной. Любви без ревности, без чувства собственничества, без попыток приковать к себе человека. Поэтому я говорю, что любовь, описанная в книге - нестандартная. Да, это очень возвышенное чувство, почти совершенное, но часто ли такое бывает? Любить настолько, чтобы не ревновать. Любить настолько, чтобы отпустить человека и искренне пожелать ему счастья. Любить без ревности, без ненависти в случае отвержения. Любовь с точки зрения альтруизма, а не эгоизма. Насколько часто рождается такое чувство? Мне кажется - очень редко. И хуже всего то, что оно, скорее всего, сделает человека несчастным. Кто-то скажет:”в наше время все так живут- свободно”. Ерунда, если красивая девушка на хочет знакомится с молодыми людьми, ее тысячу раз обзовут. О чем говорить? Потому я и считаю, что любовь без чувства собственности - редкая вещь, даже девиации вроде 50 оттенков встречаются чаще, потому что они основаны на эгоизме. А как вы считаете: часто ли встречается такая любовь? Что касается рекомендаций, то дать их не могу, слишком уж разноплановое и серьезное произведение.
Мы люди и многим свойственны: ревность, обида и тому подобное. Лёгкая, как сейчас говорят "зрелая", любовь, которая не держит и тому подобное встречается редко, но в себе можно взращивать. Только крайностей не надо, важно помнить и о себе, своих чувствах. Пожалуй у Майкла и Джолиона (мужа Ирэн) была такая любовь, но в обоих случаях они восхищались женщинами, Флер же была не так предана Майклу, что вызывает огорчение. Из девушек славная партия Холли и Вэл, даже не делается акцент на инцесты в книге.
Не мнила себя Ирэн музейным экспонатом. Она имела глупость поверить обещанию Сомса, что он ее отпустит, как только она попросит. Он свое обещание не выполнил.
@julie, влюбленный мужчина может пообещать всё, что угодно, но это не означает, что он сдержит своё обещание. Ирэн, вступая в брак, тоже обещала хранить верность мужу, но это не удержало её от измены.
@katzhol, Ирэн была молода, и ей не хватило опыта, чтобы понять, что не всякому мужскому обещанию можно и нужно верить.
Я прочитал последнюю страницу второй трилогии «Современная комедия», закрыл книгу и… испытал литературный оргазм. То, ради чего, собственно, я и читаю книги. Мурашки по всему телу бегали несколько секунд и потом, впоследствии, вспоминая это ощущение, я заново испытывал это необычайное состояние.
Умберто Эко в своих эссе «О литературе» превосходно описал главную функцию литературы:
«Перечитывая великих трагиков, мы каждый раз горестно удивляемся, почему их герои, которые могли бы избежать ужасной судьбы, из-за слабости или слепоты не понимают, что их ждет, и низвергаются в пропасть, вырытую собственными руками.
С другой стороны, Гюго говорит нам, показав какие иные возможности были у Наполеона при Ватерлоо: «Мог ли Наполеон выиграть это сражение? Мы отвечаем: нет. Почему? Был ли тому помехой Веллингтон? Блюхер? Нет. Помехой тому был Бог».
Именно об этом повествуют все великие истории, иногда заменяя Бога случаем или необратимыми законами жизни. Функция «неизменяемых» рассказов в том и состоит, что вопреки нашему желанию изменить судьбу нас заставляют почти физически ощутить ее необратимость. И о чем бы ни были эти рассказы, они всегда говорят о нас — за это мы их и любим.
Мы нуждаемся в их суровом «репрессивном» уроке. Гипертекст может научить нас свободе творчества. Это хорошо, но это еще не все. «Неизменяемые» рассказы учат нас умирать.
Я считаю, что это приучение к мысли о неотвратимости судьбы и неизбежности смерти — одна из самых главных функций литературы. Возможно, есть и другие, но сейчас они не приходят мне на ум».
На мой взгляд, семейные саги отлично подчёркивают эту функцию: читатель вместе с автором проживает жизни целых поколений героев, сочувствует, ненавидит, удивляется, плачет и встраивает художественные образы в свою настоящую жизнь. Они, герои, как бы рядом с нами. Сомсы, Монты, Флеры живут в нашем мире, они осязаемы.
Но, кажется, что Джон Голсуорси родился немного не в то время. Весь мир сотрясается от катаклизмов уже начавшегося 20 века – войны, революции, переиначивание политических режимов. Интеллектуальная элита пытается осмыслить новую эпоху, рождается модернизм и совершенно новые инструменты в литературе, такие как поток сознания, которые транслируют психологию человека изнутри. На фоне титанических изменений старина Голсуорси отдает дань викторианской эпохе и создает масштабные полотна жизни аристократии, которая, как будто, должна остаться в прошлом. Именно за это его активно критиковали современники.
Например, Дэвид Лоуренс, автор «Любовника леди Чаттерлей», назвал «Собственника» великим сатирическим романом, но очень ругал Голсуорси за то, что тот уж слишком скатился в описания материального, слишком увлекся низменными, сентиментальными страстишками и приемами.
А в ставшем уже почти хрестоматийным эссе «Мистер Беннет и миссис Браун», где новое искусство — и это очень важно для понимания всей творческой позиции Вирджинии Вулф — противопоставляется отнюдь не всему классическому искусству, но лишь литературе эдвардианской.
«Великие эдвардианцы» — А. Беннет, Дж. Голсуорси, Г. Уэллс, — не без иронии заметила Вирджиния Вулф, «кроили свои тридцать две главы по модели, которая все менее и менее отражает наше видение мира». Они уверенно сообщали читателям все, что знали о героях, что те делали и зачем, что при этом думали и почему и как нам следует понимать их мысли и дела. Когда же им хотелось сообщить кое-что о субъективных представлениях своих героев, они чаще всего предуведомляли своих читателей словами: «Ему казалось, что…»
Но как показало время, спустя почти столетие, романы Великого Голсуорси периодически переиздаются, а влияние его саги очень трудно переоценить.
Поинтересуйтесь у своих родителей и бабушек, как они трепетно относятся к истории Форсайтов. И ведь это чтение даже нельзя назвать guilty pleasure, насколько все продумано и, что называется, «в деталях кроется дьявол», хоть этих деталей очень даже много. О некоторых тонкостях Саги я писал в другой рецензии, где можно проследить влияние цветовой символики на образы героев, их одежду, волосы и глаза. Ведь Форсайты противопоставляют себя всему остальному миру, воплощая отдельный могущественный аристократический слой.
https://readly.ru/review/84074/
В целом, все последующие части ничуть не хуже предыдущих, включая интерлюдии. Возможно, второй роман второй трилогии немного перегружен политикой и не слишком динамичный, но, подозреваю, что фанату, который дошел до этого куска истории, совсем несложно это пережить.
Несмотря на большое обилие героев, конечно, Сомс, самый яркий и неоднозначный персонаж. Он появляется на первых страницах Саги, проходит красной линией сквозь все части и, собственно, именно Сомс и заканчивает эту историю. И конец этот такой же яркий и неоднозначный, как и он сам. Необычайно увлекательно следить за изменением этого заядлого юриста, а вместе с ним – и за отношением читателя к его судьбе. Он натворил много неприемлемых поступков, как и все мы, но также был принципиален и абсолютно честен перед собой и другими людьми, будь это друзья, родственники или враги.
Помимо прочего, читатель познакомиться с психологией человека на фоне больших исторических событий, важных для Англии, будь это англо-бурская война, стачка рабочих или Первая мировая война. В этом, во многом, вся прелесть этого масштабного произведения, и ненароком задумываешься о Ее Величестве Судьбе, имея перед глазами чужой и вымышленный, но ценный человеческий опыт.
Искусство, один из главных персонажей этой истории, которое как будто является чем-то инородным для Форсайтов, медленно, но верно проникает в Сомса и определяет его мировоззрение и даже судьбу. Вы сможете заметить, что многие важные события в Саге связаны именно с галереями, а картины становятся лейтмотивами и контекстом для названий глав и образов героев.
Конечно, несчастливая семейная жизнь и невзаимная любовь — это твердая почва для драматизма истории, но черт возьми, насколько это красиво и живо написано! Голсуорси любил русскую литературу и на страницах можно часто встретить уже знакомых до чертиков авторов. Готов поспорить, что «Война и мир» сильно повлияли на старину Джона.
Наконец, «Сага о Форсайтах» послужила почвой для современных сериалов. Раньше большие книги читали по частям в журналах. Фельетонный роман определил культуру чтения на последующие десятилетия и умелые авторы использовали уже для нас незамысловатые приемы, чтобы держать в напряжении читателя, ловя его на крючок: «А что же произойдет дальше?». И только сегодня современный человек имеет возможность держать в руках полноценный кирпич, включающий в себя полное собрание сочинений.
Не желая расставаться с духом эпохи и этим притягательным временем, я решил поддержать свое чувство притяжение к этой истории через просмотр потрясающего сериала "Аббатство Даунтон". Интересно, что до Диккенса в английских романах (и не только) слуги либо полностью отсутствовали как активные персонажи, либо играли роль мебели. Чуть позже вектор развития начал меняться, и уже в вышеназванном сериале слуга играет активную роль. Кому как не слуге направлено наше сочувствие, потому что современный читатель/зритель больше поймет этого простого человека, нежели заядлого аристократа. Вы ведь не думаете, что родись вы на 200 лет раньше, вы обязательно появились в богатой семье, а не драили полы в роскошном (или не очень замке)? "Аббатство..." переиначивает представление о камердинерах, лакеях и дворецких - ведь это особенная культура, которая имела много своих особенностей, современному человеку неведомых. Например, обычной горничной открывать дверь посетителю в поместье или замок категорически запрещалось - это мог делать только дворецкому, а заходить на кухню прислуги не полагалось даже некоторым членам привилегированной семьи. И таких тонкостей много. Под страхом почти уголовного наказания соблюдать эти правило считалось просто необходимым. Сценарист сериала как будто ностальгирует о тех временах, потому что он сам происходит из аристократической семьи, а умело включенные инструменты в повествование позволили сериалы подняться на вершины этого нового вида искусства.
Да, мне хотелось почувствовать на своих губах поцелуй блистательной Флер, хотелось по-дружески пожать руку молодому Монту за его благородство, хотелось испытать на себе недоверчивый взгляд Сомса или увидеть своими глазами душевные терзания совестливого Джона. В этом вся прелесть детища английского автора.
Именно интерлюдия после первой книги "Саги о Форсайтах" особенно меня тронула. Я долго откладывала знакомство с "Сагой", и первая книга показалась мне хорошей, но не блестящей на мой читательский вкус, мне не хватало в ней глубины, хотя сюжет увлекал. Но именно после этой интерлюдии я поняла, что я продолжу чтение "Саги", и передо мной выдающееся литературное произведение.
Было трогательно наблюдать за метаморфозами старого человека, на последнем отрезке своего пути заново оценивающего события, поступки свои и других людей, ценности, казавшиеся незыблемыми на протяжении его долгой жизни. В малом формате интерлюдии у автора получилось нарисовать очень живую картину довольно короткого временного отрезка, и в процессе чтения у меня было полное ощущение того, что я подглядываю за героями и наблюдаю их встречи, слушаю разговоры, присматриваюсь к ним в моменты их раздумий в одиночестве.
Старый Форсайт предстаёт перед нами наконец-то живым человеком, переживающим сложные чувства, с проявлениями слабости, милосердия и доброты. То, что давалось ему так трудно со своим сыном на протяжении первой книги, наконец-то стало для него простым и очевидным в конце жизни, и я так радовалась за него, что он успел это узнать о себе. А как трогательно автор описывает переживание этого последнего увлечения героя, с его диалогами с самим собой, с молчаливой заботой, с поиском приемлемых объяснений...
Интерлюдия насыщена тонким психологизмом, это безусловно выдающийся фрагмент "Саги".
Долго, вдумчиво, но подошло прекрасно.
Новая встреча с Форсайтами.
Как то получилось в голове, что роман о том, что “всегда есть выход”.
Роман долго и вкусно раскачивается и достаточно стремительно заканчивается. Действительно хочется продолжения банкета.
Коллекция людей - что-то в этом есть. Это безусловно не повод иметь такой подход к мужу (хотя, почему бы и нет), достаточно ведь доверять супругам.
Но больше всех все-равно цепляет старый,добрый Сомс. Не могу сказать почему, но сцена с воздушными шариками...
А вот Майкл почему то кажется никаким или возможно просто не на своем месте. Как то он не достаточно вписывается в сюжет что ли. Правда очень вероятно, что появление ребенка поменяет всех и все в этом доме.
И конечно Бикет, а точнее его жена. Очень смелый шаг для того времени. Прямо вызывает восхищение. Очень интересно узнать, что будет дальше. Отличный вариант жизнеописания. Все меняется и происходит динамично/, но не слишком быстро.
Главный герой, собирающийся отмечать 26 или 27 летний юбилей совместной жизни с женой, внезапно погружается в воспоминания о прошлом, о несостоявшейся и трагической любви. Напомнило немного грустные рассказы Бунина о любви.
Не могу сказать, что история оргинальная, да даже напротив, подобный сюжет даже мне попадался в книгах. В таких случаях вся разница лишь в способе изложения, в манере повествования и слоге самого автора. И, надо признать, у Голсуорси он прекрасен.
Красивая и внезапно возникшая любовь, ощущение близкого счастья и глобальных перемен в жизни заставляют главного героя буквально парить в романтических мечтах. Но это чувство и настрой пропали также стремительно, как и возникли. Видимо на этом моменте сюжет перекликается с названием книги, с быстротечностью весеннего цветения и первой любви.
Трагичная любовь всегда красива за счет своей недосказанности, неоконченности. И сожаления, испытываемые автором, его вопросы к самому себе это только подтверждают. В памяти остается та незавершенная часть любви, без разочарования (правда только у главного героя). Повесть, как и сама история любви героев, романтична и печальна, но тем не менее безусловно красива.
Страницы← предыдущая следующая →
Классные заметки про цвет и поезда. У меня так цельно проанализировать всю структуру не удалось, спасибо)
@Bengalskayavalera, Не скажу, что текст - это результат только моего анализа, но все равно спасибо!)