Джон Бойн рецензии на книги - страница 8

#Добро1_2курс (доп №2)

28 апреля 1789 года в Тихом океанена корабле «Баунти», который находился в экспедиции за хлебным деревом, вспыхнул мятеж против капитана. Капитан со сторонникам был высажен в шлюпку, а оставшиеся на корабле попытались основать колонию на одном из островов. Это исторический факт.

Джон Бойн попробовал показать эту историю изнутри, глазами четырнадцатилетнего мальчишки. Представим, что личный слуга капитана Блая поскользнулся на поручнях и переломал ноги. Ещё представим, что карманный воришка Джон Тернстайл в этот самый миг попался на краже часов, и ему грозит целых двенадцать месяцев тюрьмы. Огромный срок для подростка. И вот он счастливый случай — Джон может не только избежать тюрьмы, став личным слугой капитана, но и заработать приличные деньги. Это шанс не просто стать кем-то, но и сбежать от своего «опекуна» мистера Льюиса, который вовсе не бескорыстно даёт кров детям, а заставляет их попрошайничать, воровать, а по ночам работать в борделе.Если представить всё это, то и получится лёгкий, в стиле Стивенсона, роман о путешествии (которые я вообще-то терпеть не могу, но Бойну удалось растопить моё сердце). Написано с юморком, легко и интересно. Есть где посмеяться, где попереживать.

Единственный минус, за который я сняла один балл, - это язык, к которому Бойн, конечно же не имеет никакого отношения. Претензии сугубо к переводчику. Не знаю, как в оригинале, но переводчик явно хотел стилизовать язык под эпоху. Отсюда и странное построение предложений, устаревшие и редко употребляемые слова. Три раза я перечитывала фразу «Их не для нашего ублажения констролят», пытаясь понять смысл. Оказалось, «констролят» значит «делают». Также мой словарный запас обогатился словами «затиснуться», «затрюхать», «реготать», «портомойка» и «ярыжки». Два последних отчего-то ассоциировались не с Англией конца 18 века, а Российской империей тех же времён. Бесспорным лидером стала «мякотная башка» (подозреваю, что это softhead — дурачок). А может быть, я просто придираюсь. Читайте! Это интересно.

Такая маленькая книга с такой большой душой и осадком.

Если вы возьмёте эту книгу в руки, то будьте уверены, что от неё вы не оторвётесь ни на минуту пока не прочтёте. Написана она очень простым языком, да и до определённого момента в ней очень простой сюжет, но как только вы начнёте понимать, что же на самом деле происходит и что за события описываются в книге, вам будет все тяжелее и тяжелее. Книга проникает глубоко в душу, а ее конец заставит вас закрыть ее и просидеть молча довольно продолжительное время. Потому что после такого развития сюжета хочется только думать и осмыслять.
Не знаю что же ещё написать, чтобы не испортить концовку людям, которые ещё не трогали это произведение, а сначала решили прочитать отзывы.
Но все что я могу сказать-я точно буду советовать эту книгу своим знакомым. Ведь именно сейчас, в современной обстановке стоит задуматься о том как дети платят за грехи своих родителей, о ценности жизни любого человек, кем бы он ни был.

Ну и по традиции в каждой своей рецензии я немного говорю про экранизацию. В данном случае она шикарна, очень точно и тонко снята. После прочтения обязательна к просмотру!

Разумеется, я знала сюжет этой книги и заранее выставила ей 10 баллов из 10. После прослушивания склоняюсь к мысли, что и 7/10 для неё многовато. Идея по-прежнему на высоте. Проблема в том, что кроме идеи в истории по факту нет ничего. Включая мастерство автора и подачу материала. Пустыня. Перечисление эпизодов, невыразительные характеры, длинный список логических нестыковок.

Не верю, что живущий в концлагере мальчик не знает о том, что людей в нём убивают. Не верю в то, что найдя лаз под оградой, он не попытался бы выбраться (или рассказать взрослым). Не верю, что удрать из лагеря было так просто. Не верю, что одежду Бруно нашли через неделю. Просто смешно, что только через год (!) путём сложных логических вычислений комендант лагеря наконец-то понял, куда делся ребёнок.

Стоит отметить, что попытка изобразить мир глазами ребёнка (Бруно) порой смотрелась убедительно. Хотя выглядел этот ребёнок, благодаря стараниям автора, не более, чем отъевшимся/капризным/жадным/заносчивым трусишкой. Мотивация и поведение еврейского мальчика неправдоподобны. По своему опыту знаю, что ребёнок уже в три года способен понять, что человек умер, даже если от него пытаются скрыть этот факт. А у Шмуэля в концлагере один за другим пропадают родственники и 10-ти летний мальчик никак не может понять куда они делись. Феноменальная непрозорливость.

В какой-то отрезок времени появилось безумное количество современных книг о второй мировой войне, о немцах, об ужасах холокоста и о самом режиме. Темы эта по-прежнему очень актуальна и трогает ума и сердца многих людей по всему миру.
Но если до этого книги обычно писались от лица людей, ну или хотя бы подростков, то в этот раз повествование ведется от лица маленького 9-летнего мальчика. В его жизни казалось бы есть все: хороший дом, родители, бабушка с дедушкой, вредная сестра, друзья. Он растет хоть и в строгой атмосфере, но достаточно доброжелательной. Тут многие могут сказать о неправдоподобности такого сюжета, и о нереальности описываемого происходящего. Ведь уже в тот момент началась война и в самой Германии не было такого спокойствия и умиротворения, но для меня прежде всего это литературное произведение. Я не рассматриваю данную книгу как точное историческое подтверждение режима того времени.
Для меня главной в этой книге стало наивное стремление мальчика понять окружающий мир, понять почему он живет так, а люди за решеткой в пижамах по-другому. Почему они не могут жить вместе? Чем они отличаются? Почему доктор больше не может лечить людей, и почему солдаты бывают такими жестокими?
Перед нами показан наивный взгляд ребенка, не участвующего во всей этой идеологической войне. Взгляд изнутри на немецкое общество. Кто-то говорит, что такого не могло быть. Возможно. Хотя это уже не первая книга о том, что не все немцы поддерживали такую идеологию, а некоторые даже рисковали собой спасая евреев.
Так что же это? Решать каждому самому. Для меня это очень сильное и грустное произведение о невиновных душах, попавших не в то время и не в то место.
#БК_2018(10. Книга, написанная от лица ребенка)

Книга оставила после себя странные и противоречивые впечатления. С одной стороны, это глубокая книга, поднимающая важную проблему, но в то же время возникает какое-то ощущение недосказанности.
Язык автора мне очень понравился (спасибо переводчику), но вот построение книги абсолютно не понравилось. Автор все время скачет между разными годами и иногда не совсем понятно, насколько большие временные промежутки он охватывает. На мой взгляд, традиционное линейное повествование ни капли не испортило бы сюжет книги.
Если говорить о персонажах, то они какие-то непрописанные, не ясны до конца их мотивы, хочется узнать их поближе, но автор не дает. Может быть именно поэтому у меня так и не сложилось какого-то чувства к главному герою, ни понимания, ни жалости. Автор вводит слишком много второстепенных персонажей, которые всплывают то тут, то там, а Вы уже успели их забыть.
Больше всего меня "поразила" концовка. Как мне кажется, ею автор перечеркнул ею всю идею. Аннотация говорит нам, что это роман о совести, ответственности и надежде, но как мне показалось, эта тема как раз-таки и не раскрыта в полной мере.

Книгу я домучила. Медленно и методично, но я ее дочитала, до сих пор, сказывается влияние фразы «гулять не пойдешь, пока все не доешь», вот вам и сила родительских установок.

Историей одиночества автор старался разложить понятие «вины» на частицы и молекулы, пропитывал страницы своего творения этим едким чувством, но мне чего-то не хватило, не та, наверное, концентрация.

Одран Йейтс по настоянию своей матушки, ищущей утешение в религии, поступает в семинарию и готовится стать священником. Парень он абсолютно бесхребетный, ничем не увлеченный и принимает выбор матери покорно. В семинарии он делит келью с Томом Кардлом, который будет ему другом на протяжении многих лет, и из-за которого разразится скандал между Ирландской Католической церковью и общественностью.

Герои в книге не вызывают никаких эмоций, начиная от главного героя и заканчивая главным «злодеем», плоские и бесцветные. Видимо автор хотел показать смиренность Одрана, как черту характера необходимую для священнослужителя, но за счет этого получился абсолютно неприглядный персонаж. К Тому, и подавно, ничего не испытываешь, ни презрения, ни жалости. Его история, по мне, совсем не раскрыта, его мотивы, побуждения остались тайной.

Бойн пытается вытащить из читателя сочувствие к героям. Но, мне кажется, сочувствие не первоочередная эмоция, сложное чувство. Читателю нужно погрузиться в жизнь героев, подышать с ними одним воздухом, а как это сделать, если повествование ведется в трех разных временных отрезках, еще и с необоснованными прыжками через каждые 15 страниц? Это меня раздражало.

Как не старается автор вывести чувство вины на новый уровень и всесторонне раскрыть муки совести героя, к сожалению, бездействие равнозначно соучастию. Книгу спасла обложка «основано на реальных событиях», хотелось дочитать во что выльется общественный резонанс и как выкрутится (а она точно выкрутится) церковь из сложившийся ситуации.

Очень неоднозначные ощущения после прочтения этой книги....

С одной стороны затронута очень важная, тяжелая и безмерно болезненная тема - война. С другой, она так описана, что в чем-то понимаешь, что она не центральная. Она есть, но она больше фон, а потому и нет ощущения тяжести и накала, как у книг про войну.

Лично для меня о том, как меняются люди. Интересно посмотреть на маленького мальчика, у которого полностью меняется мировоззрение. Мне кажется, что одним персонажем автор смог описать суть целых народов.....Когда сначала не понимали, что происходит, потом после легкого внушения забывали о собственных позициях, затем слепо верили и наконец смотрели все таки трезво на ситуацию. С этой позиции мне было интересно проводить какие-то параллели, думать, как психологически менялись люди, что ими руководило и т.д.

Но, есть большое НО. Я искренне не понимаю, зачем нужно было вводить Гитлера как персонажа. По сути его место мог занять любой фанатик. Зачем в книге появился Фюрер? Мне действительно непонятен этот момент. Ведь как ни крути, вычеркнув его и сделав некоторые замены мы получаем все ту же историю, при том как по мне она была бы более душевной, ведь стала бы завязываться именно на мальчике. Так же есть ощущение того, что отвлекаешься на Гитлера. Да и как такового его слишком много....он везде....даже в мелочах, в мыслях, в действиях.

Понравилось то, что автор ввел мимолетную сцену с персонажами из своей книги "Мальчик в полосатой пижам". До одури люблю такие моменты, и всегда ищу персонажей других книг у Ремарка к примеру, или Хичкока в его фильмах. Мне кажется это своеобразная ниточка, которая связывает творчество писателей или режиссеров.

По итогу, я почему-то ожидала большего. Многие сцены не смогли тронуть, хотя и понимаю, что они очень эмоциональные, тяжелые для психики и понимания. Не дотянул автор в этом плане, а может тут грешок переводчика, не знаю. Но, то что сюжет слегка подкачал - точно косяк автора. Но опять таки, это чисто мое субъективное мнение.

#Ф1_2курс

«Мальчик на вершине горы» - это невероятное произведение Джона Бойна, которое дает ответы на некоторые вопросы и позволяет увидеть проявление характера человека под влиянием общества.
Джон Бойн – автор популярной книги «Мальчик в полосатой пижаме», с которой мне еще только предстоит познакомиться, но фильм произвел на меня огромное впечатление.

«Мальчик на вершине горы» - это книга про мальчика, который оказался там буквально. С самого детства Пьеро остался без родителей, он успел побывать в приюте, переехать к тете, вырасти в обществе нацистов и совершить множество больших ошибок.

В книге все идет своим чередом, благодаря чему она читается на одном дыхании. Характеры героев прописаны очень хорошо. Видно, что автор знает, что в итоге он хотел получить и как к этому все подвести. Мне очень понравилась концовка книги, именно для такой книги она подошла идеально.

В книге вы найдете стремление к власти, жестокость, несправедливость, войну, потери, разруху и разрушение личности.
Очень рекомендую прочитать эту книгу!

#Ф1_2курс

Когда-то Бойн прославился благодаря его "Мальчику в полосатой пижаме", и, если бы эта книга не получилась, я была бы очень огорчена. Однако она тоже на высоте.

Здесь снова поднята тема детей и Второй Мировой. На этот раз это история мальчика, доброго, умного, ласкового и воспитанного, но очень рано осиротевшего. Его зовут Пьеро, и его забрала в дом одного влиятельного немца тётушка, работающая там экономкой.
Книжка маленькая, но охватывает длительный период жизни мальчика – с 6 до 16 лет. Влияние пропаганды (в частности нацистской) на неокрепшие умы показано на примере того, как менялись мировоззрение и поведение Пьеро.

Книга легко читается, но оставляет после себя какое-то послевкусие разочарования и задумчивости. В целом, это годное, но не сказала бы что совершенное произведение. Моё итоговое мнение – это достойно быть прочитанным.

Ехал Гитлер через гитлер,
Видит Гитлер — в реке гитлер.
Сунул Гитлер гитлер в гитлер,
Гитлер гитлер гитлер гитлер.

История о мальчике, которому волей непростой судьбы пришлось переехать в горное поместье в Западной Австрии. Хозяином поместья оказался человек со вспыльчивым характером и большой властью, тиран, которого боится вся прислуга, к тому же вынашивающий явно психологически нездоровые планы. Мальчик попадает под его влияние и начинает переходить на сторону зла, предавать друзей, помыкать своими вчерашними товарищами. В конце осознаёт ужас происходящего и раскаивается (фу фу фу, ну да ладно!)

Прекрасный сюжет книги, не правда ли? Так вот - зачем тут Гитлер? Почему обязательно нужно было приплетать войну, фюрера, евреев в газовых камерах (и если бы ещё эта проблема серьёзно затрагивалась - а то так, между прочим... Душевые комнаты с дырками в потолке, но без воды? Ну да, без воды. Ну ок, поехали дальше. Гитлер гитлер гитлер гитлер...).

При этом самой войны как таковой в книге нет и не будет, а будет будничная жизнь в поместье, завтраки-обеды-ужины, много разговоров - и ещё больше Гитлера, разумеется. Я уже однажды высказывал своё мнение по этому поводу - нельзя писать о Хиросиме 45-го, Австрии начала сороковых, Чернобыле 86-го без упоминания главного ужаса того времени. Центральная Украина, была тёплая весенняя погода, люди готовились к майским демонстрациям, начался дачный сезон, взорвался реактор на атомной станции, распустились первые цветы - ребята, так нельзя! Вот просто нельзя, и всё! Есть маркетинг, есть желание заработать на громкой теме, но есть и простые моральные границы, которые нельзя переходить даже ради литературных гонораров.

#Ф1_2курс