Франц Кафка рецензии на книги - страница 10

Уже давно смотрела на неё, читая противоречивые отзывы, и все-таки решила не трогать, но, оказалось, что "Превращение" включено в нашу школьную программу, и волей-неволей я открыла первую страницу.
Нам повествуют кусочек жизни Грегора Замзы, простого работника, который пытается своими силами прокормить семью. И вот тут я не поняла. Алло! А остальная семья сидит у него на шее и жалуется, что жизнь недостаточно хороша? Да, он мужчина, да, он сам хочет помогать семье выбраться из долгов и жить припеваючи. Сестра, не имея образования, могла выполнять какую-нибудь работу, не требующую специальных навыков. Например, для того чтобы стать той же продавщицей или няней, не обязательно заканчивать Консерваторию. А если это твоя мечта, то не жди, пока кто-то другой возьмет тебя за руку, поведет к золотому мешку, положит его в руки и направит в сторону университета, тем более, если семья нуждается в деньгах. Грегор хотел, чтобы сестра там училась, стремился осуществить её мечту, но увы. Тот же отец, который давил на сына, что тот мало работает, а сам, хоть уставший и немолодой, но в состоянии разносить почту, сидит дома, который, кстати, был куплен на деньги.. тадам - Грегора! Да, я не спорю, что зарабатывать деньги для своей любимой семьи - хорошо, уважительно, но какой ценой? Кто его за это уважает? Его, а не его средства. Все только требуют, а дать ничего не могут.
Когда Грегор превратился в насекомое, все отвернулись от него. Поначалу сестра за ним ухаживала, мать пыталась что-то сделать, но отныне он для них чужой. Он - их обуза, багаж, от которого нельзя избавиться, просто закрыв дверь комнаты. Но даже когда он это понял, все равно винил себя. Но он был невиновен. Он гробил свое здоровье ради других, а взамен получил яблоко в спину (и это не метафора), он любил свою семью и надеялся на понимание, а в итоге увидел страх и отчужденность в глазах близких. Может, это был страх не за Грегора, а за самих себя. Что же с ними будет? Кто будет кормить семью? Трудно отказываться от привычной жизни, но надо. И все нашли себе занятие. Удивительно, правда ли? Откуда же у них силы? Все были такими беспомощные.
Я не отрицаю, что такая реакция могла бы быть у многих, даже и у меня, но если говорить обо мне, я бы не стала сидеть на диване, ничего не делая и ожидая, пока кто-то не оплатит все мои счета (точнее, их огромное количество). Семья поступала нечестно по отношению к своему кормильцу, его труд не ценился, только результат этого труда.
Грегор привык к такой жизни, но на его примере мы видим, что если в своей жизни ничего не менять, то однажды утром можно проснуться насекомым.

"Превращение" - книга поистине удивительная и уникальная. В один прекрасный день мужчина здравствующий и работающий просыпается насекомым, и жизнь его меняется. После того, как вы прочитали первые строки, суть произведения становится ясна, и дальше вы уже удовлетворяете собственное любопытство.

Для Грегора меняется все: начинаются проблемы по службе, отец практически сразу открестился от собственного сына, мать не может преодолеть животное отвращение, сравнимое с чувством с тошноты, а сестра все же старается ухаживать за братом, но больше из самолюбия, чем из любви или жалости. Грегору не остается ничего, кроме как проживать свои дни, закрытым в собственной комнате, забившись под кроватью и испытывая жгучее чувство стыда за то, что он стал для всех обузой. Только немного позже мы узнаем, что он усердно трудился на работе, чтобы расплатиться с долгами родителей, и тайно мечтал устроить сестру в консерваторию, потому что у нее было стремление к музыке. Но, потеряв свое прежнее лицо, все его заслуги забылись слишком быстро. Так и в реальной жизни: каждый хоть раз терял свое лицо перед другими. И нельзя с полной уверенностью сказать, что когда-нибудь ты не закончишь жизнь в темном углу с гнилым яблоком в спине.

Читая отзывы о "Превращении", я часто видела негативные слова, направленные в сторону семьи Грегора. Что ж, я не испытывала ярости и злости. Мне было очень их жаль. Нельзя сказать, что они остались полностью равнодушными. Просто они достаточно спокойно приняли тот факт, что единственный их кормилец больше не вернется, и стали хладнокровно искать пути для дальнейшего существования. Мне жаль отца, который ни разу не открыл своих истинных чувств; жаль мать за ее неспособность преодолеть страх и отвращение; жаль бедную сестру, которая, находясь на грани усталости, все же пыталась ухаживать за братом, но безуспешно. Избавившись от Грегора, все они вздохнули полной грудью.

Суть "Превращения" Кафки лежит как на ладони, а смысловая нагрузка просто восхищает. Это история о человеческом падении. Причем падение в данном случае двоякое: падение человека, потерявшим свою суть, относиться к которому стали как к насекомому в соседней комнате, и падение людей, более неспособных на сострадание и бескорыстную заботу.

Выбирать тип рецензии "положительная" после прочтения этого рассказа кажется чем-то неестественным. Само понятие "положительного", т.е. "хорошего" после погружения в мир Кафки как бы не существует...

Совсем недавно я перечитывал И грянул гром . И такое странное у меня сложилось впечатление, что "В исправительной колонии" - это то самое будущее, в которое вернулись герои рассказа Брэдбери. Открывающееся читателю со стороны любимой для Кафки системы правосудия:
- Судья, он же обвинитель, он же адвокат, он же палач. Не сомневающийся в своей правоте ни на мгновение и верный себе и предмету своего фанатизма до конца.
- Офицер, он же хозяин своих подчиненных. Дать идиотский приказ солдату - отдавать честь по ночам ежечасно, словно тот будильник - в порядке вещей.
- Комендант, управляющий, в чьих руках по идее сосредоточена власть общины. Почему-то ждет какого-то удобного случая, поддакивания постороннего лица, чтобы отменить законы, которые считает устаревшими.
- Посторонний человек, путешественник. Похоже что он - это проекция самого читателя. Находящийся в предшоковом состоянии от наблюдений и совершенно не способный вмешаться.
- И, наконец, прокрустово ложе - адаптированный вариант. Вокруг него и крутится вся эта история.

Но как же красочно автор описывает человеческий идиотизм, цинизм, примитивизм и прочие "измы"! А я в очередной раз не понимаю, что заставляет людей собираться в многотысячную толпу и смотреть, смакуя, как происходит процесс показательного убийства себеподобного.

#флешмоб_В

О, Кафка…
Описать все, что я думаю по этому поводу достаточно трудно. Как и понять произведения автора. Для этого нужно понять самого автора, каким он был человеком, и что его окружало на протяжении жизни. Я же постараюсь как можно точнее и более кратко вам это разложить по полочкам.
Благо в качестве послесловия в книгу, которую я читал, была включена статья А. Белобратова «Процесс «Процесса»: Франц Кафка и его роман-фрагмент», представляющая собой биографию Кафки.
Кто же такой Кафка? Кем он был? Чем дышал? Многие думают, что он пишет о всяких ужасах, не поддающихся каждому, кто берёт его книгу в руки. Это не так. Его произведения наделены мрачной атмосферой, они пропитаны абсурдом, они способны вызвать те же чувства у читателя. А всё это, потому что автор провёл в этой атмосфере все свои 40 лет жизни. Подумайте сами, немец, живущий и выросший в Чехии, еврей, аскетик, отец деспот, хронические заболевания, неспособность стать семейным человеком вследствие тяжелых отношений с отцом и на худой конец его работа.
Сквозь произведения Франца Кафки к нам как раз то и летят мелкие кусочки тех переживаний, событий, взглядов, мировоззрения писателя. Книга не оставит вас равнодушным ни в коем случае, вы либо будете моргать в недоумении либо неделю рассказывать друзьям о гениальности «мальчишеской внешности мужчины». Роман насквозь пронизан абсурдом, но каким же логичным. Как точно автор метафорически нам преподнёс все аспекты тогдашней судебной (и не только судебной) системы, и, увы, но и нынешней и будущей. Ведь, по сути, мы все застряли, и выхода из этого очерченного властью круга нет.
«Ведь процесс все время должен кружиться по тому тесному кругу, которым его искусственно ограничили»
Йозеф К. предстаёт перед нами рациональным, не лишенным логики человека борющимся против системы. Наивным образом, считающий, что он в одиночку сможет побороть всё то, что создали сильнейшие мира сего. Человек упрямый и настойчивый, уверенный в себе и одновременно не серьезный в некоторых ситуациях из-за этих качеств. Не смотря на советы и убеждения он уверенно стоит на своём до окончания процесса, до окончания процесса который создан для того чтобы не заканчиваться.
«— Если уж судьи выдвинули обвинение, значит, они твёрдо уверены в вине обвиняемого, и в
этом их переубедить очень трудно.
— Трудно? Если бы я всех этих судей написал тут, на холсте, и вы бы стали защищаться перед этими холстами, вы бы достигли больших успехов, чем защищаясь перед настоящим судом.»
И на последок, для полноты картины, хотелось бы добавить о параллелях с биографией автора которые он провёл в своём творении. Для многих не секрет что Франц Кафка не был признан при жизни, тоесть ему был вынесен «приговор». Тотальное литературное небытие. Из этого и вытекает такая мысль, что полное оправдание невозможно, а возможно лишь временное оправдание или же санкции страшнее, которые и преподнесли Кафке при жизни. Посему на передний план выдвигается фигура адвоката, а кто защищал Кафку при жизни? Кто дал жизнь всем его творениям? Кого собственно благодарят за то, что он ослушался автора столь замечательных и обворожительных трудов? Макс Брод. А служанкой Лени перед нами предстаёт Фелиция Бауэр.
В «Кафке» себя должен опробовать каждый. Приятного чтения.

Кафка может убить дух в ком угодно

Я познакомилась с распечатанным произведением на лекции, проглотив его за несколько минут. Когда я поделилась рассказом с соседкой, ее начало тошнить еще в середине текста. Она не смогла прочесть до конца.

Кто знаком с творчеством Кафки, вряд ли будет удивлен атмосфере безысходности и несправедливой жестокости. Но атмосфера это одно, а столь красочное описание - совсем иное. Человеку с богатой фантазией и отсутствием чувства брезгливости болезненно понравится яркая картинка, восстающая перед глазами при чтении.
Можно отвечать как в школе: "непонятная жестокость, бесконтрольная власть, унижение, несправедливость и т.д. это все так плохо, так плохо. Что к этому ведет? ай-ай-ай, как можно такое писать", но зачем?
Мы имеем то, что имеем. И большинство из нас вряд ли что-то изменит в этом мире. Эта книга давит? Да! Она способна превратить бодрого оптимиста в корчащегося в приступе рвоты фаталиста. Она заставит почувствовать свою ничтожность, стоит лишь попасть в мирок, где нет ограничений власти и больной фантазии. Несоразмерность наказания - лишь показатель того, во что способен превратиться человек, которому никто не перечит.
Это напоминает эксперимент-перфоманс 70-х Марины Абрамович ("Я хотела показать одну вещь: это просто удивительно, насколько быстро человек может вернуться в дикое пещерное состояние, если ему это позволить"), когда людям было дозволено делать с ней все, что им вздумается.

Картинка, достойная самых нездоровых фантазий.
Яркое описание одной лишь казни усугубляется позицией героя/читателя - сторонний наблюдатель. Увидеть это, узнать, что оно существует, и ничего не смочь сделать.

Это нужно прочесть. Нужно ощутить приступ рвоты или возбуждения. Сделать выводы или остаться в прострации от реального запаха плоти. Не имеет значения, какое впечатление произведет "исправительная колония" на вас, важно, что она навсегда останется внутри. Это трудно забыть.

Клянусь своей треуголкой, что этот рассказ вызвал у меня сильнейшие эмоции. Я заплакала от той жестокости, с которой родные отнеслись к главному герою, понимая, что это, всё-таки, человек! Пусть и в теле жука, но он не заслуживал такого обращения и такой жалкой смерти.

Франц Кафка показал нам судьбу "маленького человека", чем-то напоминающего Башмачкина из Гоголевской "Шинели", а вместе с тем Крошку Цахеса Гофмана.

Грегор работал, чтобы содержать свою семью, которая бросила его в трудную минуту, но он не может на них сердиться, а наоборот, считает себя виноватым перед ними. Грегор осознаёт, что он обуза для своей семьи. Сам автор не высказывает своего отношения к происходящему, но знающий человек догадается об автобиографических элементах его творений об одиноких, покинутых людях, которые столкнулись один на один с абсурдностью жизни.

Рассказ построен на символах, что даёт пищу для размышлений: а чем могло бы быть это превращение в реальной жизни? Как человек может стать ненужным своей семье?

Книга обязательна к прочтению хотя бы для того, чтобы поразмыслить и понять: а не превращаешь ли ты свою жизнь в подобный абсурд?

Мне рассказ совершенно не понравился! Он присутствует в школьной программе и мы даже писали сочинение( Как помню тема была такая: "Мой мир и мир Кафки". В общем, мне даже не хотелось каким либо образом сравнивать наши миры. И оценка потом меня не порадовала, хоть я просто высказала свое личное мнение.
Читать произведение мне было не то что, неприятно, а даже противно.
Я согласна, что тема, которую раскрывает автор, довольно-таки интересная. НО то, каким образом он преподносит ее, мне не по душе. Возможно любителям чего-то неординарного и понравится книга, но не мне. Я, конечно, люблю когда к проблеме подходят с не примитивной стороны. Но отвращение к насекомым сыграло свою роль.

Их было пять. Пять человек, которые жили под одной крышей, но не знали друг друга, да и не хотели знать ничего друг о друге. И тут появляется шестой. Он ем ничего не сделал, однако он раздражал своим присутствием. Они предпочитали ничего не делать, ведь действие могло означать только одного: принятие чужого в ряды свои. Но не хотят они, вот и все.
А ведь похоже на некоторых из современного мира. Появляются некоторые обстоятельства, которые нужно либо принять, либо оттолкнуть и притянуть более приятные. Однако мы будем сидеть на месте, постить гневные записи в интернете "Хватит это терпеть!", "Пора меняться!", а сами и с места не сдвинутся для того, чтобы неприятность сделать приятностью.
Нужно действовать, если хочется жить в комфорте, иначе обстоятельства могут вытолкнуть тебя из зоны комфорта в зону выживания.

"Были некогда содружество подлецов, то есть это были не подлецы, а обыкновенные люди." Вот так запутанно немного начинается маленький рассказик Кафки, не лишенный смысла. Конечно тяжело писать, но я попробую.
То, что считаем мы подлым, для них было абсолютно нормально и наоборот. Они поддерживали друг друга в этой ассоциации. "Зла никому не желали, интересны отдельных лиц и ассоциации соблюдались строго...".
И вот сейчас, прочитав этот рассказ, более отчетливо начинаю я понимать, что все понятия, такие как добро и зло, подлость, адекватность и ненормальность имеют две стороны. Для кого-то зло-учитель алгебры, а для другого он святая святых, который может спасти и помочь.
Вот за это я люблю рассказы Кафки. Порой такое краткое изложение может заставит задуматься глубоко.

Порой молчание может быть сильнее слов, а самоуверенность может исказить ситуацию в корне, как это случилось с Одиссеем. Он считал себя гением, и, когда подплывал к обители сирен, велел приковать себя цепями к мачте и заткнул уши воском. "Чувству, что ты победил их собственными силами, и, как следствие этого, безудержной заносчивости не может сопротивляться ничто на земле." А могучие певицы просто смотрели на Одиссея, ловили отблеск больших его глаз, решив, что такого противника можно одолеть лишь молчанием.

Люблю Кафку за необычное виденье типичных ситуаций, классических историй. Даже такую легенду об Одиссее он представил в новом свете.