Владимир Набоков рецензии на книги - страница 9

#книжный_марафон
#АК_2019

В этом рассказа было всё, чтобы заворожить меня, окунуть в мир грёз и не отпускать от первой и до последней строки. Немного романтики, доля интриги, лёгкий налёт мистики... Пропорции были соблюдены настолько тонко и изящно, что от повествования было просто невозможно оторваться!
А начиналось всё очень просто: поле для игры в теннис и самая обыкновенная парная партия. С одной стороны сетки – хозяин поместья и приятель его сына, с другой – сам сын и жена старого друга хозяина. И за ходом поединка наблюдает этот самый старый друг. Остаётся только восхищаться, как тонко удаётся автору передать характеры героев и их взаимоотношения с помощью подобного хода. Сразу видно, кто и на чьей стороне, а кто обречён и на роль стороннего наблюдателя.
Потом на сцене появляется она, та самая «Венецианка», картина, вышедшая из-под кисти талантливого мастера. Её взгляд завораживает, лицо очаровывает, а от всей девушки в целом просто невозможно отвести глаз! Но самое главное, она таинственным образом похожа на гостью поместья. Как такое возможно? Неужели на картине изображена прародительница героини или это просто насмешка судьбы? Хотя, у шутки подобного рода может быть совершенно реальный автор.
В общем, чем дальше, тем интереснее. Финал же просто потрясающий! Вот такого Набокова я согласна читать снова и снова!

#АК_2019

Стиль Набокова для меня — образец красоты русского языка. Это действительно прекрасно. Удивительно, как с помощью слов он погружает во внутренний мир героев, как позволяет прочувствовать их эмоции, примерить ситуацию на себя.

Во "Встрече" автор рассказывает историю двух братьев, Льва и Серафима, жизненные пути которых однажды разошлись: Лев уехал в Европу, а Серафим остался на родине. Они никогда не были слишком близки, но всё же родственники. Интересно было наблюдать за их встречей спустя долгие годы. Я размышляла: что же их так разделило? Конечно, можно во всём винить расстояние, но понимаешь, что пропасть во взглядах на жизнь разделяет гораздо сильнее.

Грустный рассказ. Так странно, что человек, который вроде бы должен быть для тебя одним из самых близких, становится совсем чужим из-за различий в политических или каких-либо других взглядах.

Некое существо - нежить - повествует о своих страданиях. Кто он, я так и не поняла. Сначала думала, что леший, но тот упоминается как брат, так же как и водяной, тогда кто остается? Но это определенно какой-то дух леса.
Рассказывает он как в лесах творится ужас, деревья трещат, горят, а как-то и много трупов обнаружилось, да и реки запачканы чем-то густым и вязким. В общем суть получилась такова, что невозможно в лесу местным существам обитать, пришлось покинуть родные края.
Если так подумать, то данный рассказ можно переделать под настоящее время. То, как засоряется природа, определенно бы не вызвало одобрения у всяких леших и водяных.
Мне рассказ не то чтобы не понравился, но читался он безэмоционально. Просто не совсем понятно, что это за гость и с чего бы ему вообще приходить к рассказчику жаловаться.

#АК_2019

Похоть и смерть, самые интересны темы в одном рассказе. Набоков, Вы меня радуете, надо познакомиться поближе.

Рассказ о мужчине, который едет домой к своей глупенькой жене. В дороге он вспоминает сколько раз он успел изменить и строит планы на новую жертву. Удивительно, герой напористый и властный, хотя в постели слабоват. После сексуальной неудачи любит обвинить во всем свою партнёршу. Какой мерзкий человечишка, как интересно про него читать. Жаль рассказ слишком короткий.

Хотите понаблюдать что твориться у галантного мужчины в голове, вам сюда. Что он думает, когда делает комплименты женщинам. Есть ли хоть крупица сострадания в этом человеке или он гнилой как прошлогодний кабачок.

Не знаю почему, мне нравятся такие герои. Его поступки шокирует, тем интереснее. Он мерзок, его наружность пытается показать его гниль то там то тут демонстрирую язвы. Удивляет, что в нём находят женщины.

#АК_2019

Много вопросов витают у меня в голове после этого романа. Можно ли считать мистера Гумберта больным человеком? Нужно ему сочувствовать или осуждать? Где кончается норма? Всё описанное это любовь или зависимость?

Не буду судить главного героя, так как не могу понять его. У меня в памяти о нём останутся только мерзкие впечатления. Гумберт сам по себе низкий человек, как будто плоский. И говорить о нём особо не хочется.

Лолита, вот кто интересовал меня все эти страницы (но не так как её отчима). Очень интересно узнавать её мысли через призму мыслей Гумберта. Бедная девочка, как мало она знала о жизни, как много ей пришлось узнать. В первое моё знакомство с героиней мои суждения о ней были негативны. Она казалась ветреной особой, и как говорят «сама напросилась». Позже осознал свою ошибку, мне не стыдно за неё, как я мог понять что чувствуют девочки в таких ситуациях. Вспоминаю слова одной из девочек: - «Я думала, всё будет иначе, как в фильмах. А потом мне было так противно». Уверен, Лолита испытывала такие же чувства. Вот в чем разница между мужчиной и женщиной, мужчине половая жизнь дается легче в эмоциональном плане.

Ещё одна мысль посетила меня. Для некоторых народов это норма. Например цыгане. Многие родители этой национальности не пускают девочек в школу, да и на улицу, если им исполнилось тринадцать. Её могут украсть и все – свадьба. Есть ситуации иного характера, где девочки стремятся замуж и поскорее.

Норма относительная, когда-то брак молодой девушки с пожилым мужчиной был делом обычным, может быть такие отношения тоже станут обыденностью.

#П3_2курс

#АК_2019

Очень по-набоковски. Тонко, романтично и безнадежно-грустно.

В Фиальте весна. Главный герой случайно встречает свою давнюю знакомую Нину, с которой жизнь его то и дело сталкивает, чтобы снова развести. У каждого из них своя жизнь, своя семья, и вне этих мимолетных встреч они будто бы забывают о существовании друг друга.
Они никогда не давали друг другу клятв и обещаний, они не назначают время и место будущих свиданий, они не пытаются дать название тому, что происходит между ними в эти редкие моменты. Они вообще ничего не предпринимают, чтобы их отношения походили на какое-то подобие отношений. И тем не менее судьба раз за разом, при полной пассивности обеих сторон, сводит их вместе. Зачем? Какой в этом смысл, и есть ли он вообще?

Главный герой перебирает, как чётки, эпизоды своей жизни, связанные с Ниной. Отрешенно, словно со стороны, наблюдает он за тем, что происходило между ними. Набоков тем временем одурманивает, обволакивает словами, и читатель уже понимает, что ему дают наркоз, чтобы приготовить к неизбежному.

ПС. Я не могу понять, как он это делает? Как Набокову, не говоря ничего конкретно, удаётся рассказать больше, чем всё..

#АК_2019

«Все они сливались постепенно, срастаясь, образуя одно сборное, мягкое, многорукое существо, от которого некуда было деваться.»

Очень сильный рассказ. Столкновение быдловатого коллектива (как оказалось, такие есть не только у нас в России) и тонко чувствующего человека, живущего тихо и незаметно, настолько, что, хотя рассказчик и помнит его, как хорошего человека, но никак не может вспомнить его имени отчества. Великолепный язык, передающий мельчайшие изменения мысли и впечатления от поездки, я словно сама оказалась в летней электричке с навязчивыми неприятными попутчиками.
Забавно, конечно, что подобный конфликт – ты не такой как все, ты смеешь думать, что можешь пойти своим маршрутом, так мы тебя заставим петь хором! - происходит не в советской стране, хотя год написания 1937 и наводит на определенные мысли о том, что это не просто рассказ о маленьком неудачном путешествии. Сюрреалистическая концовка и упоминание, своего рода пасхалочка, Приглашение на казнь лишь укрепили меня в моем подозрении. Впрочем, это далеко не единственное, что можно прочесть в этом коротеньком рассказе между строк. Ощущение своей чужеродности не только в том, что наш герой интеллигент и интроверт, он еще и вынужденный эмигрант и ему чужды люди вокруг своей «культурой», если можно так выразится про его попутчиков. Само путешествие, которое герой не выбирает, а оно выпадет ему случайно в лотерее, может оказаться и великим счастьем – все эти тропинки в лесу, таящие множество выбора пути, озеро с его идиллической красотой и с башней. И кошмаром, если не повезет с попутчиками в этом пути – согласитесь, весьма философская вещь получается о самой жизни маленьких незаметных людей.

Чертов гений!

Наткнувшись на название "Картофельный эльф", я моментально нарисовала образ малорослого дедули с полной поклажей свежего урожая. Но это же Набоков! Такой "прозы жизни" он конечно же не допустит, и мне надо срочно узнать, в чем подвох.

Рассказ начинал писать явно не Владимир Владимирович, а Брэдбери с Куприным - цирк, бродячие артисты, нестандартный человек и его маленькая жизнь. Но ждать долго не пришлось, и вот вам, пожалуйста, адюльтер, да ещё и с легким извращением. Всё пришло в норму, автора узнала.

И дальше - трагедия! Каждый что-то отхватил, но хотел совсем иного, в итоге обидел других двоих и ... ничего нового, дурацкая развязка, гадкий осадок и досадливые сожаления о содеянном. Однако, вовсе это не развязка, это было только начало. И каждый по-своему стал счастлив - кто позже, кто раньше, а кто за считанные минуты до конца жизни, но все ненадолго.

Слог прекрасен, ни одной лишней фразы, а из легкого балаганчика вдруг выскакивают такие эмоции и такой надрыв, что стоит целого романа. Хотя может это я такая впечатлительная и влюбленная в творчество Набокова, и как главный герой застыла вдруг "боясь неосторожным движением расплескать сердце".

#АК_2019

«Возвращается муж из командировки…» - примерно так начинается этот рассказ. Только это вовсе не анекдот, а человеческая трагедия.

Ну, не может Набоков без драмы в отношениях! Всё должно быть на грани безумия, на изломе. При этом всегда есть кто-то, кто наслаждается ситуацией, но гораздо больше тех, кто страдает, причем, естественно, по собственной глупости и слабости.

Конечно, слабовольным неудачником здесь выставлен муж, а любовник – мало того, что красив, нахален и циничен, так ещё и стреляет отлично.

Мы наблюдаем за героями меньше суток, проходим с обманутым Антоном Петровичем все круги ада гнева, трусости, сомнений, скоропалительных решений и сожалений о них, надежд на чудесную самопроизвольную развязку.

В самом сюжете нет ничего восхитительного. Он прост и понятен. Но образы героев как всегда пронзительные и яркие. Они даже блевать изволили высокохудожественно: «Он привстал… большая медная пепельница…скорей… И так скинуло с души, что в паху закололо… и всё мимо, мимо.». А атмосфера истерики создана высококлассно: мгновенно и прилипчиво.

#БК_2019 (Рассказ российского автора)
#книжный_марафон
#бумажный_марафон

Книга оставила неоднозначные впечатления. Это опять Набоков, который написал "Машеньку" и "Пнина", но не "Приглашение на казнь".
Не верьте аннотации: она совершенно не о том, что происходит в книге. Детство и женитьба Лужина там, конечно, тоже случаются - но это неважно.

Книга о жизни человека, об истории шахматного гения. Автор в какой-то степени обманывает ожидания читателей, рассказывая историю Лужина (и это в данном случае даже здорово).
Каким вы представляете себе гения? Это хмурый эксцентрик, заносчивый мизантроп, умница, который не находит общий язык с окружающими - а-ля Шерлок Холмс или Бетховен. Может быть, это, наоборот, солнечный, открытый, бесконечно молодой и свободный в своем мире, сияющий, как птица, художник-Моцарт.
В любом случае гений - существо выдающееся, не от мира сего. Его различишь с первого взгляда.

Так вот, Лужин - совсем не такой. Он скучен, тосклив и обрюзг с раннего детства. Он не золотоголовый вундеркинд, подающий родителям надежды. Он не потусторонний, болезненный и возвышенный юнец, сторонящийся громкоголосых сверстников.
Он серый и пыльный, сонный, толстеющий, неопрятный. Где-то даже противный. И эта-то совершенно прозаическая личность - гений? Я определенно испытала диссонанс, читая книгу.

Язык Сирина, как всегда, чарующ и выверен до точки. И в то же время это опять несколько стариковская и высокомерная проза Набокова-сноба. Слова остроумны, характеры честны с читателем, детали зримы и весомы: то ванна раскрывает эмалевые глубины, то мокрый запах мелькает знакомо, то свет перебегает полосами в такси - сквозь фонарно-темные улицы. Все это есть, все это порадует эстетов и любителей поэтических образов.

А вот содержание книги, ее глубинные смыслы опять от меня ускользнули. Набоков по-европейски скрытный писатель. В "Защите Лужина" нет той откровенности, бушующей прямоты и авторской свободы, доходящей до абсурда, которые покорили меня в "Приглашении на казнь". Здесь краски приглушены, эмоции - даже не между строк, а где-то в недоговоренностях запятых и разрывах абзацев.

Лужин, кажется, общается с темной вселенной. Но это не делает из него сверхчеловека или даже сколько-нибудь примечательную личность. Отнимите у него шахматы - и он тут же теряет смысл. Другие лишены и этого.
Впрочем, даже погружаясь в игру, Лужин не существует как личность. Кажется, он всего лишь проводник, связное звено в цепочке истин, лишенное собственного значения... Финал меня не удивил. Такого и ждешь на протяжении всего романа.

Не могу определиться, понравилась мне книга или нет. Все-таки этот Набоков очень холоден и далек от меня. Совсем не тот, который поразил меня "Приглашением..."