Владимир Набоков рецензии на книги - страница 32

Это произведение подойдет тем читателям, кто комфортно чувствует себя в давящей атмосфере мрачного абсурда, настолько невероятного и при этом реалистичного, что это кажется кошмарным отражением обычной жизни.

Многие видят в этой книге массу подтекстов, глубинных смыслов, аллюзий и идей. Я, к сожалению, в их число не вхожу, и вся книга свелась для меня к описанию мучительной пытки обществом растерянного, одинокого человека, ищущего понимания и принятия.

Невысокая оценка в данном случае обусловлена тем, что сама книга, не смотря на интересную задумку и хороший язык, мне не понравилась по самой концепции. Для меня это оказалось слишком сурово, психоделично и затянуто, так что приходилось буквально заставлять себя идти дальше, продираясь сквозь сцены и диалоги.

Почему же рецензия положительная? Потому что это именно то, что эта книга должна вызывать у читателя - отторжение и неприятие самой возможности подобной ситуации, проживание героя и сочувствие ему. То, что книга не пришлась по вкусу мне, не делает её плохой - она действительно достойна своего места среди всемирно признанной литературы.

Болезни лечатся. Любовью.

Признаюсь, первую половину книгу мне казалось, что все это мерзко и страшно. Но закрыв книгу, я уже знала тогда, что она будет открыта мною снова и снова.
И вот уже на протяжении 6 лет она не дает мне покоя. Я слышу от людей, что это ужасно, это гниль и все тому прочее.
Но, черт возьми, это была любовь.
Мальчик перенес психологическую травму на тему любви. И вот взрослый мужчина одержим девочками. "Нимфетки" - его слабость. Но встретив одну такую, его жизнь уже не станет прежней.
Да, он был болен. Но через многие годы, когда его Ло стала женщиной, он не перестал ее любить. Разве это не достойно восхищения? Нет, не погоня за малолетками. А то, что человек исцеляется наивысшим чувством. Любовь делает нас прекраснее. Она появляется там, где, казалось бы, ей нет места. Это дает надежду.

"...светлобородого эрудита, посасывающего розовыми губами la pomme de sa canne и упивающегося моим манускриптом"

Таким хотеть видеть наш герой (или злодей?) своего читателя. И пусть я таковым не являюсь, я все же получила некоторое удовольствие от этой книги.

Читалась она долго. Настолько долго, что к середине книги я уже забывала имена тех, кто упоминался в начале. Читалась она тяжело. Настолько тяжело, что мне безумно хотелось пропустить целые страницы подробнейших описаний природы, городов, а то и вовсе каких-то мелочей, которые мне не казались важными. Да и что кривить душой - иногда я действительно пропускала их. Иногда мне хотелось закрыть эту книгу, но любопытство в моей душе не давало мне этого сделать. Задумка хороша, но сюжету, на мой взгляд, не хватает динамичности. События протекают в основном вяло, лишь иногда делая крутой поворот. Возможно, так и долго быть, ведь книга не о приключениях, а о запретной любви. Но мне было иногда скучно. Порой книга заставляла чувствовать себя круглой дурой, изобилуя фразами на французском языке, а также загадками, которые без труда разгадывает Гумберт, а я же не имею ни малейшего представления, о чем вообще идет речь. Но это вряд ли можно отнести к минусам книги, ведь никто и не говорил, что она для простаков.

Порой я не могла поверить, что Лолите было всего двенадцать лет, когда ее встретил наш герой. В моем воображении она представлялась мне этакой смесью пацанки и кокетки, которая намеренно завлекает мужчину, поселившегося у нее дома. Чтобы прояснить ситуацию, я представляла себе свою любимую героиню - Гермиону Грейнджер в этом же возрасте. И тогда меня охватывал ужас - ведь это действительно слишком юный возраст. Тогда я по-настоящему понимала, что сотворил с девочкой Гумберт. И Лолита, обыкновенно вызывавшая во мне раздражение и досаду своими выходками, получала свою порцию жалости и сострадания моей души.

Гумберт был глуп. Гумберт был эгоистичен. Гумберт был безнадежно влюблен... И за терзаниями его души, за открытиями, которые он делал, было действительно интересно наблюдать.

Несмотря на то, что в книге, на мой взгляд, слишком много подробностей, написана она прекрасным изящным стилем. Порой мне казалось, что слова просто вьются в воздухе, легко слагаясь в фразы. Летящий, изысканный слог. И как он контрастирует с вещами, которые описывает... Но, к моей радости, в этой книге не было непристойных сцен. Все, что происходило между этими двумя такими разными людьми, автор предлагает додумать нам самим.

Я не жалею времени, потраченного на эту книгу. Ее стоило прочитать. Но - к сожалению - я вряд ли захочу перечитать ее в будущем. Но все же советую окунуться в эту необычную историю. Она оставляет что-то в душе.

«Свет моей жизни»

Сомнения начинают одолевать меня всякий раз, когда я берусь думать о написании рецензии на эту книгу. Рассказывать о "Лолите", призывать прочесть её – это сродни даже не метанию бисера перед свиньями. Это – как махать красной тряпкой перед быком. Поэтому моя рецензия – не призыв познакомиться с книгой, а огородное пугало для ворон, чьи имена Ханжество, Лицемерие и Трусость. Страницы этой книги – лакмусовые бумажки: моралистам они показывают всю неприглядность греха, поклонникам чистого разума – мир, возникший в результате синтеза боли и счастья; мир, который создал обреченный человек, приносящий в жертву того самого идола, которому он поклоняется. Детектор лицемеров, история болезни, свет моей жизни – «Ло. Ли. Та.».
Вся книга пропитана болью, боль наполняет и тебя, когда ты начинаешь ее воспринимать. Набоков не зря обращался к вам в книге "Уважаемые присяжные женского и мужеского пола" - он знал, что вы будете его судить. И кто-то в одной из недавних рецензий здесь написал, что главный герой невиновен. Возникло ли у меня такое ощущение после прочтения книги? Нет. У меня не возникло даже дилеммы с такими положениями как вина и невиновность, потому что я никогда не была его судьёй. Войти в число присяжных, будучи непредвзятой, можно, только если у тебя нет развитого воображения. «Читатель, прошу тебя! Вообрази меня! Меня не будет, если ты меня не вообразишь» – главная просьба, главная мольба героя, к которой многие остались глухи. Не так-то просто вообразить чью-то любовь. Вообразите, что вас любит другой человек, любит сильно, любит безусловно. Любит вас, когда вы не любите его, и, - что намного, о, поверьте, намного труднее! - любит вас, когда вы любите его. Любит вас, в то время как вы презираете его, и любит вас, презирая вас. Твёрдо, безоговорочно, любит. Не привычка, не совесть, не долг заставляют его остаться с вами (верность супругу из чувства долга – что может быть унизительнее в отношениях?). Я не верю в любовь без причин, не доверяю любви пространной и не понимающей, зачем она существует. Поэтому я ищу причину возникших чувств, заслугу человека, за которую его можно полюбить. Причина любви героя проста: он встретил свою воплощенную мечту. И, кто из вас без мечты, пусть первым бросит в меня камень.
Отступление для моралистов (чтобы не говорили, что я обошла эту тему): мамашам, орущим в рецензиях «КАК МОЖНО!??», нужно просто хорошенько присмотреться к своим дочерям: никто из подобных герою не посягнёт на «заурядных, холоднокожих, человечьих по природе своей девочек, с круглыми животиками, с косичками», которых вы произвели на свет. А если ваши дочери не таковы, их легко спасет от Гумбертов ваша простая дружба, понимание и любовь, а брызганья слюной только отвратят детей от вас самих.
Но не будем об отвратительном, эта книга слишком хороша, чтобы упоминать о ней в одном тексте с рассуждениями о мещанских воззрениях. Эстетическая составляющая описываемых сцен настолько велика, что ведет к почти физическому попаданию в мир «фантастический, только что созданный, сумасшедший, где все дозволено». Возможен ли для вас такой мир? Доводилось ли вам когда-нибудь такой мир создавать? Способны ли вы годами хранить в сердце память о том, каким нежным выглядел зубчатый отпечаток бельевой резинки, минуту назад стягивавшей ее кожу? А, быть может, вам посчастливилось стать однажды центром такого мира? Кто из любивших вас вспомнит теплоту ваших волос на своем лице, мерцание наготы вашего тела среди сумрачного ландшафта постели? Кто смог бы описать, какой оттенок придаёт вашей коже лунный свет? Умиляли ли кого-нибудь следы вишнёвого лака на ногтях пальцев ваших ног? Не исключено. Поэтому знайте: беда не в том, что в вас этого не видели. Катастрофа – это когда вы не оценили этого взгляда, потому что у вас отсутствуют своеобразные рецепторы, которые помогают распознавать настоящее, не поддельное, не сериально-шаблонное, а реальное, физическое чувство любви. Эти же самые рецепторы и позволяют оценить «Лолиту».

Вероятно, я одна из тех немногих, у кого эта книга не вызвала положительных эмоций, а скорее наоборот, одно отвращение. Быть может, я слишком принципиальна, но мне было не просто неприятно читать, это было противно. Как будто перед тобой стоит банка с вареньем, ты подносишь её ближе и видишь, что внутри один дёготь, ставишь обратно баночку, но потом краем глаза опять замечаешь её и думаешь: "А может?..", снова подносишь и опять таже реакция. Как ни пыталась я найти тут той запретной любви, невесомых чувств, постоянно меня просто передёргивало от осознания того, кто это всё говорит. Единственное что понравилось, это прекрасный слог, написана книга действительно хорошо, глаза просто бегали по строчкам, абзацам. Однако, даже оставшаяся любовь к уже повзрослевшей Лолите не вызвала у меня ожидаемых эмоций. Я могу понять, когда 40-летний мужчина влюбляется в 20-летнюю, когда но не когда состоятельный мужчина в маленькую девчёнку, ещё даже не девушку. Сразу хочу извиниться, если кого-то заденет моя рецензия.

Осилила , наконец-то, эти "радости"! Что сказать - нелегкое это произведение. Чего стоит только фраза с которой начинается роман : "Все счастливые семьи довольно-таки не похожи, все несчастливые довольно-таки одинаковы", - так говорит великий русский писатель в начале своего прославленного романа..." Ну как? Вот и я возмутилась! ))
Вообще, читая первые главы, я чувствовала себя, как девочка из сказки "Морозко", когда ее спрашивали : "Тепло ли тебе девица? Тепло ли милая?". Так и Набоков, словно испытывал мое желание прочесть этот роман - опутывал раскидистыми ветвями генеалогического древа семейства Винов, плел тончайшую паутину своей антиутопии, которая при малейшем отвлечении от произведения, сбивалась в липкий комок. Собственно, в разделе антиутопий я и наткнулась на эту книгу, очень заинтересовалась и заглянула в аннотацию. А там сказано, что этот роман еще скандальнее "Лолиты"! Как же тут не почитать?!

История эта о любви. Для многих невозможной. Почти для всех предосудительной и даже преступной. Но лично я - никогда любовь не осуждаю. Какой бы она ни была. Если желание любить обоюдное, то все остальные препятствия в виде общественного мнения, для меня не существуют. В конце концов, если принять на веру происхождение всего человечества от Адама и Евы, то без этого "греха" не было бы и нас с вами.

Любовь брата и сестры. Ады и Вана. Для большего шокирования чувствительных к правилам морали читателей, начавшаяся в очень юном возрасте. Но тем не менее сохраненная до глубокой старости. Трудная, изматывающая, ранящая изменами, опустошающая душу, мучительная для обоих, но вне всякого сомнения - Любовь! Как говорит Ван : " Она - вся моя жизнь."
Ада - "отродясь она малюткой не была. Она еще ходить не умела, а уж грозила переломить своему пони хребет".
Ван - "стоило человеку доверчивому и хрупкому приблизиться к нему, как человек этот увязал в путах скорбей и страданий, если только не было в нем примеси бесовской крови Ванова батюшки".
Ван страдает из-за того, что виновен в развращении родной сестры, а Ада и в старости не менее счастлива, чем в юности. Единственно, жалеет о "жертве" их любви - сестре Люсетт.
В роли антиутопии автор соорудил сложный коктейль , взяв куски России, которая не Россия, привив их к Америке, которая тоже не Америка (пример, "элегантная Калуга" в США!) А на месте России - Татария! Да-да! В Куликовской битве Набоков победу отдал вовсе не русским!

Не буду углубляться в описание придуманной автором Терры и Анти-Терры, не буду долго описывать взаимоотношения влюбленных....но кому бы я посоветовала почитать этот труд? Только таким же как я , безоговорочным любителям творчества Набокова! Тем, кто как в детской игре может не задумываясь, доверчиво падать навзничь....а крепкие руки автора обязательно вас подхватят, хоть и у самой земли! И вы сможете если и не до конца понять этот роман, то вдоволь насладиться этим "чувством полета" - ислючительным и исключительно - набоковским стилем!
#флешмоб_А

Сказать, что данная книга может вызвать очень неоднозначное впечатление это ничего не сказать. Но меня, как любителя выражения психических проблем людей в книгах нещадно заинтересовала.
Что мы имеем? Привлекательного мужчину, который страдает (хотя трудно сказать страдание ли это для него самого) любовью к детям. Ну, педофилией, если выражаться нашим языком. Что послужило этому причиной трудно сказать, то ли психологическая травма детства, то ли уже сдвиг в его голове. И Лолиту...Девочку, которую забавляет подобное отношение взрослого мужчины к ней.
Сцен пошлости и эротики не так много, и вызвать отвращения они могут ровно точно так же, как и то, какие мысли возникают у героя о Лолите.
Да, местами читать было неприятно. Временами бывало желание перелистать на несколько страниц вперед (из-за нудного описания внешней обстановки). Но стоит отметить, что своеобразный набоковский стиль написания восхищает.
Читая роман, вы невольно задаетесь вопросом: "А любил ли Гумберт Лолиту или же просто испытывал к ней сексуальное влечение?" У каждого свой ответ на этот вопрос. Но в заключение хочется сказать, что не стоит относится к этому роману как к чему-то серьезному и запрещать его читать своим детям.

«Упрекаю природу только в одном — в том, что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке»

Впечатление книга оставила совершенно неоднозначное. С одной стороны- явный талант писателя, который заключается в тщательном описании сознания, мыслей и чувств ГГ, не надо озадачивать себя вопросом «что хотел сказать автор?», ибо вот, перед тобой всё ясное и понятное. С другой стороны, это самое «понятное» никак не укладывается в голове, потому что является мерзким, вульгарным. Похоть и желание обладать юным телом прикрыто маской высоких чувств. ГГ- грязное животное, от мыслей которого невольно морщишь нос (приведенная в пример цитата вызвала у меня именно такую реакцию).
Интересно то, что произведение оформлено в стиле дневника ГГ, то есть рассказчиком оный и является. Полагаю, это не просто так, ведь зачастую рассказчик ассоциируется с автором, соответсвенно отношение к ситуации первого кажется равнозначным мнению второго, а таким гениально простым приёмом Набоков уходит от лишних вопросов, касаемых его личного отношения к данной теме.
Моя оценка произведению – 6.5. Исключительно за писательский талант автора. Стоит ли читать книгу? Думаю, что попробовать стоит, а продолжать ли – это решение каждого.

«Лолита» вызывает неординарное отношение, отвратительно и увлекательно одновременно. Десять баллов я поставила именно за возникающее чувство неопределённости.
Сам Набоков говорил, писать это произведение было сложно, так как он совершенно отличается от героя и тема произведения ему чужда, но все же он замечательно ведёт повествование.
Оба персонажа вызывают антипатию. Меня не смущает наклонности героя, у каждого есть свои отклонения, как говорится – «У всех есть странности. Если у тебя их нет, ты - странный.» Но в чем же он у меня вызывает отрицательные эмоции? Проблема в его восприятии жизни, ведь в течение всей книги замечаешь, его радуют только нимфетки, но другие радости жизни ему безразличны. Так же я не верю в его любовь, а подтолкнули на это его размышления - «через пару лет она перестанет быть нимфеткой, тогда, я возьму её в жены и у нас появится маленькая копия моей Лолиты, а когда ей стукнет 9 лет я буду ещё на коне. У меня будет роман с новой маленькой Лолитой, в которой течёт моя кровь». Лично меня это фраза ужаснула.
Что же касается Долорес или Лолиты, она всё же была ребёнком. Возможна, она пожалела о своём поступке, приводит к этой мысли её раздражительное поведение. Как ни старался её взрослый любовник угодить ей, это не помогало. Хотелось бы узнать мысли Лолиты, для нас навсегда останется загадкой, что испытывала героиня на протяжении всего романа.
И последнее что хотелось заметить, в книге нет ни одного положительного героя.

Очень необычное, символическое, странное, но от этого не менее увлекательное произведение. События развиваются в мире, описание которого вводит в ступор. Предполагается, что это будущее, при анализе можно сделать вывод, что это Россия. Его природу невозможно полностью понять, но одно можно сказать точно - он абсурден и невероятен. И этот абсурдный и невероятный мир наполнен "какими-то убогими призраками, а не людьми".
Цинциннат Ц. осужден на казнь. А вокруг будто никто не понимает, что этому человеку предстоит прощание с жизнью. Происходящее вокруг главного героя напоминает фарс. Палач втирается в доверие к обреченному. Сторож злится, когда подсудимый взывает к своему праву знать дату казни. Жизнь напоминает жуткую трагикомедию, а потому Цинциннат испытывает противоречивые чувства по поводу предстоящей ему смерти. Несмотря на непреодолимый страх перед её неизвестностью, можно ли жалеть об окончании "существования во сне", как называет он свою жизнь? Даже его жена оказывается не более, чем актрисой в этом абсурдном спектакле, "куклой". Она остаётся нема на призывы к искренности и человечности со стороны Цинцинната и просит его "не втягивать её в свои преступления".
Кстати, о преступлениях. Провинность Цинцинната заключается в "гносеологической гнусности". Что само по себе - совершенно непонятный обычному смертному читателю приговор. Лично я до самого конца не могла понять, за что все таки осудили Цинцинната. А оказалось, ответ был на поверхности. Люди осудили Цинцинната за то, что он был им непонятен. Среди карнавала клише и стереотипов, среди привычных и знакомых вещей внезапно появился человек, который через призму своего особенного мировоззрения видит мир таким, какой он есть. И это их испугало. А что такого? Необычные люди всегда пугали человечество. Тропа к плахе протоптана ногами именно таких людей. А в мире, который создал Набоков, просто недопустимо существование людей, которые могут внести разброд в мирное житьё горожан.