Владимир Набоков рецензии на книги - страница 30

Вот и я познакомилась с творчеством такого противоречивого писателя, как Набоков. Начать решила с "Машеньки", не сколько потому, что это первый роман Набокова, сколько из-за названия. И скорее всего на этом мое знакомство и закончится.

"Машенька" - это роман о глубокой тоске по Родине. О том, что сидя в пансионате для беженцев в Берлине, без какого-то смысла и без планов на будущее, у главного героя есть только образ своей первой любви, который переплетается с образом России, с родным домом. Именно то, что Набоков решил показать ностальгию по ушедшей и изменившейся России при помощи образа Машеньки, мне и не понравилось, уж слишком мудрено, слащаво, иногда раздражающе. Мне понравились воспоминания о своих жизнях других, второстепенных героев, из чего я сделала вывод, что я бы с удовольствием прочитала о людях, у которых нет пути назад, а тропинка вперед покрыта сплошным туманом, без упоминания о первой любви, или хотя бы без основного акцента на этом. Концовка мне понравилось, она насквозь пропитана аллегориями. О том, что воспоминания о днях минувших прекрасны, но они редко выдерживают поединок с действительностью.

Сказанное Петром о Павле говорит более о Петре , чем о Павле. Смысл этой поучительной поговорки в полной мере открылся мне при чтении сборника. Хочу сказать, что " лекции по русской литературе " Набокова расскажут вам больше о Набокове, чем о русской литературе, настолько эти самые лекции пропущены автором "через себя". Вообще, писатель пишет о писателях, были ли еще такие случаи в мире?
Любовь Набокова к писателям 19 века распределена очень неравномерно, и это очень хорошо заметно. Гоголю он отводит сто страниц, Тургеневу меньше сорока, Толстого снисходительно похвалил за описание родов Китти в "Анне Карениной", раздал клинические диагнозы героям Достоевского, зачем-то сюда же "присунул" Горького, да и публично высек его: "...обратите внимание на его низкий культурный уровень, что совершенно убийственно для писателя, обделенного остротой зрения и воображением... Убогость его дара... Ни одного живого слова, ни единой оригинальной фразы..." Допустим, я тоже Горького не люблю, но почему-то меня это покоробило. В моей книге есть вступительная статья, автор которой считает, что будучи дворянином, Набоков таким образом выражал свое "кастовое презрение". Видимо, это как раз то, что называется "махровым снобизмом".
Лекции по русской литературе оформлены как несколько статей, введением служит статья " Писатели, цензура и читатели в России", где Набоков откровенно глумится над советской литературой и выводит формулу идеального читателя. В заключительной статье разбирается понятие "пошлость". Вот эти две статьи и статья о Гоголе мне показались самыми яркими и интересными. Правда, любители Гоголя, вы согласны смотреть на него как на гигантский живот с носом?
В общем, лекции удивительно предвзяты, необъективны, эпатажны, надуманны. И вместе с тем есть удивительно замечательные, точные и живые места. Чувство юмора у Набокова в лекциях своеобразное, я бы назвала его ядовитым сарказмом. Лекции были написаны для прочтения американским студентам, я все думаю, хотелось бы мне прослушать курс лекций у такого яркого человека, сильной личности? Я сделала для себя вывод, что Набоков писал эти лекции именно как идеальный читатель, формулу которого он выводит в вводной статье. Читать лекции советую, хотя и есть большой риск попасть под обаяние нестандартного мнения.

#Тайные_сокровища_Ридли2

Начну с того, что многие знакомы с "Лолитой" Набокова и оценивают творчество это писателя лишь по одному его шедевру. Несомненно, "Лолита" это концентрация таланта Владимира Владимировича, но я все же решила ознакомится и с другими его произведениями. Просмотрела всю его библиографию, и как настоящий перфекционист, начала с его первого романа "Машенька", тем более по объему он довольно небольшой, всего страниц 80, и буквально за день я его осилила.
Начинается этот роман с описания жизни эмигрантов за рубежом, а именно в Берлине, в маленьком пансионе, который Набоков называл "убежищем для изгнанных и выброшенных", на одном этаже проживают несколько беженцев из России. В первую очередь необходимо отметить, что каждого из постояльцев Набоков детально описывает, у каждого их них своя история, свои причины бежать из России. Признаю, что мне нравится, когда персонажей детализирует и это несомненный плюс автора. В центре событий Ганин Лев Глебович, он, естественно, выделяется на фоне остальных эмигрантов. По воле случая он узнает, что жена его соседа приезжает в Берлин, а это его первая любовь. До ее приезда остается четыре дня и тут начинается! Вот с этого момента мне стало скучно, так как все это описание первой любви и прочей "ванили", меня только разозлили. Он ходит мучается, вспоминает былые деньки, какой была его Машенька, хочет ее увезти и так далее. В этот момент я приуныла. Первая любовь – это, конечно, хорошо, но не так же гундеть! Он обрывает все свои отношения с бывшими пассиями и до самого конца романа, я читала о его отношениях с Машей. То он ее любит, то он остыл, Ганин сам не может определится чего он хочет. А вот концовка меня еще больше заставила пожалеть о том, что я взялась за этот роман. Глупо и уныло. Вот и все мои впечатления о «таком» Набокове.

Постоянно читаю отклики "шикарная книга" и т.п. Я пробовала прочесть книгу 4 раза. 4 РАЗА! Я просто не могу читать мысли педофила и аморального человека. Читая книгу я впускаю в свою голову ГГ, сливаюсь с ним/ней... А как я могу впустить в свой мозг педофила? Как можно читать мысли аморала, который размышляет о невинном детском теле? 80% прочтенных мною страниц посвящены именно детскому телу. Мне просто омерзительно читать это. Я не понимаю и никогда не пойму тех, кто превозносит данное произведение на первые строки хит-парадов.

"Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та."
Искренне поразило начало романа, читала взахлеб, не останавливаясь. А дальше хуже. Прочла. И такое горькое послевкусие, будто выпила холодного не свежего чая.
Не любовь. Рабство. Стареющий мужчина, которому не место в жизни этой девочки. Глупой, маленькой и всё же абсолютно беззащитной девочки.
Не понять мне как этот роман попал в рейтинг лучших романов 20 века. Такая противная липкая смесь осталась теперь осадком от его прочтения. Ведь не чувство любви порождало его к этим отношениям, а похоть. Сношения, приносящие моральное и физическое удовлетворение только ему, боль и отчаяние его маленькой слабовольной партнерше.
Единственный плюс этого произведения он пробуждает эмоции. Не оставляет равнодушным, цепляет.

Лолита. Лолита. Лолита. Какую же популярность приобрела эта книга по неведомым мне причинам. Все ее читают, говорять о ней, советуют. А почему? Я ее пару раз бросала, не могла дочитать, но все же заставила. А зачем? Показалось, что некрасиво так оставлять недочитанной книгу, к тому же была надежда, что все же она изменит мое мнение о ней.

Ненавижу, когда книга разочаровывает, не люблю, когда она популярная и все её читают, а потом такое неприятное ощущение после прочтения. Я давно так себя не насиловала, но я ее дочитала.
Прочитав рецензию на обложке, я подумала, что книга о любви, которая ломает рамки, стереотипы. Но нет. Я не согласна с описанием. Я не увидела там ни любви в нормальном понимании этого слова, ни морали, бред сумасшедшего. Очень тяжелая манера описания, очень странные повороты сюжета и конец тоже странный. Вообщем, мое личное мнение: не рекомендую.

Нет, я никогда бы не внесла эту книгу в список лучших какого угодно рейтинга. Глупая девчонка, совершенно закономерно влюбляющаяся во взрослого дядю. Стареющий мужчина, не желающий признаться даже самому себе в том, что он уже не мальчик. Любовь? Нет, любви здесь нет. Два героя нашли для себя замену этого чувства, пусть и на время.
Во время прочтения книги я не испытывала ни отвращения, ни гадливости, как многие другие. Скорее было легкое чувство неловкости, словно я случайно увидела нечто глубоко личное. Еще и по этому личному потопталась.
Дедушка Фрейд говорил: "Существует лишь одно извращение - полное отсутствие секса. Все остальное всего лишь личные предпочтения каждого". Все, что случилось между героями, было по обоюдному желанию, поэтому острого неприятия у меня не вызывало. Лолите все время хотелось сказать: "Подожди, не спеши взрослеть. У тебя вся жизнь впереди". Ее цинизм и разочарование есть следствие ее же спешки и безразличия матери. Гумберт же довольно скучный тип, которому иногда даже хотелось посочувствовать. По большей части именно Лолита его и подтолкнула к действиям. И думаю, если бы не она мужчина еще на долгое время (а может и навсегда) остался бы просто вуайеристом.
Нет, это не шедевр. Но думаю, эту книгу стоит прочесть хотя бы раз. Мужчинам чтобы понять как глупо и смешно они выглядят в свои 30-40 лет, когда увиваются за 15-17-летними девчонками. Даже если эти девочки и сами далеко не невинны. Ну а таким девочкам ее стоит прочесть, чтобы иметь представление к чему может привести подобная связь. Не в физическом плане, а в моральном и эмоциональном.

Удивительный, поразительный роман. Смелый сюжет с необычной историей любви. Да, любви, она несомненно присутствует в этом романе. Книга о борьбе с самим собой, о несчастной жизни, о внутренней опустошенности. На протяжении всей книги я сочувствовала главному герою, вызывал у меня он только жалось. Ведь он боролся с собой! Со своими желаниями, со своей страстью. Если бы Лолита не была бы такой, извините другого слова просто не нахожу, шлюшкой, то ничего бы и не было бы между ними. Как говорится " Сучка не захочет- кабель не вскочит". Дети, как по мне, это беззащитные, невинные, наивные радости жизни. А какую же Лолиту нам даёт В. Набоков? Вульгарную, невоспитанную, хитрую, легкомысленную, достающая одни проблемы сначала своей матери, а потом и Г.Г , в общем, самую настоящую шлюшку, только лет 12. Я не понимаю, как можно недолюбливать главного героя и считать, что виноват он. В чём? Скажите мне кто-нибудь, в чём он виновен? Я не ожидала такого от этого романа.
Насчёт слога и написания. Необычный слог, действительно. Но книгу на одном дыхании я не прочитала, я её растянула на неделю, скорей всего, я просто не привыкла такое читать. Спасибо автору за бурю эмоций и великолепную историю. "Лолиту" попробовать прочитать стоит, а если книга "не пойдёт" , то лучше отложите, но в будущем обязательно ознакомьтесь с этим произведением.

Лолита - один из самых популярных и скандальных романов прошлого столетия. Хотя скандальным он в первую очередь является потому, что огромное количество людей не хотят как это говорится "рыться в грязном белье нашего общества". Но почему? неужели вам не интересны мотивы преступника, его мысли, чувства, что повлияло на его решения? да, педофилия выглядит гораздо отвратительней в своей сущности, нежели убийство, но какой смысл тогда вообще обращаться к литературе, если кроме обыденных детективов с их многократно повторяющимися историями скучных убийств, а также романов с розовыми девственными феями вам ничего не нужно? Разве смысл литературы не в том, чтобы раздвигать границы своих знаний?

В общем история описывает достаточно ярого в своих проявлениях педофила, стремящегося заполучить юную нимфетку Лолиту, причем повествование идет именно от его лица. Заметьте, он никак себя не оправдывает, он знает в чем виновен и не требует сострадания у читателя. Впрочем у меня сострадания не вызывает и Лолита, как и любой другой персонаж романа. Но зато сюжет и сама история Набокова описана на высочайшем уровне. Роман читается на одном дыхании от корки до корки. За это огромное спасибо автору.

И если вы хотите прочитать действительно, что-то значимое, то не проходите мимо "Лолиты", пусть у вас в ряде эпизодов роман будет вызывать двойственные ощущения, это нормально, но обещаю, вы о затраченном времени на прочтение книги точно не пожалеете.

Лолита - одна из немногих книг, о которой очень сложно писать.
У меня это произведение вызывает двоякие ощущения. Оно восхищает, и в то же время вызывает отвращение, дарит одновременно улыбку и слезы.
На мой взгляд, неравные отношения - тема, которая вызывает самую бурную критику общества, вне зависимости от того, речь идет о реальной истории, книги или спектакле.
Раскрыть эту историю так, чтобы публика аплодировала стоя, обыграть ситуацию так, чтобы никто не говорил "очередная книга про педофила", в этом и заключается гениальность Набокова.
Я считаю, что эта история стара как мир, просто общественность и навязанная нам с детства мораль не позволяем много говорить о неравных возрастных отношениях.
Гумберт слишком монотонен, скрытен и неясен. К нему у меня в первые минуты чтения появилось резко-негативное отношение. Для меня он слишком тучен и неповоротлив не физически, а мораль.
Лолита очень легкая, подвижная, ветреная и озорная девчонка с совсем не детскими мыслями. Развращенная и неугомонная в своих фантазиях, она не может вызывать никаких положительных эмоций. Но, как ни странно, их пара мне безумно импонируют. Они словно созданы друг для друга, все противоположности, которые притянулись.
Книгу я читала уже после просмотра всех экранизаций. Она понравилась мне, равно как и ранее просмотренные фильмы. Читается залпом, не оставляя вас равнодушными.
Книга ассоциируется у меня с летом, поэтому #флешмоб_лето