Владимир Набоков рецензии на книги - страница 3

#жанромания (МАРТ: утопии и антиутопии)
#буклайв_закусочная_стакан

Лично для меня Владимир Набоков стоит в одном ряду c такими писателями как Габриэль Гарсиа Маркес, Пауло Коэльо и Виктор Пелевин. Потому что произведения этих авторов для меня всегда особенные. Вроде бы мне совершенно и не хочется их читать, но в тоже время стоит лишь встретить эти книги в каком-нибудь списке, как руки сами тянуться заглянуть за обложку произведений.
Зачем я это делаю? Всё очень просто. Во-первых, во мне очень силён дух противоречия, а во-вторых, мне до ужаса хочется разобраться, постигнуть, понять, что же такого особенного заключено в текстах этих авторов, что столько человек восхищается ими, считает гениальными и чуть ли не боготворит? Неужели это самое нечто постоянно ускользает от меня, остаётся чуждым, даже недостижимым, но таким желанным?
Вот и теперь я вновь отправилась в эти дебри борьбы с написанным, с мыслью, с самой собой... И на этот раз аргументов у меня гораздо больше. Ведь книга эта есть у меня в бумаге и, чего уж тут скрывать, давно ждала своего часа. Кроме того, я и не припомню, сколько раз она попадалась мне во всевозможных подборках антиутопий, как и среди десяти лучших всех времён, так и среди обязательных к прочтению. Я полагала, что любимый жанр способен пусть и не подружить, но хотя бы примерить со сложновоспринимаемым автором, но Набоков остался Набоковым даже в антиутопии. Впрочем, имею ли я право судить его за это?..
Итак, коротко о сюжете. Некому Цинциннату Ц., главному герою произведения, был вынесен смертный приговор. И теперь он вынужден томиться в крепости в ожидании рокового дня. Казалось бы, чего здесь такого антиутопичного, но на самом деле всё довольно просто. Цинциннат осуждён на смерть за «гносеологическую гнусность», которая означает не что иное, как непроницаемость, непохожесть на всех остальных людей. Казалось бы, вот он простор, где главный герой путём рассуждений должен показать читателю, чем же он отличается от своих современников, да настолько, что ему нет места среди живущих.
Но с самого начала что-то идёт не так. Рассуждения и мысли Цинцинната не обладают какой-то стройностью, последовательностью и полнотой. И информацию из них приходится выуживать буквально по крупицам. Так о мире известно лишь то, что он сильно деградировал. Технический прогресс давно остановился, изобретатели вымерли, дети в большинстве своём рождаются физически и умственно неполноценными, а власть находится в руках у правящей верхушки, состоящей в большинстве своём из почтенных старцев, занимающих вроде бы как важные, но на деле мало значащие посты. Как, когда и почему это всё произошло – не известно, читателю остаётся лишь догадываться и строить свои собственные предположения.
Идём дальше. Люди, живущие в одно время с Цинциннатом. Сам он отзывается о них не очень лестно. Он регулярно называет их куклами и постоянно твердит, что сам он не такой. Вроде бы как другие персонажи книги своим характером и своим поведением подтверждают эту мысль. Так, мать бросила героя сразу после рождения и совершенно ничего не знает о его отце, жена изменяет ему направо и налево без зазрения совести, а о заключённом из соседней камеры и вспоминать не хочется. До чего же мерзкая личность, вечно считающая себя всегда и во всём единственно правым.
Да и вообще всё действо напоминает какой-то любительский спектакль, где актёры играют очень халтурно, но при этом искренне недоумевают, почему зрители не рукоплещут их таланту. И финал книги весьма неоднозначен. Каждый читатель в праве понять его так, как посчитает нужным. С одной стороны вся эта размытость и недосказанность вносит дополнительную интригу и создаёт даже некое подобие атмосферы, царящей в книге. Но уж слишком много приходится додумывать самостоятельно. Словно автор предложил читателю лишь какие-то намётки или план, служащий хорошим костяком или основой, но оставляющий слишком много простора для полёта фантазии.
Я, конечно же, рада, что наконец-то познакомилась с этой книгой. Вот только так и не поняла, за что её можно включить в топ антиутопий. Скорее это были лишь очень отдалённые рассуждения на тему, но не более того.

Забавные фигуры, эти ваши треугольники, хотя и не на мой вкус. Но Набоков - мастер владения пером, поэтому пришлось не проходить мимо этой трагичной, хотя и забавной истории.
Сюжет банален настолько, что уже в некоторых местах протерт до дыр, столько раз о нём писали. Но беря в руки данную книгу, всё же не стоит обольщаться, ведь ценность представляет не сама история, а то, как излагает и интерпретирует её автор. Зато развязка довольно неожиданная. И в ней я отчего-то вижу озорную, хотя и немного злую шутку автора, как над героями, так и над читателями.
Интересным мне кажется и название. Редко бывает, когда оно идеально подходит истории. Отражает суть, но без спойлеров. Сюжет так и намекает на хитрую, жульническую игру, в которой игроки, промотав своё состояние, всё ещё играют, чтобы промотать и душу, при этом надеясь сорвать большой куш. Интригующим выглядит и то, что, зная какая игральная фигура принадлежит какому персонажу, всё равно остаются варианты, что расстановка может быть иной с читательской точки зрения. Да и для самих персонажей всё совсем иначе, и не соответствуя действительности. Хотя, может автор ничего такого и не имел в виду, а мне привиделось.
Приятно позабавили слова «чорт» и «свэтер». У меня не было триггера, что они написаны не так, как принято в настоящее время. Но они очень забавляли, особенно при произношении. И немного давали ощущение тех времен, когда использовалось именно такое написание. Жаль, что на весь текст подобных слов всего три или четыре.
Что до героев, то Набоков хорошо их описал, показав внутреннее содержание и размышления. Не могу сказать, что кто-то мне понравился или кому-то сочувствую, но многогранность и глубину, пускай и не с самыми чистыми помыслами, проследить не доставляет сложностей.
Читая «Приглашение на казнь», не понимала куда попала и зачем, хотя мне вроде и понравилось. Пытаясь читать «Лолиту», я, кажется, так её и не дочитала. И до сих при воспоминаниях о Гумберте и его рассказе меня бросает в неприятную дрожь. Что же до данной книги, то и здесь на самом деле не всё гладко. Марта и Франц неприятнейшие личности. Поэтому сказать, что я возвращаюсь к произведениям писателя исключительно из-за оригинальности или увлекательности сюжетов не могу. Да и все эти романы противоположно разные, как по степени сложности, так и по степени сюжетного развития. Но всё же кое-что общее у них есть, это абсолютно филигранный слог. Мне сложно вспомнить кого-то столь же мастеровито владеющим русским языком в письменном виде. Точно, как и вспомнить, как часто моим глазам предоставляется блаженство скользить по таким красивым строкам. Поэтому как минимум из-за этого советую начать знакомство с Набокова, и как максимум продолжить это знакомство.
#школа_февраль_3

#школа_февраль_3
Оказавшись перед Набоковым, я бы обязательно сказала ему, что его произведение и слог именно такой, каким я его себе представляла. Очень долго я откладывала знакомство, чтобы созреть как читатель и суметь правильно воспринять ход мыслей мэтра.
Манера автора вязкая и тягучая, обволакивающая привычную историю о любовном треугольнике и она становится запоминающейся, а персонажи предстают живыми.

Трудно поверить, что этот роман вышел из-под пера Набокова всего вторым по счету. Складывается впечатление, будто рассказ ведется от стороннего, умудренного опытом наблюдателя, которому удалось пробраться за ширму событий и запомнить все в подробностях.

Все просто – он, она и неопытный любовник. Ей наскучила обыденная жизнь супруги богатого человека, быт и светские рауты. Надоело ждать сидя у окна, когда муж придет к стылому ужину. А ведь у него на уме только деньги, хотя поэтому они и вместе.Как вовремя появился его племянник! Робкий, скромный и покорный - именно тот, который ради ее любви готов вершить поступки. Ах, если бы их счастью ничего не мешало!
«…мысль была так хороша, так дерзновенна, что даже сердце запнулось...»

История стара как мир и в изложении другого автора она бы мне наскучила, а вскоре забылась. Но в этом романе все так тонко и красиво, что ни адюльтер, ни персонажи не вызывают раздражения. Наоборот, каждому сочувствуешь и даже немного понимаешь.
Острая сатира, живые персонажи и неожиданная развязка, вот что ждет будущих читателей произведения.

#буклайв_ратуша_краска (384 стр)

...я-то сам лишь искатель словесных приключений...

Стиль Набокова можно либо любить, либо, полностью не воспринимать и не понимать, третьего, увы, не дано. Он категоричен и ярок, в своем творчестве, даже беря избитые темы, он превращает их в нечто двусмысленное, вгоняя их в прекрасную форму, играя со словами по тексту и показывая свой взгляд на вещи, исполненный некой иронии.

В этой книге, он снова поднимает тему эмиграции. Русские эмигранты в Германии - это его основные герои, в данном романе, они меланхолично вспоминают свою старую и счастливую жизнь, пребывают в серой реальности, в Берлине - ютятся на съемных квартирах, оголтело творят, создавая, как они считают литературные "шедевры" и "поразительные работы" в искусстве! А что еще им остается делать? Они создают свою, новую иллюзию, так как старую у них отобрали.

Среди, вот таких вот людей, и живет Федор Констан­тинович Годунов-Чердынцев. Да и сам он такой. Сын известного энтомолога, из богатой, аристократической семьи, он выдернут из привычного, сытого течения жизни. Теперь он перебивается заработками в Германии, в основном переводом, да пытается снискать славу поэта. Ему даже удается опубликовать сборник стихов, о своем детстве.

Он входит в литературный кружок местной интеллигенции, там, практически, все эмигранты из России, но он в основном тяготится этими людьми, восхищаясь только поэтом Кончеевым, к которому и подойти боится. А еще, он чувствует в себе особый Дар, который заставляет его мозг лихорадочно работать, создавая более прекрасную прозу, чем поэзию.

Здесь, более полно, раскрываются именно, что второстепенные персонажи. Набоков красочно описывает их предыстории - у каждого своя драма, своя судьба. Выловил и поместил среди строк, он и свой любимый прием - использование любовного треугольника в круге. Она нам показывает совсем его удивительную форму - где есть и однополая, греховная любовь (по тем временам) и страсть мужчины к женщине, и безответная любовь девушки. Эта гремучая смесь приводит к трагическому исходу. Но, это только один из эпизодов, в который погружается главный герой, хоть эпизод и насыщенный, скандальный, но для Федора не главный, для него основное - это найти свою музу и получить изрядную порцию вдохновения.

Грубо говоря, роман этот о становлении талантливого автора, который показывает разные его ипостаси. Данная книга прекрасно написана - текст красив по структуре и чуток по содержанию. Рекомендую прочесть.

#школа_февраль_3 (ДОП2)
#буклайв_закусочная_вилка

«...Воланд, внимательно поглядев на Маргариту, заметил как бы про себя:
− Да, прав Коровьев! Как причудливо тасуется колода!..» М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Да, колода любит тасоваться причудливо. Карты так и мелькают в ловких и умелых руках сдающего. И трудно предугадать заранее, какой ждёт тебя расклад. Король, Дама, Валет... Король, Валет, Дама... Валет, Дама, Король!.. От выпавших карт зависит, кто будет в выигрыше, а кто отправится домой ни с чем. Карточная игра – вещь азартная и очень захватывающая, особенно когда ставки высоки. И ставки эти поднимаются до невероятных высот, когда сдающий – сама судьба, а карты – живые люди.
Вот он, гордый и властный Король, некто Драйер, человек, успешный во всех отношениях. Он богат, ещё не стар, здоров, полон сил. Он сам сколотил состояние и регулярно увеличивает его, ввязываясь порой в откровенные авантюры. Драйер легко относится к проигрышам, ведь по жизни он – самый настоящий победитель. И, как благородный Король, щедр и добр. Он любит помогать другим, но не из благих побуждений, а скорее просто желая хоть чем-то развлечь себя.
И, естественно, что у Короля есть своя Дама, то есть жена. Её зовут Марта, она моложе своего мужа и не питает к нему нежных чувств. Впрочем, это не мешает ей заботиться о Драйере, обеспечивая в его жизни уют и подчёркивая его статус успешного человека. Ведь Марта хороша собой, образована, умеет держать себя в обществе, словом, ведёт себя так, как и подобает самой настоящей Даме.
Но вот в игре появляется Валет в лице дальнего родственника (кажется, троюродного племянника) Драйера. Франц юн, привлекателен, наивен и неопытен. Вот, пожалуй, и все его достоинства. Он жаждет добиться в этой жизни успеха. И потому с готовностью откликается на случайное предложение богатого дядюшки помочь ему устроиться в столице. Но Валета ждёт ловушка: искреннее уважение и привязанность к Королю не мешают его помыслам тянуться к Даме. Тем более что и Дама не прочь пригреть на своей груди Валета.
В колоде полно и других карт: шофёр, изобретатель, управляющий магазином, горничные, квартирный хозяин Франца... Каждый из них чем-то примечателен и, вероятно, даже интересен. Но по большому счёту в не зависимости от их номинала все они – просто шестёрки в той игре, что затеяли Король, Дама и Валет. Вот только в пылу борьбы они забыли об одном: в любой колоде есть ещё и Туз, самая старшая карта, а, возможно, и сама судьба...
В любой карточный игре каждый игрок ценит что-то своё. Кого-то привлекает вероятный выигрыш, кого-то – риск и азарт, а кто-то – просто желание приятно убить свободное время. Лично мне больше всего нравится неожиданность, когда слабая карта внезапно приносит успех, а удача с завидной регулярностью выбирает из игроков себе нового фаворита.
К моему искреннему сожалению эта история не несла в себе ничего подобного. Всё в ней было слишком ожидаемо и предсказуемо, без резких поворотов или каких-либо внезапностей. Каждый расклад был читаем, да и ход любого игрока очевиден. Не спорю, что слог автора хорош, он затягивает, даже пленяет. Но от произведения такого признанного мастера хотелось получить гораздо большего.

В основе романа лежит достаточно банальный сюжет. Взрослый женатый мужчина по имени Кречмар знакомиться с 16-летней девушкой Магдой. Между ними завязываются любовные отношения. Мужчина бросает семью, но в итоге все заканчивается предательством со стороны молодой девушки.
Автор достаточно подробно описывает развитие отношений, терзания главного героя, связанные с уходом из семьи, много внимания уделяется обстановке, в которой живут персонажи, что заставляет погрузиться в атмосферу того времени, почувствовать дух эпохи.
Но действия персонажей не так прекрасны, как окружающие их пейзажи и обстановка. После прочтения этой книги есть ощущение грязи и мерзости, как будто хочется помыться, но в этом и заключается мастерство автора – в умении затронуть что-то в душе, заставить чувствовать, словно прожить другую жизнь вместе с героями. Набоков, безусловно, мастер слова, один из тех, кто заставляет наслаждаться именно процессом ЧТЕНИЯ, буквально смаковать каждое слово.
В этом романе практически нет положительных персонажей. Напротив, поступки каждого из главных героев отвратительны и низки, но, несмотря на это, роман прекрасен. Рекомендую к прочтению.

Как-то совсем было не интересно и скучно. Сюжет стар как мир: женщина не слишком жалует мужа и заводит любовника. Особенности данного романа на эту тему заключались в том, что любовником стал племянник мужа, приехавший из глуши в надежде на помощь дяди, а еще жене стало мало просто отношений на стороне, она стала грезить об убийстве мужа. При чем Марта вряд ли любила Франца, ибо просто сбежать и жить бедно она не желала.

В чем же заключались минусы для меня, вы спросите.
Во-первых, сама тема измены мне сильно интересна.
Во-вторых, я поняла, что мне не очень нравится стиль Набокова. Недавно читала “Защиту Лужина” и также не увлекло, хотя сама задумка романа мне понравилась.
В-третьих, герои мне не понравились, поэтому сопереживать им не получалось.

Интересной показалась лишь развязка, потому что была неожиданной.

#школа_февраль_3
#буклайв_ратуша_дверь (издание 2001 г)
#буклайв_навык_гитара1 - "Валет и Дама" Король и Шут (замена при помощи зеркала)

#школа_февраль_3

Какое потрясающее словоблудие! Это я говорю без сарказма. Талантливо, символично, красиво, но так подробно написано, что устаёшь. И если кто-то набоковским стилем наслаждается, то я сквозь него продираюсь.

Но достаточно о стиле. Всё же это вкусовщина, а вот сюжет достаточно банален – он, она и муж. Он – Франц. Сначала напомнил мне князя Мышкина. Такой же на первый взгляд скромный и неприкаянный. Едет в большой город к родственнику, которого никогда в жизни не видел, чтобы тот помог ему устроиться в жизни. Только вот у Мышкина всё-таки был внутренний стержень и нравственные ориентиры, а у Франца – маменька и огромный стыд из-за собственной бедности.

В столице Францу везёт. Его не только радушно принимает дядя Драйер, но и его жена Марта становится средоточием всех его чаяний – материнского покровительства, богатства и секса. Марта тянется к Францу, вертит им как хочет, а тот и рад плясать под её дудку. Неужели это любовь? Не думаю. Хотя бы потому, что богатство и собственный комфорт они любят больше, чем друг друга. Марта не готова пожертвовать собственной обеспеченной жизнью ради любовника. Она лишь хочет заменить им мужа. Как будто можно изъять одного, а на его место воткнуть другого. Что же муж? Он начисто лишен воображения, а потому слеп. Случайно разбогатевший, он живёт в своё удовольствие, его увлечения – пусты.

История и правда банальна, но Набоков сумел придать ей глубины и каждую деталь повествования можно расшифровать. Каждая хоть что-то да значит. Но лично меня Набоков утомляет так, что погружаться в расшифровку мне уже не хочется. Дочитать бы и не уснуть – уже удача!

Давненько, а может даже никогда, я не встречала такого явного выражения своего мнения и навязывания его читателю или слушателю столь рьяно. Конечно, Набоков имеет право на своё мнение, но считать его единственно правильным мне кажется неверным. Поэтому книгу эту я воспринимала скорее не как произведение о русских писателях, но как мнение одного писателя о других. И в большинстве случаев оно было не лестными.

Например, Гоголь. С него автор начинает, и первые описания, мягко говоря, неприятные. Дальнейшее развитие темы становится и вовсе немного тошнотворным. Чуть позже нам рассказывают биографию автора, которая хоть меня и повеселила, но создаёт довольно неприятный портрет писателя, и только после этого происходит переход к его произведениям. И эта часть мне показалась наиболее интересной, но слишком краткой.

В общем-то, от книги с таким названием я ожидала в первую очередь анализ русской литературы, а не описание характеров писателей. Ну разве что чуть-чуть, чтобы создать понятие о том, под каким влиянием создавалось то или иное произведение. А в результате получилось с точностью до наоборот. Что ж, читать было всё равно любопытно, но назвала бы я это скорее «Мнение Набокова о русских писателях».
#буклайв_ратуша_глобус (французский, английский, русский)
#буклайв_навык_собирательство1 (480)

Чтобы по достоинству оценить это произведение, необходимо обязательно дочитать его до конца, тогда оно заиграет новыми красками, потому что для меня изначально роман казался немного скучноватым. Растет себе вундеркинд, в силу своей гениальности он немного нелюдим - ничего особенного. Его интересуют определенные вещи, а не побегать с ровесниками, что вполне логично. Чего я не понимала, так почему он свое увлечение шахматами с самого начала прятал от отца и матери. Для меня не до конца была раскрыта тема взаимоотношений Лужина со своими родителями. Да, ситуация в семье была не простой, но его увлечения обычно поощряли, и пазлы, и фокусы…

Во взрослой же жизни Лужину посчастливилось встретить чудесную женщину, без которой, конечно, все было бы иначе, но радужный конец в этом случае мне все равно не рисуется.

#школа_декабрь_1
#буклайв_фастфуд_11
#буклайв_работа - 3.1 Выучить рецепт "Усилитель навыков"