Владимир Набоков рецензии на книги - страница 21

Талантливый писатель создал книгу о талантливом шахматисте, и читатель, фактически, имеет дело с талантливой музыкой, поданной с помощью талантливо составленных слов.
Хотя, откровенно говоря, Лужин не талантливый шахматист. Талантливый человек вроде бы должен проявлять одаренность во многих проявлениях, быть "талантливым во всем". Но Лужин не такой. Он непревзойденный игрок в шахматы, но находится в абсолютно зачаточном состоянии во всех других аспектах жизни. Просто грудной ребенок. Поэтому Лужин, скорее, гений. Очень похоже.

Набоков показывает нам жизнь гроссмейстера от его детских лет, когда он не знал куда ему, интроверту-логику, деться от роящихся вокруг людей, до зрелости, когда он понял куда деться...

Шахматы - игра грандиозная и прекрасная. Но что будет, если она окажется единственным способом воспринимать мир? Впрочем, почему бы и нет? Проблема не в этом. В подавляющем большинстве случаев игроки имеют 64 двухцветные клетки на игровом поле. Но доска Лужина оказалась больше чем 8х8. Его партия шагнула за пределы шахматного клуба и этот человек понимает, что живет/играет какую-то особую партию. От которой, наверное, зависит его жизнь. Потому что он играет против самой жизни... И нужно вычислить, просчитать ее ходы...

Рекомендую при чтении обратить внимание на мелкие детальки в первой половине романа: тропинки в лесу, разбитые стекла, профессии людей. Все они потом вернуться к нам в какой-нибудь гротескной форме и превратят жизнь Лужина в сплошное дежа-вю.

В итоге, получается, что совершенно гениально придумано название романа. С одной стороны оно звучит как шахматный термин, а с другой показывает весь надрыв, всю глубину драмы одного обычного гения, которого никто не понимал. Хотя, например, отец и жена искренне пытались. Почему безуспешно? А потому что всё сводится к простому вопросу - а хотел ли гений быть понятым? Или это еще один уровень "Защиты Лужина"?

П.С. Превосходно! Каждая новая книга Набокова нравится больше предыдущей. Это эстет, идеально укрощающий слова, причем вне зависимости от языка, на котором пишет.

Что мне нравится в Набокове? То, КАК он пишет. Потому, что, читая его книги, я настолько наслаждаюсь его умелым и безупречным слогом, что мне становится не особенно важно, ЧТО я читаю. А ведь антиутопии (хотя не уверена до конца антиутопия ли это) это точно не мой любимый жанр.

Что это? Сатира? Абсурд? Сюрреализм? Или антиутопия, обличающая тоталитарный режим? Склоняюсь к мысли, что всего понемногу. Главный герой Цинциннат осуждён на смертную казнь за то, что он другой. Не вписываясь в лицемерную и абсурдную картину окружающего мира, да ещё и не желая это признать и покаяться, Цинциннат сидит в своей камере в ожидании исполнения приговора.

Каково это - знать, что ты приговорён, но не знать день казни, каждый день засыпая и просыпаясь в неопределенности, последний ли сегодня день или нет? Герои, которые его окружают в тюрьме, родственники, пришедшие с ним прощаться, поражают своей нелепостью. Читая эти сцены очень легко представить, что какая-то часть главного героя периодически смотрит на этот бутафорский мир со стороны, поражаясь и одновременно понимая, что ему в нем точно не место.

Отдельное спасибо автору за выразительно прописанный финал. Напомнил почему-то по атмосфере поэмы Блока. Хотя это и не удивительно, ведь Набоков сам называл этот роман "Поэмой в прозе".
#И2_5курс

#И2_5курс

Глубокий вдох, ожидание, всё свершилось, выдыхать не надо... Погодите! Надо! Это ж Цинцинната Ц. казнили, не меня. Вот это ух, вот это да... Соберись, Аня, возьми руки в ноги, и постарайся выразить свои эмоции так, чтобы всем стало ясно, чем это произведение тебя так зацепило. Ага, только сперва надо переварить для самой себя, чем же...

Я даже не ожидала, что мне понравится. В юности читала про Гумберта, помню шквал эмоций и тяжко воспринимаемый текст, давно хотела перечитать, но Приглашение пришло нежданно-негаданно раньше Лолиты. И с первых строк я была в таком обалдении, что сложно выразить: безумие какое-то и бред, бросить что ли, да неееет, любопытно же, что дальше будет! И не жалею. Я в восторге и от сюрреалистического психоделизма, и от красочного языка, и от идеологии, и от психологической составляющей романа.

Сюрреализм – здесь он представлен некоторой утрированной почти антиутопический составляющей. Мир, знакомый нам, отступил. То ли рухнул, то ли свалили... А на руинах возникло нечто неудобоваримое, смутное, вроде бы мирное, но одновременно враждебное и обществу в целом и каждой личности в частности. Хотя о каких личностях речь? Все стараются соответствовать непонятно кем навязанным критериям, всё строго в чётко очерченных рамках прав и обязанностей. Любое инакомыслие (пусть даже не оформившееся в сознании) карается путём отсечения головы, которое превращено буквально в фарс.

Психоделизм? А вы поглядите на Родиона со съёмной рыжей бородой и на их танец с заключённым, на тряпичные маски собак на охранниках, на шарнирного паука, поедающего мух, на директорскую балерунью-дочку (какого фига она вообще забыла в казематах?), на Марфиньку с её кавалерами, на башню тюрьмы... Нет, неужели такое можно придумать не употребляя средств, расширяющих сознание?

Язык – я сперва думала, рехнусь от него. Потом поняла, что с ума сошёл Цинциннат. А потом пришла мысль, что это вовсе не то, что кажется. Просто герой в рутинной сумасбродности последних недель жизни начал жить иначе (простите за каламбур), он начал воспринимать в красках и фактуре всё окружающее его, он уже не может иначе описать реальность, нежели через эти описания, метафоры, красочные и неимоверно меткие сравнения. Для примера: « А там, по другую сторону, дымчатый, синий город, с окнами как раскалённые угольки, не то ещё занимал блеск у заката, не то уже засветился за свой счёт, – можно было различить, как, постепенно нанизываясь, зажигались бусы фонарей вдоль Крутой, – и была необычайно отчётлива тонкая арка в верхнем её конце». Вдумайтесь! Это ж красота какая! Романтично, чётко, образно, вдохновляюще. Мне совсем не мешали подобные описания, без них роман превратился бы в короткий рассказ, и оказался бы пуст и эмоционально и сюжетно. Преклоняюсь перед мастерством автора.

Идеологию мне сложно описать. Вероятно, здесь есть некое аллегорическое описание социалистического строя, несколько утрированное. Но как-то душой и сердцем становится ясно, что мир такой не то чтобы устраивает общество, оно просто даже не может задуматься, что всё может быть как-то иначе. Да, народ здесь вообще не умеет думать, фантазировать, мечтать, надеяться. Когда живёшь по заданному алгоритму, шагов в сторону просто не существует.

Психология... Слушайте, у меня заканчиваются слова, я не знаю как её описать и охарактеризовать. Она просто там есть. В переживаниях пленника. В том, как его "прессуют". В поведении участников трёхнедельных останков жизни Цинцинната Ц. Даже выражено, будто смерть – это свобода, недостижимая мечта для пленника, непостижимое понятие для "свободных" граждан его мира.

Когда начала писать рецензию, столько мыслей было... Куда они сбежали? Осталась последняя мыслишка на задворках сознания: у Набокова явная слабость к девочкам раннего подросткового возраста и их лодыжкам... О, вторая отыскалась: любопытно, а всё ли описанное на самом месте имело место быть? Иной раз казалось, что некоторые происшествия всего лишь плод воспалённого стрессом и томительным ожиданием воображения заключённого и приговорённого к казни за что-то, что даже называть запрещено. Виновен Цинциннат. Виновен в том, что не вписался в рамки, что его алгоритм дал сбой, что это заметили, что не смог притвориться, что он исправен и может функционировать как должен, как все.

#БК_2017 (Книга, в названии которой есть имя)

Даже по окончанию прочтения книги я так и не могу определится со своим отношением к ней.
На протяжении повествования мнение о героях, их сущности и характере изменялось далеко не единожды.
И как не странно, первым испытанным мною чувством по отношению к Гумберту были именно сожаление и сопереживание его страданиям. Книга ведется от первого лица и все это описание и понимание самим персонажем болезненности и ненормальности его предпочтений оставляет неизгладимое впечатление и приводит мысли в полный раздрай. На душе серым пеплом оседает чувство безысходности и обреченности. Появление Лолиты можно сравнить с первым лучом солнца после долгих лет беспросветной мглы. И, не смотря ни на что, хочется для героев счастливого конца, яркой весны и вечной любви.
А затем появляется раздражение... У тебя в голове уже сложилось возведенное в абсолют представление о том, как Гумберт холит и лелеет Лолиту, как они постепенно врастают друг в друга, сливаются не только телами, но и душами...
Гумберт обожествляет свою малышку Ло, свою Долорес, поклоняется ей, но только на словах. Сочетание постоянных мыслей о ее возвышенности и идеальности с откровенно потребительским отношением, заставляет недоуменно свести брови к переносице и взглянуть на обложку книги с мыслью: "А это точно та же книга, что была в начале?"
Гумберта резко перестают волновать вопросы этики, морали и "нормальности" этих отношений. Лолита так и не стала той самой "одной-единственной", главный герой все так же с вожделением смотрит на окружающих его нимфеток, заставляя так возносимую им Ло ублажать его по первой прихоти. Наконец все маски сорваны и перед нами предстает жестокий тиран, требующий беспрекословного подчинения во всем. Лолита, со всеми своими дорогими подарками и модными гардеробами оказывается заперта либо в старом доме, либо в номере какого-нибудь отеля без права выхода и без возможности жить хотя бы пародией на жизнь нормального подростка. Практически все развлечения, да даже банальное общение со сверстниками, оказываются под запретом. А редкие поблажки, которые еще нужно заслужить, проходят под строгим контролем.
Глотком свежего воздуха стало "освобождение" Лолиты. Надеждой если и не на светлое, то хотя бы на не столь мрачное будущие для этой маленькой девочки. Огромная радость от того, что она оказалась чуть взрослее и чуть умнее, чем можно было ожидать. Решающий рывок к свободе - прыжок веры.
Ну и как апогей всего происходящего появляющиеся презрение и отвращение к Гумберту. Он не пытался спасти Лолиту, не беспокоился, что ей могут причинить вред. Нет, он просто хотел отомстить, доказать свое превосходство. Лолита - ЕГО собственность и герой изо всех сил пытается это доказать.
На последних страницах книги читателю наиболее ярко и полно раскрывается вся глубина даже не одержимости, а сумасшествия Гумберта. Встретив Лолиту и одарив ее щедрыми дарами, он требует только одного: имя человека, посмевшего обыграть самого Гумберта Гумберта.

Книга действительно очень неоднозначная и при этом с невероятно потрясающим стилем написания. Читать ее нужно обязательно, но очень важно почувствовать/угадать тот момент, когда человек взявший в руки книгу, готов вместе с героями прожить эту историю.

#флешмоб_Антиутопия
Ну что ж? Книга «Приглашение на казнь» не лучшее, что я читала. В ней, безусловно, присутствуют несколько интересных моментов и мыслей. И еще, мне показалось, что присутствует некоторое сходство с книгой «Рассказ о семи повешенных» Л.Н. Андреева.
В «Приглашение на казнь» автор рассказывает о человеке, который попал в заключение и каждый день ожидает, когда же приедет палач и казнит его. Однако, сам не может разобраться, ждет он когда приедет палач или же ждет когда из-за стены кто-то придет и поможет ему сбежать.
И еще меня достаточно удивило его отношение к бесконечно изменяющей ему жене. Он ее очень любил. Хоть это и не главная тема рассказа, она произвела на меня некоторое впечатление. И я думаю, что на такое способен не каждый.
Набоков В.В. написал достаточно неплохую книгу. Безусловно, я не в праве критиковать достаточно знаменитого и многими любимого автора , однако, мне показалось, что она слишком затянута, что все события разворачиваются очень долго. Если бы все было немного короче, читатель был более вовлечен в чтение.

Что случилось с мистером Бирманчиком?
С кем?
С мистером Бирманчиком. Почему вы пришли к ветеринарчику? У вас животик болит?
Вы сказали "ветеринарчик"?
Горлышко першит? Что случилось с мистером Бирманчиком?
Я пришёл усыпить его.
Прошу прощеньице?
У него рак печени, и я принёс его усыпить.
Рак?
Да.
Рак печени?
Да.
Рачок-дурачок?
О, Боже
Что, у тебя рачок, мистер Бирманчик? Ты будешь бай-бай, котенька? Твоё сердечко прекратит делать тук-тук? А потом тебя закопают в земельку? Коп-коп лопаточкой и покойся с мирком, да, котя-мотя? (с)

#И2_5курс
#флешмоб_Антиутопия

Почитай Набокова, почувствуй себя собачкой, которая многое понимает, но со сказать-выразить проблемы бОльшие. Сначала я не ждала от автора антиутопии и вообще не понимала, что этот тег делает в жанрах, потому что начало книги, которое я когда-то осилила, как мне казалось, не предполагало наличия типичных элементов жанра. Но ещё большее удивление постигло от постепенно сгущающегося сюра сюжета. Не зря многие сравнивают книгу с Кафкой и в частности с Процесс . Оттого и такой эпиграф. Хотя ещё и из-за странного взаимодействия между героем и остальными.

Эта книга из тех, которые меняют. Начиная даже с мелочей: раньше я мало задумывалась о таком обычае, как последняя трапеза, а вот Набоков явно возвёл в гротеск лицемерие подобных актов. Непонятно за что приговорённому к смерти Цинциннату предстоит ещё немало увидеть в жизни. Вокруг него строят целые заговоры, подселяя другого осуждённого и даже тайно заставляя его подружиться с собственным палачом. Пусть сам герой об этом не знает, но доверенный топора хочет всё узнать не только о шее будущего клиента, но и о том, какие думы бродят в его голове. На каждом сюжетном витке я уже думала, что не может случиться ничего абсурднее, но оно обязательно происходило. Разговор с тестем на тему «как ты мог?» явно бьёт все рекорды палаты Наполеонов. А главное, что мог-то? Невнятный приговор «гносеологическая гнусность» - вот и вся информация, которую ему предоставили, не сообщая даже даты казни. Это отдельная тема, потому что оказалось ещё сложнее готовиться к смерти в любую секунду. Она точно настигнет, но неясно когда, и так проходит день за днём. Хотя это только верхушка айсберга, ведь самим приговором автор настроил на гораздо более философские темы. За какое свободомыслие Цинциннату присудили вышку? Вряд ли случайно он оказался писателем, в этом ощущается такой страх самого Набокова, что ни с какими ужасами по силе воздействия эта книга не сравнится. И не изгладится из памяти это ужасное осознание Цинциннатом того факта, что его творчество не дойдёт до читателя – главный кошмар для любого писателя.

Пройдёт время, и даже от такой эффектной книги останутся в голове лишь главные или особо зацепившие моменты. В первую очередь это тема прозрачности. Когда наступает слияние с общей массой? С той, с которой до этого боролся, отстаивал свои убеждения. Но не мытьём, так катаньем, а толпа обычно может заставить индивидуума отречься от себя, даже если на этой уйдёт время. Поэтому среди антиутопий книга особенно страшна, ведь в ней нет одиозного Большого Брата, вместо него, можно сказать, «обыкновенные люди», которые даже в чём-то добры к приговорённому – устраивают ему встречи с матерью, женой, почти сюсюкаются. Но гораздо интереснее им устраивать шоу из казни. И если бы только из казни… Это было бы банально, у Набокова особую зрелищность принимают даже многодневные этапы подготовки. Такие громкие, что после них казнь откладывается, потому что весь город устал праздновать этот пир во время чумы.

Перечисленное только пара вершков с позиции антиутопии. Но после книги мне попалась любопытная аналитическая статья, благодаря которой хочется выждать время и перечитать с точки зрения не такой сюжетной, а подспудной. Будучи писателем, Цинциннат имеет сложную внутреннюю организацию, и именно этой иерархией и обозначен роман. В общем, каждый персонаж – это шестерёнка в голове героя, его внутренняя борьба, терзание, самоанализ и попытка прижиться в этом мире, успев при этому ещё и оставить след. С этой стороны будет интересно увидеть сюжет, тогда он предстанет уже не сюрреалистичным, а скорее образным. Когда каждый внутренний позыв облекается в ту или иную ипостась.

#И2_5курс
Не являюсь поклонником Набокова, хотя понимаю людей, которым он нравится. Думаю, что это произведение стоит внимания, хотя и является весьма специфическим и трудно усваиваемым.

По сюжету романа главный герой, Цинциннат, осужден на казнь, и все действие происходит во время ожидания этого события. Самым тяжелым с точки зрения Цинцинната является то, что ему отказываются сообщать дату, когда ему предстоит распрощаться со своей жизнью. Самым тяжелым с точки зрения читателя является то, что описываемая действительность очень иллюзорна и метафорична.

Каждый второстепенный герой романа - некая аллегория, причем какая именно мне, в силу ограниченных знаний истории времен Набокова, не очень четко удавалось понять. Я чувствовала, что в каждом предложении имеется двойное и тройное дно, но в большинстве случаев смысл отчаянно ускользал от меня. Местами Набоков был удивительно поэтичен, образы, которые он создал интересны и привлекательны. Местами все было до ужаса отвратительно и мерзко.

Я слушала аудиокнигу в исполнении Ярмолинца, и его прочтение еще более нагнетало обстановку, а музыка на заднем плане поддерживала окружающий сюр. На меня до такой степени воздействовало это трио в лице Набокова, Ярмолинца и музыки, что приходилось прерывать прослушивание, дабы сохранить душевный покой. Так что любителям потрепать себе нервы можно рекомендовать именно такое знакомство с произведением.

Подытожу тем, что признаюсь, я не поняла основных мыслей автора. Зато поняла общую атмосферу безысходности, отвратительной черствости и безчувственности, а так же прочих мерзостей, которые Набоков точно хотел донести. И так же поняла, что всему этому было противопоставлено Цинциннатово вроде бы светлое мироощущение, которое потонуло в пучине пошлости и грубости мира вокруг. Думаю, подобные произведения хороши для разбора на уроках литературы, по ним можно много всего проанализировать и написать кучу критических статей. Очень радостно, что мне это не предстоит, потому как вновь и вновь возвращаться к роману нет никакого желания.

Гениальная книга. Натолкнулась на нее совершенно случайно, когда читала и пыталась понять "Улисс" Джеймса Джойса. И поняла))).
В шутливой манере Набоков рассуждает о нескольких величайших произведениях зарубежной литературы и, что самое приятное, подкрепляет свои рассуждения цитатами, схемами, планами. Некоторые произведения, как,например, упомянутый выше "Улисс" невозможно понять без посторонней помощи. Набоков же четко и логично раскладывает все по полочкам. Особенно забавны подтрунивания над переводчиком "Улисса", Сергеем Хоружим, написавшем комментарии к роману.
Понравилась лекция о "Превращении" Кафки. Подробно, но не пространно, эмоционально, но не отталкивающе.
Интересен анализ книги Флобера "Госпожа Бовари". Осознала, что книга была прочитана мной достаточно поверхностно, подумываю перечитать.
Думаю, что еще не раз буду обращаться к этой книге. Более интересных лекций по зарубежной литературе не читала и не слышала. Книга будет особенно интересна филологам.

“Как бы она ни повзрослела — в семнадцать лет, в двадцать, — её сегодняшний образ всегда будет сквозить в её метаморфозах, питая их прозрачные слои своим внутренним ключом; и именно это позволит ему, без урона или утраты, насладиться чистым уровнем каждой из её перемен. “
“Тайное сокровище Ридли”, на которое практически никто не решался написать рецензию, кроме Алисы. Непонятно с чем это связано, но по мне – у этого произведения должна быть известность как у “Лолиты”, хотя бы потому что она также написана Владимиром Набоковым, а также ввиду того что именно этот сюжет в дальнейшем и был описан в знаменитом произведении.
В данной книге мы видим подобное нарушение психики, как и у Гумберта, если это можно так назвать. Главный герой является отчимом этой маленькой девочки, которая все еще ходит в гимназию и именно вокруг неё и крутится вся сюжетная линия. Этот довольно немолодой человек увлекается маленькой девочкой и поражает, как тщательно и подробно он описывает её облик и главное у автора довольно богатый словарный запас, он одними фразами и описаниями затягивает читателя в свое произведения, этот слог так и тянет читать дальше произведение не смотря на весь ужас, который читатель также может осознавать.
Ведь на месте этой маленькой девочки могла и может находится кто-угодно даже из родных и близких людей и сколько еше таких зрелых людей будет шататься на земном мире, именно те кого привлекают не просто дети, а юные девочки, которые все еще учатся в школе.
Сразу возникает вопрос, как Набоков мог так легко и так ярко описывать явное психическое нездоровье , как в романе “Лолита”, так и в повести “Волшебник”.

#Х1_3курс

Я думала, что приду в отчаяние пока дочитаю эту книгу. С каждой новой страницей мне становилось всё хуже и хуже от мысли, что я не могу оценить по достоинству книгу, ведь читая другие отзывы, я вижу высокие оценки и хорошие слова. Мне становилось ещё и страшно от мысли, что я хочу поставить низкую оценку. Но, к счастью, последние процентов 20 изменили моё отношение и моё состояние.

Сам сюжет очень интересен и оригинален. Я в общем-то люблю такие сюжеты. Главный герой встречает своего двойника и задумывает грязную история, в которой этот двойник ему поможет. Об этом герой пишет рукопись. Слог такой путаный, что непонятно, то ли сам автор описывает события, то ли этот герой, то ли встретил он двойника, то ли это плод его воображения.

Я очень люблю путаницы в сюжетах, когда ты до последних страниц не знаешь, кто есть кто и с чем его нужно съесть. Но в данном случае, для меня это было слишком муторно. Мне хотелось взвыть от непонимания.

Конец книги меня очень увлёк, когда началось именно ради чего всё и затевалось - идеальное убийство с последующей выгодой для себя. Поскольку главный герой настолько путаный человек, что непонятно, сам ли герой убил, или это он стал жертвой. В конце же всё встаёт на свои места, а над главным героем хочется похохотать. Потом же появляется и чувство жалости к нему, немудрено и читателю запутаться в своих чувствах.

Если вы любите, когда непонятное понятно, а понятное не понятно, тогда берите эту книгу!
Мне же очень сложно описать и своё отношение, и рассказать о книге, не раскрывая сюжета.