Владимир Набоков рецензии на книги - страница 16

Лолита, молодая особа, влюбилась в своего преподавателя французской литературы Гумберта, об этом она признается ему в письме с просьбой ответить взаимностью или уехать. Он тоже испытывает к ней чувства, поэтому отстаётся и женится на ее матери, чтобы быть ближе к ней. Однако мать отправляет девочку в лагерь, Гумберт подумывает о том, чтобы убить мать. Однако случайные свидетели не позволяют это сделать.
После этого мать Лолиты разоблачает Гумберта в его истинных целях: наводит его дневник. Однако, когда бежит, чтобы отправить письма, попадает под машину и погибает. Гумберт забирает Лолиту из лагеря я не отправляются по городам. Как ни странно Лолита первая его соблазняет.... и все бы ничего. Но дальше больше они путешествуют, он хочет .... а за исполнения его желаний, она требует платы.... Дальше детективный интересный сюжет, от которого сложно оторваться..... но сцены их любви.... неравенство их связи и лишние, на мой взгляд, подробности немного печалят.
Финал.... такого не ожидала. "Тучи в небе бродят хмуро".
Гумберт вызывает отвращение, не уважение и возмущение. Возможно гениальность Набокова, в том что он первый заговорил об этом вслух... смелость. Написано интересно.... читать хоть и не всегда приятно, но читаешь дальше..... хотя после встречи Лолита и Гумберта "их любви", когда она болела .... я бросила эту книгу и раза 3 возвращалась по частям.... она позади.... м возможно имеет Сид подсовывать эту книгу молодым наивным девушкам, чтобы знали как бывает. #Кин1_2курс

#Кин1_2курс

После множества неудачных попыток начать своё знакомство с Набоковым при помощи Лолиты, мне в руки попалась Машенька. Боюсь, что пока на этом я и остановлюсь. С русской прозой у меня почему-то вообще сложные взаимоотношения, и этот раз не стал исключением.

Вроде бы не большая по объёму книга, но далась она мне с трудом: скучно и отстранённо. Были какие-то проблески, когда казалось: «да, вот оно!», но они сразу же обрывались, оставляя лёгкое недоумение. До сих пор не могу разобраться, в чём именно причина. Почему не смогли зацепить ни персонажи, ни их судьбы. Исключением был, пожалуй, поэт Подтягин со своим паспортом. Тоска, явно ощущавшаяся на страницах, перекинулась на меня, но вовсе не из-за того, что погружение в книгу было таким сильным.

Несмотря на всё сказанное выше, я не могу и плохо отозваться. Красивый язык, да и сюжет мне всё равно кажется интересным. Могу ошибаться, но создалось впечатление, что будь это произведение немного больше (только не благодаря множеству описаний, нет уж, увольте), то и моё отношение к нему бы могло поменяться.

Именно такой финал романа я и ожидала. Всё так, как должно быть. Прошлое - оно и есть прошлое. Можно прожить повторно чудесные дни, воскрешая воспоминания о них в своей памяти, но стоит понимать, что эти истории давно закончились. И не важно, истории это о первой любви или же утраченной Родине.

«И, тоскуя и стыдясь, он чувствовал, как бессмысленная нежность – печальная теплота, оставшаяся там, где очень мимолетно скользнула когда-то любовь…»

Первая мысль во время прочтения: «Это точно Набоков?», потому как до боли напоминает «Темные аллеи» Бунина, немного - «Первую любовь» Тургенева, еще слегка - «Гранатовый браслет» Куприна. Периодически мелькали в голове толстовские герои…

Странный Набоков какой-то получился в «Машеньке». Может, потому что роман просто насквозь пропитан ностальгией о России. Эмигранты, осевшие в Берлине, то и дело вспоминающие о былом.

А потом Ганин, Петербург, Машенька, снова Ганин…
Роман длиною в четыре дня, огромный ворох воспоминаний, который достаточно себе по чистой случайности свалился главному герою на голову. И он снова живет, только для меня так и осталось загадкой, что именно его вернуло к жизни и заставило помолодеть: то ли Машенька, то ли Россия…

Сюжет достаточно незамысловат, а книга скорее снова подняла вопрос об этом чудном прошлом и таком, кажущимся обыденным настоящим. А стоит ли так греть в душе воспоминания, доводя себя до чрезмерно мечтательного состояния, когда есть возможность идти вперед?

Машенька… - звучит ласково, немного по-детски и тепло. Да и сама героиня примерно такая же: оптимистично скачет по Петербургской жизни, любит с наивным жаром, песенки и шуточки всякие ей по душе…

И Ганин под вечным флером мечтательности… Было любопытно, а он вообще что-нибудь для счастья своего хоть когда-то сделает или так и будет пребывать непонятно где?

После «Лолиты» роман читался хоть и быстро, но достаточно скучновато… Сплошная ностальгия и мечты…

#Кин1_2курс

«Она моя, моя, ключ в кулаке, кулак в кармане, она моя. Путём заклинаний и вычислений, которым я посвятил столько бессонниц, я постепенно убрал всю лишнюю муть и, накладывая слой за слоем прозрачные краски, довёл их до законченной картины».

Давно тянуло меня почитать эту такую таинственную, вызывающую самые разнообразные эмоции книгу. Общее содержание сюжета мне давно знакомо, поэтому особого шока от описаний «необычной» любви я едва ли испытала. Скорее я была очарована и заколдована стилем повествования, метафорами, слегка напыщенными описаниями мыслей Гумберта, сдобренными достаточно резкими фразами нимфетки Лолиты в духе: «Предлагаю похерить игру в поцелуи и пойти пожрать».

По сути, роман – это некая попытка взрослого мужчины оправдать свою пагубную страсть к пока еще мальчишески подобным девчонкам. Едва ли могу его понять и принять, но этот Гумберт Гумберт – чертовски несчастный человек, положивший свою жизнь служению ускользающей юности. Он для меня, как неудачная и, что уж там говорить, пошловатая версия Пигмалиона. Но я не скажу, что Гумберт не любил. Любил. Да, девчонку, да, изломал и себя, и ее, но, если оглянуться вокруг и посмотреть, то едва ли такие ситуации – редкость.

С первой и до последней страницы я искала в книге хотя бы кого-то, способного вызвать во мне симпатию, но и мужчины и женщины поражали своим отталкивающим нутром. Жены Гумберта были просто до невозможности тупы и напоминали, простите, куриц. Об авторе пьесы, Куильти, и упоминать неловко.

Лолита… Вот это, пожалуй, самый неоднозначный персонаж. Она как кусочек яркого стекла, меняющий свой цвет в зависимости от угла, под которым на него смотришь. Но даже она какая-то не настоящая, быть может, не оформившаяся, застрявшая между детством и порой взросления.

Не назвала бы я роман ни порнографическим, ни скандальным. Сложно чем-то удивить полноценного жителя 21 века. Книга скорее надрывная, трагедийная, уже в начале романа веет разочарованиями и несчастьями.

И снова я снимаю шляпу перед Набоковым. Только он умеет так прятать свое знание человеческой психологии и так, между делом, намеками, полуфразами демонстрировать его.

#Кин1_2курс

Очень долгое время я избегала возможности писать рецензию на эту книгу. Сложность состояла не в том, что я не могла описать картину, рассказать историю, сюжет, изобразить атмосферу, а в том – чтобы побороть свой внутренний диссонанс и выбрать для себя какую-то одну сторону – нападения или защиты. Но даже сейчас я не пришла к определенному выводу – оправдывать или осуждать.

Все герои книги ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.

ГУМБЕРТ – среднестатистический тридцатисемилетний мужчина, который живет обыкновенной жизнью, работает, путешествует, любит читать. Встречает женщину, с которой есть все шансы построить стабильно удовлетворительное будущее, так как сама женщина очень этому способствует. А потом ему сносит крышу от ее малолетней дочери, и он ни о чем другом думать не может, кроме как снять с нее ее милое платьице и проникнуть в ее детский заманчивый мир.

ДОЛОРЕС, она же Лолита, не против продемонстрировать свой мир. Женщина в любом возрасте остается женщиной, и знает, как и когда начать игру, которая завлечет другого игрока. Она знает, что нравится, знает, что сводит с ума и наслаждается этим. Но в двенадцать лет играть в подобные игры с тридцатисемилетним мужчиной вряд ли может считаться нормальным.

ШАРЛОТТА – мать Лолиты. Женщина, для которой ее дочь со своими проблемами перестает существовать, как только в доме появляется мужик. Отныне все внимание должно быть только ему. А дочь уже взрослая, ей целых двенадцать лет, как-нибудь справится. Ну, она и справилась, только вряд ли это то, чего хотелось Шарлотте.

Все герои книги ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ.

ГУМБЕРТ – мужчина, попавший в капкан. Который живший всю осознанную, порядочную, неприметную жизнь, становится заложником своих грязных желаний. Они сводят его с ума, лишают рассудка, но избавиться от них невозможно. Он влюбляется и хочет получить объект своей любви полностью, насколько это возможно. Растворить его в себе и раствориться в нем, любви ведь все возрасты покорны. Понять и простить.

ЛОЛИТА – девочка-одиночка, забытый всеми ребенок. В поисках человеческого тепла и внимания встречает мужчину, от которого это получает. Настолько сильно хочет сбежать из своего мира, что люди становятся лишь средством, а их возраст, пол, чувства стираются и становятся лишь временным явлением. Лишь бы вырваться. Отдавая тело, душу же не требуют. Понять и простить.

ШАРЛОТТА – женщина, в тридцать пять лет потерявшая мужа. Возраст, который как рубеж – уже не начнешь всю жизнь сначала, но и крест на себе тоже было бы ставить неразумно. Пребывая в отчаянии, встречает мужчину, с которым хочется быть отныне и навек, с которым чувствует себя на двадцать и хочет начать все с чистого листа. Чувства застилают разум и здравый рассудок уходит на второй план, убеждая ее, что ведет она себя абсолютно правильно и по отношению к дочери, и по отношению к любимому. Но в какой-то момент она поворачивает не туда и все рушится. Женщина, у которой вся жизнь – драма. Понять и простить.

Я не могу кого-то оправдывать, а кого-то обвинять. Для меня герои этой истории все в одной тележке. Либо ко всем чувство презрения, либо ко всем – сочувствия и жалости.
По поводу самой книги – читается тяжело и местами очень скучно. Набоков не тот автор, к которому мне хочется возвращаться. Когда меня спрашивают, советую ли я читать эту книгу, я говорю, что прочитать, конечно, нужно, но удовольствия от нее вы не получите.

#Кин1_2курс

Раньше, когда видела негативные комментарии к Лолите, я считала, что пишут люди просто излишне щепетильны, а, если честно, то ханжи.
Как же я ошибалась)

Я пожалуй перейду на эту сторону людей, которые не прониклись.

Все мы знаем, даже не читая, что Лолита это про взрослого мужчину и маленькую девочку.
Но до этого я считала так - она была так обворожительна и соблазнительна, что он не сдержался и соблазнил ее. А оказалось, что он в принципе исключительно по девочкам.
Это озвучивается с самого начала, и поэтому с самого начала у меня пошло отторжение этой реальности.

Я не знаю, как оценивать "Лолиту". С т.з. постмодернизма прекрасно. Стиль выдержан. Прекрасно и со стороны психолигии.

Я себе постоянно напоминала - литература - отражение общество. Какое общество, такая и литература. Да, общество больно.

Если Набоков хотел создать чувство отвращение и гадливости, то получилось.
Потому что испытывать какие-то другие эмоции не получается.

Но больше всего меня вынесло даже не растление, а то что Гумберт себя жертвой какой-то выставляет. Смотрите, какой я бедный, я горю огнем желания, а она такая выпендривается.
Кому-то Лолиту вообще не жалко, мне все же жалко. Как ни крути, она ребенок. Человек впитывает в себя окружающий мир. Ее такой мир окружал, у нее по сути не было выбора. И это я сейчас про ее характер и отношение к себе, а не про ее отношения с Гумбертом.

А он просто больной. И знает это.

#Кин1_2курс

На днях впервые увидела рецензию на Лолиту, которая наиболее точно отражает мое личное мнение. @anastasia_roja , как же я солидарна с тобой! Я искренне не понимаю, каким образом данное творение попало в топ 10 (!) лучших книг мира. Ну в топ 100 - окей, хорошо. Но 10? Да и подборка книг о любви. Я не увидела тут какой - то любви. Не говоря уж о прекрасном, возвышенном чувстве, полном понимания, доброты, искренности и заботы и любимом.

Сюжет. Мужчина влюбляется в молодую девочку и забирает её жить с тобой. Ну как жить - переезжать с места на места, из отеля в отель. Ничего, что было бы оригинальным и что держало бы в напряжении читателя. Если брать тематику переездов, то можно найти другое, более увлекательное, путешествии.

Стиль написания. Я не знаю какого - либо другого автора, у которого было бы столько не нужного в описаниях, столько выдуманных слов? Как можно настолько усложнять текст, что он становится крайне плохо воспринимаемым для чтения? Для меня подобное усложение делиться на два типа: усложнение а-ля Набоков, где я чувствовала себя как в болоте и усложение по стилю любимого Виктор Гюго , где это "усложнение" давало невероятно реалистичную картину, при чтении оживало каждое существо, краски были яркие и четкие. Но "Лолита" не дала этой полной картины, а дала только не понимание происходящего.

Герои. Гумберт. Как можно именовать себя таким количеством прозвищем, а может и даже альтер - эго, было для меня просто не понятно. Мнение о герое очень точно передал @neveroff , охарактеризовав этого персонажа. Тут даже абсолютно нечего добавить. Временами он казался нормальным, адекватным человеком, но иногда и сам признавал, что болен и ему нужна помощь.
Лолита, Лола, Долорес. Один из излюбленных вопросов при обсуждении его литературы - вызывает ли жалость её судьба? Нет. И ещё раз нет. Это невероятно испорченный ребенок, который сам провоцировал и Гумберта, и других людей. Это не невинная милая девочка в белом платье, вызывающая умиление и желание купить шоколадку или букет ромашек. Это миниатюрная стерва, погубившая и себя, и мужчин, любивших её.

Провокационная тема эротики. Я не могу сказать, что это пример эротической литературы, которая затрагивает читателя. Большинство описания сцен эротики не показаны явно; они скрыты за литературным языком, они прописаны очень тонко с использование метафор. Как эротика это книга опять же не может входить в топ сколько - то там. Вся провокация этой книге обществу была именно в тематике, затрагиваемой на её страницах. Сами отношения между ребенком и взрослым человеком, а вовсе не в каких то возбуждающих сценах. Их тут просто нет.

Фильм 1997г.
На удивление он мне понравился больше. В нем больше смысла и меньше не нужных описаний и рассуждений. Доминик Суэйн, играющей Лолиту, на момент съемок было 17 и единственное, что не достаточно точно отражал фильм - это возраст - девушка казалась старше, чем должна была быть по книге. Но её игра точно передала стиль жизни Долорес, она сыграла свою героиню очень точно, передавая все главные аспекты её поведения. И если есть желание познакомиться со столь нашумевшей книгой, рекомендую начать с фильма, а потом уже решиться на чтение романа.

#Кин1_2курс (Доп 2)
#БК_2017 Рец№16(13. Книга, в названии которой есть имя)

#Кин1_2курс

Не хочу ставить оценку этой книге, не хочу даже окрашивать уголок рецензии цветом, я даже скажу, что не хочу писать рецензию на эту книгу. Но мало ли чего я не хочу, есть ещё в нашей жизни и такие понятия как "надо".

Книга мне далась очень тяжело. Когда-то я копошилась в "Яме" Куприна, но там хотя бы понятно, яма, всё-таки. А вот тут-то почему не сложились отношения, так и не могу понять? Девчонка как девчонка, ну и пусть немного взбалмошная. Так и я ведь педагог, должна к разным людям находить подход. Но и на старуху бывает проруха. С Лолитой я не ужилась. Как и не поняла Гумберта.

Я не хочу кричать, что считаю эту книгу извращением. Что читать мне было противно. Нет, не было. Нет, не считаю. Девочка, по-моему, сама была не очень против таких отношений с "папочкой".
Но я не могу сказать, что Гумберт жертва своих страстей (во время чтения на ум приходило название книги "Бремя страстей человеческих"). Он вполне осознанно шёл на тот шаг, который совершил. Он ни разу о нём не пожалел, не терзался сомнениями. Единственное, что скажу ему в качестве похвалы, так это осторожность, с которой он подбирался к девчонке.

В общем, не знаю, что ещё добавить. Из уважения к Набокову и к классике поставить отрицательную оценку не могу. Тем более я всегда отмечаю смелость писателей, которые рассказали о каких-то шокирующих вещах общественности. Но и положительно я не оцениваю, потому читать мне было очень тяжело и очень скучно.

Набоков продолжает потрясать меня своим невероятно красивым языком и способностью за ширмой банальнейшего сюжета разворачивать истории с тончайшим психологизмом. И все словно исподволь, как бы между прочим. Где-то случайно брошена пара слов, где-то - несколько штрихов к портрету героя, где-то обронен обрывок мысли, передано какое-то движение - ничего конкретного, а перед глазами рисуется живейшая, подробнейшая картина происходящего.
На ум приходит сравнение с полотнами импрессионистов, где нет никаких четких контуров, все лишь слегка обозначено, игра красок, пятна света, но за этим зыбким впечатлением узнается вполне определённый пейзаж.

Герои не прорисованы детально, их имена и то даны словно нехотя, мы не найдём подробных размышлений на три страницы, но немногих, будто вскользь оброненных, фактов оказывается достаточно, чтобы ясно представить себе характеры персонажей, додумать их прошлое и представить, что делается у них внутри.
Король, дама, валет. Мне показалось, что на протяжении романа герои успели примерить на себя каждую из этих ролей, возможно, об этом и не подозревая.

Машенька… Еще одна книга Набокова, в названии которой стоит женское имя. Но в отличие от Лолиты, от Машеньки веет теплотой, нежностью, тоской. Но тоска появляется именно в сочетании с именем автора, потому что за данным названием в первую очередь скрывается не образ девушки, в которую по молодости лет был влюблён главный герой этого произведения, а «вся его юность, его Россия».

Это первый роман Набокова, написанный в эмиграции, и автор здесь вложил столько чувств по отношении к России, сколько может пережить человек, испытавший первую любовь. Да, сложно представить всю эмигрантскую тоску, не пережив этого самому. А вот в качестве сравнения с первой любовью Ганина Льва Глебовича с Машенькой, мы видим насколько сильна была эта любовь к России у Набокова. У каждого в жизни была первая любовь. И пусть она прошла, или кому-то даже принесла боль в душе, но воспоминания об этом чувстве остаётся в памяти навсегда. Именно такое же чувство одолевало автора о России.

И вот вырисовывая чувство ностальгии в образе Машеньки, Набоков в первую очередь представился мне таким романтиком. Уже сотни раз писала, что мне чуждо подобное состояние души, но как красиво это передал автор. Вот если бы все были бы такими романтиками... Но нужно сказать, что романтика Набокова не вызывает сладости и приторности. Она более грубая, можно даже назвать её пошлой, приписав ему это за сцены в саду с Машенькой. Но, возможно, именно этим и понравилось мне.

Самый сильный момент – сцена в конце на вокзале. Грусть, пропитавшая весь роман, рассеивается с этого момента, отпускает печаль по ушедшему прошлому и оставляет лишь теплое воспоминание.

#Кин1_2курс