Владимир Набоков рецензии на книги - страница 15

Перевернула последнюю страницу романа признанного классика и поняла, что не получила ни толики света. Грязь, мерзость, жестокость – а вот всего этого и не только было в переизбытке. Причем жестокость такого рода, что просто поражает: насколько низко могут пасть люди, с какой легкостью они превращаются в настоящих чудовищ. Набоков поднимает скользкие, неприятные темы, но, эмоции какой силы он вызывает!

Эта история не о любви, а о страсти. Страсти такой силы, что любовь была смята, растоптана, превращена в прах. Причем любовь не только к женщине, но и к собственному (и единственному) ребенку. Честь, достоинство, рамки приличия, уважение окружающих – всё перестало иметь значение, ценен лишь объект страсти. Это чудовищно и страшно, потому что никто от этого не застрахован.

Это моя вторая попытка знакомства с Набоковым и она оказалась куда лучше первой. Несмотря на всю тяжесть описанного, читается очень легко и с большим интересом.

В финале я сожалела лишь о том, что возмездие за предательство и отвратительные аморальные поступки настигло лишь одного героя.

#зло1_2курс

#Добро1_2курс
#добро_побеждает_зло

Уважаемый Владимир Владимирович (Набоков), пишу Вам это гневное письмо. Нет, даже не гневное, а полное негодования и непонимания. Я прочла Ваш роман, и чрезвычайно задело то, с какой жестокостью Вы отнеслись (нет, не к персонажам книги) к читателям. В какие-то моменты хотелось взбеситься и отбросить сей труд подальше, потому что нельзя ставить в настолько безвыходное положение. Книги большей частью пишутся с целью затронуть чувства, умы, а с «Камерой обскура» так просто нельзя. Если почувствуешь хоть малейшее сопереживание, то все, тебе конец, страницы затянут абсурдностью происходящего, и рискуешь просто сойти с ума от несовместимости, от невозможности понять, что хорошо, а что плохо.

Персонажи… Все они механические, только и следующие одной выбранной модели поведения, нет абсолютно никакого внутреннего развития, и, как итог, они все обречены. Бруно… Скучающий, быть может, от пресыщенности жизнью, от того благополучия, которое просто есть, которого не пришлось добиваться, прилагать хоть какие-то усилия. И да, его отношение к дочери и жене сравнимо разве что с отношением к мебели. Вы и сами пишете о том, что для Бруно семья и дом ассоциировались только с привычностью обстановки в квартире. Стоило переставить кресла, обновить кое-какие мелочи, и все забыто.

Магда… Эта «дамочка» так примитивна и проста, что попробуй копнуть немного больше, а там – пустота. Абсолютно точно никогда не понимала мужчин (и женщин тоже), для которых внешняя привлекательность и молодость являются основным притягательным фактором. А Магда… Если представить ее спустя хотя бы лет 20, то обнаружим молодящуюся, пустую, откровенно глупую женщину. Совершенно не понимаю, зачем Вы решились сделать ее главной героиней. И в «Лолите», и в «Машеньке» Вы хотя бы придали им глубины… А тут…

Горн… Он отвратителен. Даже его мужественность и своеобразное чувство юмора антипривлекательны. Обычный талантливый неудачник, плывущий по жизни, не ценящий примерно ничего и никого, кроме себя. И даже его якобы влюбленность в Магду безумно не правдоподобна.

Финал… За это завершение романа мне хотелось бы Вас отчитать, потому что, хотя оно и весьма кинематографично, но оставляет только разочарование и пустоту.

P.S. Но все-таки спасибо за Ваш слог и безусловный писательский талант, потому что только строки Ваших произведений способны так ласкать лаконичной наполненностью, какой-то нерусской русскостью.

«Камера обскура» считается самым кинематографичным романом у Набокова. Он писал его во время бурного развития кино и вносил в повествование различные приёмы и эффекты нового искусства. По какой-то иронии получилось, что нет достойной экранизации, хотя оснований для её появления больше чем у той же «Лолиты», ставшей культовой по стечению обстоятельств. Этот же роман так и напрашивается на визуализацию динамикой развития, построением фраз и диалогов, описанной обстановкой и поведением героев, их психологией, да даже самим названием. Есть другая версия названия, американская, «Смех в темноте», но в ней теряется шарм, хотя смыслы и пересекаются, ведь камера обскура в переводе с латыни «тёмная комната».

Темнота же больше видится в значении слепоты, и само явление трансформируется на протяжении романа от слепоты нравственной и умственной к настоящей физической. Получился такой кармический символ: за то, что герой не захотел открывать глаза на происходящее вокруг него, он и лишился зрения. А одной из центральных идей считается обыгрывание присказки «любовь слепа». Фраза слишком однобокая и противоречивая, так как не может быть слепой настоящая любовь, слепыми могут быть похоть, страсть, влюблённость, именно поэтому на страницах этой книги и не встречается настоящей любви, только глупость, порочность и патология. Что-что, а патологии у Набокова выходят замечательно и ярко, его герои на грани нормальности цепляют и раздражают нервы, почти не вызывая сочувствия.

Кто вызвал сочувствие, так это дочка, ставшая жертвой измены и семейных перипетий. Приводит в крайнее замешательство и печаль этот разрыв между миром ребёнка и миром взрослых, которые оказываются феноменально эгоистичными, жестоко равнодушными, преступно слабыми и не способными если уж не одарить необходимой нежностью и любовью, то хотя бы защитить своё чадо от грядущих разрушительных процессов. Этим и многим другим, в том числе кинематографичностью, роман напомнил Люси Краун Ирвина Шоу. И там, и там у писателей получается из банального и знакомого всем сюжета сотворить настоящие жемчужины, вызвать ряд хлёстких эмоций и основательно увлечь повествованием. Набоков же особенно радует своим стилем, вышедшим за рамки русской традиции, при этом без кричащего копирования стилистики европейской или американской. Язык получается богатым и ярким, но не избыточным, не отягощённым кирпичами описаний, его описания – стремительны, автор выхватывает самое пронзительное, делает эффектные акценты. Осоргин написал об этом: «Иногда одно слово золотит всю страницу».

Главный герой – Кречмар (которого я по непонятным причинам как только не обозвала: и Кречетом, и Крачмером, и Крамером, и Кретчером). У Кречмара, искусствоведа и обладателя милой жены и дочери, наступил кризис среднего возраста, и все его неотступные мечты о молоденьких смазливых профурсетках достигли своего апогея. Вдруг обострился внутренний конфликт и усилилась двойственность, когда рядом с нежностью к жене расцветает жажда красавиц. Человек он довольно обыкновенный, достаточно образованный, обеспеченный, спокойный, добрый и не совсем уж глупый. Жизнь он вел не то, чтобы совсем уж серую, но в очень спокойных тонах, да и женился он «не то, что не любя, но мало ею (женой) взволнованной, женился просто потому, что так вышло...» И вот по воле случая и разыгравшихся гормонов, в голове этого обыкновенного человека происходит явное замыкание: выключается свет и сквозь маленькое световое отверстие камеры обскура он теперь видит только Магду, 16-летнюю соблазнительницу, меркантильную и чувствующую, как не упустить свой шанс.

В Магде уже видится образ будущей Лолиты: юность, порочность скрывающаяся за внешней невинностью, манипулирование. Но Магда мне понравилась больше, не с человеческой точки зрения, конечно, а именно как литературный образ. Это деструктивная личность, способная без каких-либо колебаний и угрызений совести мучить, преступно обманывать и разрушать чужие жизни. И тут не никаких оправданий бедностью, страданиями и тяжёлым детством, хотя оно было на самом деле, всё поведение этой девицы объясняется только дрянным характером, растущим из патологии. Этим же объясняется и её влечение к ещё большему проходимцу и гнусному человечишке Горну, не просто исподтишка издевающимся и смеющимся над Кречмаром, но получающим от этого извращённое удовольствие. Будучи художником, Горн словно всё вокруг превращает в карикатуру, он и сам карикатурен: «Он помогал жизни окарикатуриться». Вместе с Магдой они опошляли даже самые горькие трагедии и отношением в целом, и фразами вроде «Смерть – дурацкая привычка».

Совершенно порадовало появление образа писателя Зегелькранца, друга Кречмара, который становится чем-то вроде внешней силы, неумолимо и случайно влияющей на обстоятельства. Самому Зегелькранцу такая роль оказалась не по душе и не по силе характера, и не обладая крепкой нервной системой, он, пополняя патологический список, чуть ли не утопает в психозе и задаётся вопросом о безопасности своего писательского стиля «воспроизводить жизнь с беспрестанной точностью».

Эстетически приятна была сюжетная арка, когда увиденная в кино сцена в начале романа повторяется в финале уже в реальности.

Роман-впечатление с ощущениями как после добротного и увлекательного киносеанса с нарастающим до предела саспенсом, сосредоточенностью на символических деталях, врезающимися в память сценами.

#Добро1_2курс (1-й антидоп)
#добро_побеждает_зло

Давно хотела познакомиться с Владимиром Набоковым и вот мое первое знакомство с ним, наконец, состоялось. Оно получилось очень удачным - роман понравился. События развивались стремительно, скучать не приходилось, а то, что происходило, не могло оставить равнодушной к произведению. Непременно прочитаю у него еще что-нибудь.

В начале мне казалось, что это банальный любовный роман об измене, но на самом деле это вылилось в нечто более сложное и глубокое. У Кречмара было все, он даже считал себя счастливым, когда думал о жене и дочери. Но встреча с Магдой, шестнадцатилетней девушкой, и влюбленность в нее, все перевернуло у него с ног на голову. Она стала для него всем. К герою я не чувствовала абсолютно ничего. Он был простым непримечательным человеком, одним из тысячи, который пресытился счастьем, и возжелал чего-то яркого, необычного. А вот его семью мне было жаль.

Магда - расчетливая девушка, которой жилось не так хорошо, как ей хотелось бы, пытается женить на себе Бруно Кречмара. И все получалось не плохо, пока в гостях у Кречмара не появляется художник-карикатурист Горн, некогда бросивший Магду. Теперь ей хочется и денег, и любви…

#зло1_2курс – 3-й список

Любите ли вы Набокова так, как люблю его я?

С каждой книгой убеждаюсь всё больше, что талантливее и изящнее во всем мире вряд ли кто-то описывал патологические личности. И не только описывал, а подбирал им пары, сферы деятельности и ближайшее окружение. Изощреннее и пикантнее умеет разве что только сама судьба.

Любовный треугольник. Одна женщина и два мужчины.

Женщина
16 лет… В 16 лет кто-то толст, прыщав и закомплексован; кто-то романтичен и инфантилен; а кто-то живет такой жизнью, что нескольким взрослым одновременно и не снилось. Девчонку в данном случае никто не совращал, она сама ко всему уже готова и понимает цену своему товару. Она выживает таким способом, затем быстро входит во вкус и на конечном этапе хочет устроиться с полным комфортом, правами полноценной женщины, да ещё и самой любить.

Мужчина-дурак
«Он женился потому, что как-то так вышло». И с новой подругой он тоже плыл по течению, правда, это было уже не течение, а смертельно опасная пучина. Глупейшим образом спустил под откос свою жизнь и заставил страдать своих близких. Безответственный, бесхитростный слабак и слепец.

Мужчина-изверг
Злые карикатуры, брошенные по всему миру женщины, включая собственную мать, подожженные живые мыши, регулярно проигрываемые деньги, наслаждение от наблюдения за человеческими мучениями – всё это звенья одной разрушительной цепи, симптомы одного большого психического дефекта. Он был в этой истории зачинщиком, а затем дирижером. Питался от этого во всех смыслах.

Несмотря на видимую банальность сюжета, повествование захватывает и даже шокирует. Слог как всегда проливается бальзамом и удивляет необычными оборотами.

Это пока самая «прямолинейная» книга из всех, мною прочитанных у Набокова. Всё в этом романе происходит быстро и в лоб. От этого впечатление было ещё более ошарашивающее.

#Добро1_2курс
#добро_побеждает_зло

#зло1_2курс

Всегда обходила Набокова стороной, как только могла. О "Лолите" лишь только наслышана, и у меня сложилось мнение, что мне не понравится ни она сама, ни автор. Но тут все-таки решилась. В начале чтения действительно была мысль, что Владимир Владимирович определенно не мой автор. Вот даже не смогла объяснить, почему, просто ощущение, что не то. Но позже все изменилось в лучшую сторону. Хотя события, происходящие в книге, были мне глубоко отвратительны, но писателя и правда можно назвать мастером своего дела - и герои прописаны великолепно во всей своей мерзоте, и стиль довольно приятный.

Жалости в этой истории и симпатии не испытываю ни к кому абсолютно (не беру в расчет второстепенных героев). Человек, которого, вроде как, и можно пожалеть в конце, это Кречмар, но я думаю, что тут бумеранг сделал свое дело: он заслужил все то, что с ним случилось. Более того, сам этому способствовал. Слабый, безвольный, похотливый, наивный до уровня маленького ребенка, Кречмар вызывает во мне только отвращение. Как по мне, то никакой любви он к Магде не испытывал. Это просто было животное влечение к молодой, развратной, красивой девочке. И ради таких вот бросать свою семью? Ну ладно, подумал ты, что не любишь свою жену, ушел от семьи. Но вот отношение к дочери в финальном моменте меня просто убило. Это же как страсть может застлать глаза, что такие важные вещи становятся настолько незначительными.

О Магде даже сказать нечего кроме того, что уже сказано. Конечно, большое влияние на нее оказала семья, отношения в кругу родных людей. Сложное детство, а потом характерные способы заработать на жизнь. И вот бывает же такое, что девочки в таких семьях, наоборот, вырастают слабыми, тихими, скромными, но Магда не такая. Жадная до денег, наглая, развратная девочка, которую не волнует ничего, кроме своего благополучия, каким бы способом оно ни было достигнуто.

Горн, третий участник этого треугольника, также ни одной хорошей эмоции не вызывает. Самое яркое воспоминание о нем - это его невероятная жестокость по отношению к Кречмару в конце повествования. Страшно было читать, честное слово. И пусть Кречмар сам повинен в своем положении, но при чтении слезы наворачивались.

Везет мне на измены в книгах, в последнее время. Измена ради измены - разве оно надо? Как же все-таки мужчины легко теряют мозги, свое достоинство, испытывая желание к таким вот легкомысленным, с определенной репутацией, девушкам. Кто бы мог подумать, что одно решение так круто изменит его жизнь.

Ох, как ты мне нравишься, Набоков!
История, такая короткая, но такая насыщенная, что сводит с ума, хотя о семейной жизни и неожиданно врывающейся в неё сторонней любви написано ох как не мало произведений. И кто-то крикнет вдруг «банально!», не смея даже хоть немного понять, что скрыто между строк.
Начнем с названия, пожалуй? Камера обскура или же просто «тёмная комната», а по смыслу произведения – просто «с ног на голову». Глубоко, вдумчиво, просто.
Герои. О, как Вы хорошо прописаны! Эта болезненная, доходящая до абсурда привязанность одного из главных героев (счастливого, казалось бы, семьянина и достойного человека) к маленькой «вертушке» (Магда, какая же бессовестная). Даже второстепенных персонажей вижу перед глазами, чувствую эту атмосферу семейной комнатки, где витает легкий запах одеколона, вижу эту безвкусно обставленную квартиру, ощущаю атмосферу этого бального зала, где настолько накурено, что кружится голова.
И да, финал. Идеальный финал. Такой быстрый и такой правильный. Больше ничего не скажу.
Ещё какие-то итоги нужны, да? Очаровательная и мерзкая правда от Набокова. Благодарю.

#зло1_2курс

#зло1_2курс

У Набокова я читала, кажется, одну только “Лолиту” и это было давно и неправда. Более вдумчивое знакомство с автором решила начать с этой книги, и сразу могу сказать, что определенно его продолжу.
В центре повествования треугольник главных героев, вершина – это Магда, а основания Горн и Крачмер, юная нимфетка и двое покоренных ею мужчин.

Шестнадцатилетняя девушка, с не особо счастливым детством, без образования и внутреннего стержня воображает себя будущей актрисой, а пока решает продавать то, что имеет спрос – свое тело. Как жадный себялюбивый зверек, она пытается выгрызть у жизни кусочек послаще и никакими методами не гнушается. Пожалеть ее не получилось, просто потому, что уже изначально она показала себя довольно продуманной и циничной, и я даже не могу сказать, что первый любовник как-то ее растлил или ниспроверг с пьедестала невинности в пучины порока. Если поначалу еще как-то ее мотивы были понятны, хотя и неприятны, то к концу она, возможно, под влиянием Горна совершенно потеряла какие-либо привлекательные человеческие черты.

Горн тот еще персонаж, автор рисует его настолько отвратительным, лицемерным, эгоистичным и порочным субъектом, что безмерно жаль только одного, что его не сбил автомобиль, например. Совершеннейшая скотина.

Вот кого жаль, так это Крачмера, его мир просто опрокинулся. Причем речь не идет даже о какой-то там любви к нимфетке, а просто о похоти, о страсти, о помешательство, когда плевать на всех и вся, кроме этой глупенькой, пошлой, жадной дурочки. А в итоге Крачмер из благополучного во всем среднего, но приятного господина превратился в типа, достойного только лишь презрения. А его отношение пусть не к жене, но к дочери просто уму непостижимо. Даже разразившаяся в конце катастрофа не помогла ему, фигурально выражаясь, “прозреть”.

В общем, есть о чем задуматься, и не могу не отметить плавный, обволакивающий слог автора. Наслаждаться этим не помешали даже отвратительные с человеческой точки зрения герои.

Ну что ж. Неожиданно, но совсем мне не пришлось по душе сие творение гения. Хотя я его всегда с интересом читаю.
Роман представляет собой политическую антиутопию. Действие разворачивается в полицейском государстве, где правит партия "эквилистов", царит диктатура. Главный герой Круг - известный философ, переживающий потерю жены, очень любит сына и не разделяет партийных взглядов. Глава государства пытается добиться от Круга официального признания своей власти и вступления в его партию, оказывая давление через друзей и близких. Удастся ли системе сломить сильную личность, заставить прогнуться?

По идее, книга должна вызывать бурю эмоций: негодование, сочувствие и прочие. Она мрачная, депрессивная. События происходят чудовищные по своей несправедливости и бессмысленности. Набоков показывает всю абсурдность тоталитарного режима.

Но мне не удалось проникнуться ни к ситуации, ни к героям. Было ощущение, что автор просто упражняется в своем мастерстве, остроумии, умении виртуозно владеть словом. Это бесспорно присуще Набокову и именно за это многие его ценят и любят. Конкретно в этом романе неповторимые, витиеватые словесные конструкции отвлекали меня от самой сути проблемы и уводили в область рассуждений автора. Не было чувства реалистичности. Читатель как бы является лишь отстранённым зрителем чего-то чужого страшного сна.

Повествование обрывочно, читается сложно, впрочем как и всё у Набокова. Сложно как по своему настроению, так и по стилистике. Очень много личного по отношению к политическому строю государства и роли человека в нем. Произведение пестрит метафорами и многочисленными отссылками к литературным шедеврам. Целая глава посвящена разбору пьесы "Гамлета". Наверняка, филологам в этом этом романе будет где развернуться! Но мне было скучно. И начинать чтение Набокова с этой книги не советую.

Замечательная книга. Красивый гармоничный слог, тонкий психологический сюжет, яркие персонажи - вот залог успеха этого произведения. Главный герой - Лужин. Будучи необычным ребенком, он явно имел какие-то скрытые способности и таланты, которые пугали окружающих и вызывали недоумение у родителей. Но волей случая выясняется, что главная его способность - уникальное чутье и понимание премудростей игры в шахматы. С тех самых пор шахматы становятся его страстью, а вся жизнь - одна большая шахматная партия, где у каждого есть своя роль и свой ход. И эти ходы все фигуры делают: и отец, и мать, и позже жена Лужина. И он сам. Лужин мне во многом импонировал, потому что он типичный представитель грибоедовского "горя от ума" в интерпретации, что все гении сумасшедшие. И здесь очевидным является тот факт, что при всей своей неординарности, замкнутости, отгороженности, зацикленности и в общем психическом нездоровье, Лужин был "хорошим малым". И его финальный ход после турнира гроссмейстеров лично у меня почему-то вызвал уважение, хотя я долго думала, а был ли у него другой вариант, или его талант поставил умелый мат без единого шанса на защиту.
В общем, замечательное творение: яркое, наполненное, динамичное. #Ш1_2курс