Владимир Набоков рецензии на книги - страница 11

#книжный_марафон
#сапер [второй круг 10 мина]

Полжизни назад я знать не знала, о чём книга. Подруга округлила глаза "каааак, ты не читала «Лолиту»"... В этот же день я в библиотеке под сверлящим взглядом тётечки на выдаче самозабвенно лгала, что это для индивидуального задания по литературе. Для меня было истинным сюрпризом всё, что произошло на страницах. Уже много позже я узнала какое же спорное произведение этот роман, как его критикуют, восхваляют, презирают. А мне в неполные 16 лет было скучновато, казалось растянутым и размытым, ещё эти умные словечки которые я попросту игнорировала. И при этом мне смутно понравилось. Ну а что? Я была романтически настроенная девочка, и была влюблена в нашего практиканта-информатика (хотя там разница, безусловно, не столь внушительная)... Мы не в книге, а фантазировать никто не запрещает.

Несколько лет назад я сообразила, что была слишком наивна и чиста для «Лолиты», хоть возрастом превзошла героиню. Купила собственный экземпляр романа и задалась целью перечитать его. Прокрастинация – наше всё. Но пора уже этот пункт плана вычеркнуть из списка (который я так и не написала).

Первые впечатления:
– я была не наивна, а попросту тупа.
– какой же вкусный язык, как я могла его назвать скучным?
– гадкий Гумберт.
– жалко Гумберта.
– убейте уже Шарлотту! (Кстати, в моей памяти упрямо сияло, что ГумГум сам её пришиб)
– Лолка дуууура! Нет, она гадкая девчонка. Нет, жалко её. Нет, она ж идиотка и рассчётливая тварь!
– Гумберта жалко. Дурак слабовольный. Одержимый идиот.
– так тебе и надо.
– и тебе поделом.

Мало какой роман может похвастаться, что занял важное место в моей памяти, сохранил хоть какие-то сюжетные повороты или имена персонажей, оставил след глубже самых базовых эмоций. «Лолита» смогла. Ещё несколько дней назад я при некоторой концентрации воспроизвела бы пару-тройку сцен. А по ходу чтения вспоминалось ещё много нюансов, переоценивалось прежнее восприятие романа.

За что ругают Набокова? За то, что придумал сюжет, который вполне мог и может быть реальным? А чем это хуже триллеров про террористов или маньяков с детальными планами преступлений? Ну согласитесь, пропаганды педофилии здесь нет. Оправданий действиям Гумберта Гумберта так же нет. Вину на Долорес никто не вешает, хотя она вовсе не ангел и даже наоборот – тот ещё маленький монстр. Здесь вообще нет правых и виноватых, преступников и потерпевших, герои оба натерпелись и оба напоролись на то, за что боролись.

А по поводу сексуальных отношений – посмотрите, сколько современных подростковых романов зиждется на эротике? ИМХО, вот здесь и зарыта пропаганда подросткового секса, не прямая, но понятная. Набоков, по крайней мере, обошёлся без пошлых иносказательств и инсинуаций. Рассказал как и что происходило, но воспринималось оно без грязи, наверное в первую очередь потому, что Гумберт боготворил свою Долли. Хотя всё же и было неприятно при воспоминании о возрасте участников постельных сцен. Но финал и визит в тот дом, они всё же немного спасли образ старого извращенца в моих глазах.

Так что по итогам, это книга жизни. Вырезка из чужой судьбы, глядя на которую мы видим, как и что могло бы быть, если бы... Но сюжет с фатальной неотвратимостью ведёт именно туда, куда не хочется. Может быть потому так и разочаровывает, что мы привыкли читать о добром и светлом, о хэппи эндах и любви. И потому так возмущает, что не дано нам заглянуть в каждую замочную скважину и узнать грязные секреты соседей или друзей. Вот и выплёскиваем весь негатив на тех, кто смеет поднимать такие возмутительные темы для всеобщего обсуждения.

#книжный_марафон, #БК_2019 (книга подаренная на НОвый Год)

Странно и красиво
Свое знакомство с Набоковым я начала именно с этой книги, решив не читать в начале нашумевшую "Лолиту". Часто у писателей есть козырные произведения, которые удались им лучше всего, любыми большей массой читателей, в то время, как остальные романы выглядят, как проба пера. НО не в этом случае! Слог автора легок и красив, с первых страниц он захватывает читателя, при чем захватывает в свою деликатную, необычайно узорчатую паутину слов и "жертва" дуреет от счастья, наслаждаясь каждым абзацем, строкой - они сочны, необычны, словно резьба на апельсинах.

Теперь о сюжете. Главный герой, Мартын Эдельвейс, в юном возрасте теряет отца, который жил от них отдельно, он же с матерью эмигрирует в Швейцарию, к своему дяде, который потом становиться его отчимом. Семейный бизнес и удачные вложения дяди позволяют Мартыну получить прекрасное образование в Оксфорде, приобрести новых друзей. Параллельно с его жизнью идет рассказ о их дальних родственниках - менее обеспеченных, переехавших сначала в Лондон, а потом в Берлин. О его чувствах к взбалмошной кузине Соне, которая играет ими, порой просто издеваясь над Мартыном.

На протяжении всего произведения главный герой ищет себя. свое место в жизни и ему на ум приходит совершить подвиг. т.е. в ином смысле этого слова - странствии, путешествии. А его подвиг поистине опасен - незаконный переход российской границы.

Эта прекрасная книга, с определенной динамикой и колоритными персонажами, манера письма Набокова - это эстетическое наслаждение, которое каждый должен испытать.

#свояигра (книга о неравных возрастных отношениях за 10)

Знакомство с Набоковым у меня продолжается и, если не учитывать знаменитую и расхваленную Лолиту, то очень успешно. Я не могу сказать, что книга потрясла меня до глубины души, но понравилась.
Очень увлекательная история (но идея совсем не нова), интересно прописаны персонажи, я бы сказала через обстановку, их внутренний мир и ощущение находит своё отражение в описании окружения и мира вокруг. Это мастерски удаётся Набокову, не в лоб написать что конкретно думает персонаж, а дать читателю только намеки, которые становятся ясными после пропускания прочитанного через себя.
Немного тяжело читать первые пару глав, но их просто надо внимательно изучать, пробежать глазами по диагонали не получится, потеряется весь смысл. А дальше все как по маслу, ты привыкаешь к ходу повествования, герои все чётче и чётче вырисовываются, и тривиальный сюжет тебя увлекает и не отпускает до последней страницы.

#книжный_марафон

История о любовном треугольнике, о том как ловко обманывают обманщика, о влюбленности взрослого мужчины в 16 летнюю девушку.

Надеялась, что дело кончится еще в Цюрихе, что Кречмар пристрелит Магду, поэтому концовка мне не очень нравится. Но раз автор сказал так, значит, пусть будет так. В какой-то книге, которую я недавно читала, тоже был герой, который всю книгу мерзко поступал, а потом мало того что выжил, так еще и сухим из воды вышел, никакого наказания, даже бенефитом отделался от мешающего человека. (Вспомнила, это было в Куджо)
Эта Магда меня бесила всю книгу, так что ее счастливое спасение меня, конечно, расстроило. Мне даже стало жалко Кречмара в самом конце во второй раз. А в первый раз было его жалко в самом начале, когда он влюбился в Магду, но еще был с женой, и мучался, может ли он поступить так с женой и не раскусила ли она его уже. Когда он решился, жалость сменилась разочарованным принятием его решения.
В общем о главных героях сказать что-то хорошее мне сложно, Магда и Горн мне оба не нравились, а на Кречмара иногда возлагала надежды, даже в середине его романа с Магдой, когда умерла его дочь. Но он моих надежд не оправдал.
Я понимала Горна только в его отношении к продукту собственной фантазии - Cheepy.
Надо что-то сказать про жену Кречмара Аннэлизу и ее брата Макса. Положительные персонажи, по-крайней мере в этой истории от них никаких пакостей не исходило. Аннэлиза не может быть примером подражания в подобной ситуации, больно уж она тюфячный персонаж. А вот брат ее, ограждающий от общения с изменником-мужем, ухаживающий за ней и ее дочерью, а в конце даже спасающий Кречмара, оказался отличным другом.
Интересно, как невероятная случайность может рассыпать хлипкие отношения, постронные на лжи: какова вероятность была встретиться с давним другом, который видел Магду с Горном вместе, да еще и описал их настолько подробно в своем рассказе?

Наверное, это поучительная история, которая могла бы призвать людей не изменять супругам или, если уходить от них, то хотя бы открыто и по-взрослому, а также оценивать адекватно людей из своего ближайшего окружения, даже если у вас блещут гормоны. Только все равно ведь все будут совершать собственные ошибки, будут принимать такие же решения как Кречмер, как Магда. Хотя таких мерзких любовников как Магда и Горн даже врагу не пожелаешь.

Я слушала аудиокнигу в начитке А. Багдасарова, мне все понравилось.

Что-то не очень хорошо складываются у меня отношения с книгами Набокова. И "Приглашение на казнь" не исключение. Да, тут есть прекрасный язык, но сама история( можно ли вообще её так назвать?) абсолютно не заинтересовала и не зацепила. Хотя кажется странным говорить подобное о книге без какого-либо чёткого сюжета, да ещё и наполненной сюрреализмом. После прочтения осталось ощущение, что и половину из того, что хотел сказать Набоков, я не поняла или пропустила.
Что сразу бросилось в глаза, так это сходство с Процессом Кафки. По-крайней мере, там тоже меня не покидало ощущение, что я не понимаю ровным счётом ничего, там также был сюрреализм, и также главный герой столкнулся с правосудием в очень непонятном виде. Впрочем, потом я об этом сходстве спокойно забыла, и читала, не сравнивая произведения.
Сюжета здесь как такового нет. В начале повествования главного героя приговорили к смерти, но точной даты исполнения приговора не открыли, и Цинцинат сидит в тюрьме и ждёт страшного дня. А попутно идут разные непонятные события и размышления.
Самым сложным в книге стало непонятное время и действие, как и сам мир. Местами кажется, что это какая-то антиутопическая вселенная, местами, ощущаются намеки на жизнь в СССР, а кое-где и вовсе непонятно что это за реальность такая. Персонажи говорят несколько обрывисто, будто знают что-то, что читателю знать не нужно. И это не говоря о том, что местами один персонаж превращается в другого прямо в середине  абзаца. И хотя я понимаю, что всем этим Набоков хотел показать что-то куда более глубокое, я к сожалению в большей части случаев глубину упускала. Видимо недостаточно я умна для его творчества. Или просто он совсем не мой писатель.
Вот язык в книге мне действительно понравился. Он вроде и не сложный, но интересный и разнообразный. Его действительно приятно читать.
Но в целом, это произведение совсем не моё. Я понимаю почему оно нравится другим, и так же понимаю, что в нем не оценила я. Может я когда-нибудь продолжу читать книги Набокова, но думаю это будет нескоро.
#книжный_марафон
#морскойбой

С Набоковым я не очень знакома, читала одну "Лолиту", давно уже, но у меня осталось о нём впечатление как об авторе не сюжета, а стиля, эстетизма даже своеобразного.

Эта книга моё такое представление подтвердила. Это сюр. Самый натуральный. Да, не "Дьяволиада" Булгакова, не Кафка, но вот очень, очень рядышком. Проблема человека и власти, человеческой жизни как пушинки в чужих руках, отнюдь не добрых, - частое явление в литературе тридцатых.

Что выделяет Набокова? Он отдаёт предпочтение философии и более понятному, что ли, не знаю, как точнее описать, психологическому накалу. Если у Булгакова сюр ощущений, у Набокова сюр больше связан с реальностью и используется как стилистический приём, очень эстетически. То есть, сюжет, которым по началу и не пахнет, как кажется, всё же есть, на сюжет ложится психологическое описание, а сюр - инструмент, краска в палитре, призван нарисовать декорации. В прямом смысле.

Приглашение на казнь - приглашение на представление - приглашение на свидание. Набоков играет словом, использует огромное количество аллюзий, цитат из классики, русской и зарубежной, к последней, кстати, относится иронически. Играет автор и персонажами, словно марионетками. Тайны из этого не делает, кстати.

Главный герой виновен в том, что жив. И над этой жизнью издеваются мастерски, искусственно создавая надежду и отнимая. С одной стороны, им верить перестаешь, с другой - хочется, чтобы кончилось это всё скорей. Потому что когда всё - обман, это тяжко. Странные правила в той будущей России, которую описывает Набоков, странные.

Есть версия, что Цинцинат Ц. (кстати, имя это одного диктатора, отличающегося добродетелями и неукоснительным исполнением гражданского долга) - такая аллюзия на Христа. Не знаю.

И всё же сюровость здешняя делает эту книгу такой далёкой-далёкой, чужеватой.

#свояигра (книга о тюрьме за 10)

Очень давно я захотела прочесть эту книгу после положительной рецензии и началом знакомства с Набоковым, и вот свершилось.

На самом деле ни капли не жалею. Это было красиво. Я бы даже больше сказала - это было волшебно.

Во-первых, язык. Написано хорошо, читаешь и летишь. Это тот случай, когда получаешь удовольствие не только от того, что написано, но и как. И главное, ты знаешь, что это не переводчики постарались, а именно несравненный слог автора.

А во-вторых, собственно то, что написано. То, что история рассказывается с самого начала уже затягивает. Ты не просто узнаешь Лужина, ты растешь вместе с ними. И вместе с ним ищешь себя. Сразу понятно, что он не такой. И главное, я вот сколько не думала, но он мне не нравится. Именно как человек. Это странно прозвучит, но нет, симпатии к этому персонажу не было....Хотя, гениальные люди всегда меня пленяли. И я с обожанием смотрю и читаю о них. Меня это умиляет. Мне интересно наблюдать, как они гениальны в одной сфере, но совершенно беспомощны в банальных вещах, в тех же нормах социального общения. С Лужиным все немного иначе. Я до конца не определилась, для меня он гений, или все таки человек, который психически болен....Возможно он просто с рождения чем-то страдал. Но, почему-то я не могу придумать ни один подходящий недуг.....

Говоря же о шахматах, это было нечто. Это была прекрасная партия, которой я вначале не ожидала. Я думала будут описаны какие-то турниры, или еще что-то подобное, но вот о такой огромной партии я и не мечтала. Но это был сильный ход. Именно он перевернул все представление о книге. Я в конце вспоминала всевозможные мелочи и искала подсказки, мне казалось, что туман, который появился в голове Лужина окутал и меня. И мы вместе пытаемся понять, когда все началось, и правда ли это так....

#морскойбой
#книжный_марафон

#книжный_марафон
#сапер [мина 13]

Набоков для многих представляется автором на грани безумия и извращённых маний. Кому-то неприятно его отношение к несовершеннолетним девочкам, другим – многословие и иносказательность, иные пугаются его способов изложения, ведь при своей привычке к подробному рассказу, очень много событий оставлено на откуп воображению читателей.
Пресловутую «Лолиту» я прочитала будучи девчонкой 16 лет. Несколько лет назад освоила «Приглашение на казнь». Теперь вот пришёл черёд «Камеры обскура», и она, пожалуй, лучшее из прочитанного.
Не так затянуто, как Лолита, не так запутанно-иносказательно, как Казнь. Динамично и эмоционально. Шокирующее, но совсем с другой стороны.
В принципе, история предсказуемая и обыденная своим началом. Дядечке за 40 лет, нелюбимая жена обрыдла, жизнь скучна, с маленькой дочкой отношения сдержанные, он просто не знает как и чем с ней заниматься. Но всё меняется, когда появляется она – Магда. У Бруно сорвало крышу, а девица шустро взяла его в оборот. Развал семьи открыл новое будущее, которое воссияло радужными перспективами страстных отношений, жарких ночей. Того, что мужик уже успел забыть за годы в унылом браке.
Но все мы помним, что пыл может остыть, что взаимность может быть наигранной, что наивность будет бита меркантильностью, а зашоренные любовными очками глаза не видят очевидного, и любому подлому коварство отыскивают оправдание после первого же томного взгляда и жаркого вздоха.
Правду если, то был момент, когда я заскучала и думала, да что ж тут ещё сочинить можно. Как вдруг... Ой, читайте сами!

Впервые, читая Набокова, мне мешал его изысканный и элегантный стиль. И хотелось не наслаждаться текстом, как обычно, а отбросить всё богатство его языка и читать как разовьются события дальше в истории.

Итак, перед нами Адюльтер. Но хоть акцент в сюжете и сконцентрирован на супружеской измене, всё же эта линия выглядит не особо важной. Потому что то, с какой подливкой всё подал нам Набоков, эта серьёзная (с семейной точки зрения) тема выглядит больше комичной, а местами пошло-ироничной. Не знаю, любовная связь жены, изменяющей мужу с его же собственным молодым племянником, должна быть трагичной, красивой, или мучительной. А тут меня веселил каждый поворот сюжета. А концовка так вообще показалась, как снег на голову. Нет, ну надо же так развить и завернуть тему, а потом огорошить такой концовкой! Показалось, что автор хотел нас шокировать до последних строк.

Ещё что мне хотелось отметить в своей рецензии, эта добавление в сюжет немного странных, неизвестно зачем нужных, персонажей. Это я о «прикольном» хозяине дома, где проживал племянник Франц и об изобретатели, которого нанял на работу муж Драйера. Вот зачем они были нужны в данной истории? Нет, герои примечательные и интересные, но зачем?

В целом, роман показался очень странным. Но жутко интересным.

#морскойбой
#книжный_марафон

#флешмоб_Х

Шедеврально. Потому что в очередной раз мерзость возведена в превосходную степень и описана поэтическим, виртуозным языком.

Рассказ идет от первого лица множественного числа. Этот Константин без фамилии называет себя "Мы". Он расчетлив и гадкие его поступки холодно продуманы. У него есть постоянная женщина и всегда есть с кем ей изменить. При этом он продолжает и в пути высматривать очередную жертву, оценивая всех примерно как товары. Рассуждает о своем вкусе и предпочтениях. В итоге приходит к выводу, что "сегодня лучше первое, а завтра будет видно". Попросту говоря - насытившись сегодня брюнеткой, тут же вожделеет блондинку.

И вот одна из зрелых, но вполне интересных дам легко и бесхитростно попадается, впускает его даже к себе домой. Но он при всем своем самомнении оказывается далеко не орел. Преждевременное семяизвержение.. и вот уже дама противна, надо скорее исчезнуть.

Однако, это был бы не Набоков, если бы поверхностная мерзость и будничное глупейшее происшествие не скрывало за собой фатальное событие, настоящее человеческое горе, промедление, которое себе будет потом сложно простить.