Лев Толстой рецензии на книги - страница 8

написала рецензию30 октября 2018 19:56
Оценка книге:
10/10
Анна КаренинаЛев Толстой

Книга, которую я начинала несколько раз читать, бросала, но всё равно продолжала ставить в планы. Казалось бы, история известна, фильмы просмотрены, зачем тратить время на чтение. Но я чувствовала, что в книге могу найти что-то другое. То, что не найду в фильмах. То, что ещё не знаю.

Что я могу сказать? Об Анне говорят разное. Кто-то сочувствует ей, кто-то называет последними словами. Я же хочу занять несколько нейтральную позицию.

С одной стороны, я готова обвинить её во всём том, что она сотворила со своей судьбой, с судьбой мужа, с судьбой сына и дочери. Ай-ай-ай, нельзя было выбирать между любовником и сыном. Ребёнок всегда должен быть на первом месте у матери. У нормальной матери.
С другой стороны, я хочу ей посочувствовать. И очень искренне. Её судьба - это всё то несовершенство устоев того времени.

Давайте вспомним, при каких обстоятельствах девушек выдавали замуж? Часто ли по любви? Хорошо, если была какая-то симпатия, но ведь, скорей всего, за хорошую партию. Молодую красивую девушку отдают за взрослого сурового мужчину. Там больше страха, чем симпатии. Мужчина занят делами, есть ли ему дело до трепетной души молодой жены. Как тут не сойти с ума. Я б точно не смогла.
Анна не была влюблена в мужа. Но ведь каждому человеку так хочется любить и быть любимым. Получала ли она эту любовь? Нет. Однажды это чувство накрыло её, да как тут не закружиться голове.
Второе. Давайте вспомним, как воспитывались дети? Няньки, гувернёры, но не матери. Матери приходили в детскую, чтобы спросить всё ли хорошо, целовали в лобик на ночь и продолжали заниматься своими делами.
Таких отношений, как сейчас у нас, не было. Не было и той любви родителей к детям. Тут можно вспомнить и самого Каренина, который из-за поведения вдруг перестал любить своего сына. Любви просто не было. Поэтому вполне объяснимо, почему она ради нового чувства бросила сына.
Да она не так легко и бросила. Я прекрасно понимаю, что у неё не было на тот момент иного выбора, как уйти от мужа.

Но понимая Анну, я всё же хочу отнестись к ней со всей строгостью. Некоторые вещи можно было предвидеть, ожидать и предупредить. И всё. Дальше мой строгости что-то не хватает.
Я обвиняю тех мужчин, то общество в том, что случилось с Анной.
Я не знаю, откуда у меня появилась такая симпатия к Анне, которой до этого не было. Но в момент развязки я обнаружила в своих глазах слёзы.

А между тем жизнь продолжалась, и постоянно шла параллельно. Другие герои, другие судьбы, другие жизни не менее интересны в этом романе. Они тоже сталкивались с трагедиями, переживаниями, несчастьями, но их жизни сложились иначе. Возможно, они умнее Анны, а возможно им повезло чуточку больше.

@lerochka31 октября 2018 13:04

Очень классную тему затронула в рецензии! Согласна с тобой полностью.
И не понимаю тех, кто говорит, что она так просто рассталась с сыном. Та сцена, когда она почти прокралась в дом Каренина и принесла подарок сыну (кажется на день рождение) до сих пор у меня перед глазами стоит. По мне такая душещепательная сцена, после которой даже нет сомнений в наличии любви у Анны к сыну.

Ответить

Анастасия (@anastasia_roja)31 октября 2018 20:19

@chupacabra, да, я была удивлена своим эмоциям в этот момент

@lerochka, я почти уверена, что ей не было бы жизни в доме мужа. А сына вскорости отправили бы куда-нибудь учиться. Мучились бы все.

Ответить

@neveroff31 октября 2018 20:34

@lerochka, та сцена трогательная??? Ты серьезно? именно эта сцена и показывает ее отношение к мальчику: сын пытается поделиться с матерью чем жил это время без нее, хоть как-то пообщаться, а она только и думает кто там в других комнатах и как вообще без ее царской персоны жизнь тут развивается.
Она к нему прорывалась в качестве самоцели, а когда дошла, то ребенок и не интересен ей сам по себе. Это очевидно же.

Ответить
написала рецензию30 октября 2018 23:42
Оценка книге:
7/10
Анна КаренинаЛев Толстой

Анна Каренина одна из моих не любимых книг, не взирая на то, что написал все же любимый автор и то, что эта книга повлияла на мое мировоззрение. Но об этом по порядку.

Лев Толстой в своей манере, не спеша раскрывая характеры русской знати показывает пороки людей и кстати, знакомые ему не по наслышке. Мы видим казалось бы порочную женщину, которую, впрочем, поначалу хочется пожалеть или по крайней мере отделаться фразой "не мы такие, а жизнь такая" или "никто не виноват". Но не тут-то было. Я презираю Анну и все ее поступки. И дело не в том, что она изменила мужу и даже не в том, что бросила ребенка. В первую очередь презираю за ее отношение к самому большому дару - к жизни, за ее малодушие, инфантильность и излишний драматизм. Как вообще можно было так поступить?! Да, я понимаю ее как женщина, но не могу понять как человеческое существо. Но я отвлеклась.

Достойны внимания и другие персонажи, которые тоже можно характеризовать словом "виновны". А винить есть за что и практически всех, даже тех, кто просто бездействовал или вел себя как тряпка (привет Левин).
Конечно, мне импонировал муж Каренины и его можно отчасти понять, но опять же, своих грехов и у него хватает.

Если в целом обобщить всех главных персонажей то можно сказать, что они более человечны чем мы думаем. Писателю очень хорошо получилось их прописать и передать порочность человеческой души. Как всегда, Лев Толстой был на высшем уровне.

@tatuys31 октября 2018 12:01

@lerochka, с себя?! Не знала об этом)) Да чего же, если тряпками руководить, они и не такое могут достигнуть.
@chupacabra у меня похожая ситуация с Парфюмером была)) А я в школе читала только отрывок и потом еще долго думала, что Болконский погиб при первой битве. Когда начала читать полностью книгу, прежде всего поразило как тонко писатель провел грань между тем, о чем герой думает и как в ту же секунду поступает....для меня в тот момент это показалось магией почему-то)))

Ответить

@lerochka31 октября 2018 12:49

@Tatuys, вот почитаешь жизнь писателей и иногда и не хочется с их произведениями знакомиться) Я просто когда читала рецензию на Анну, подметила, что Левин чем-то Толстого напоминает, а потом оказалось и не напоминает, а так и есть! Но тем не менее Толстой мне нравится своим любопытством к жизни и стремлением к саморазвитию. И Левин как раз такой)

Ответить

@tatuys31 октября 2018 19:23

@lerochka, это верно) Я читала как-то одну забавную книгу, Тайная жизнь великих писателей , и кажется именно там я прочла, что Лев Толстой ого каким гулякой был в молодости, а потом остепенился)) Он конечно интересная личность, но с другой стороны он и в наше время выглядел бы странно, а что говорить о том?)) Немного странные у него были замашки.

Ответить
написала рецензию30 октября 2018 23:23
Анна КаренинаЛев Толстой


Анна Каренина очень странная книга, которую я не могла осилить как в подростковом возрасте, так и уже и учась в университете я не смогла понять, что в этой книге такое возвышенное, о котором мне говорили почти все. Не видела я эту любовь между Вронским и Анной, возможно страсть или временное помутнение, но не любовь. Уж слишком она была легкомысленной. И чем дальше я читала, тем больше понимала как ее легко было пальчиком поманить и как она сама запуталась в этих отношений. Кому-то было ее жаль, но я ее невзлюбила именно из-за проблем из нечего, при этом прикрывалась она любовью.

Но, тем не менее книга мне понравилась из-за атмосферы, которую передал Толстой, дух и нравы того общества. И не так уж они и отличаются от современности как оказалось. Хоть и сюжет я знала довольно за долго до прочтения, спасибо кинематографу, но при прочтении мне нравился слог автора и то, как он смог прописать каждого персонажа, и я все же надеюсь, что многие при прочтении этой книги узнали себя. Считаю, что в этом плюс классики, она актуальна всегда, меняется время и декорации, люди к сожалению меняются редко. И как говориться: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
#играпрестолов

Вики (@cherry_from_mars16)31 октября 2018 12:11

@katzhol, я тоже об этом думала и мне самой интересно как я буду относится к поступкам Анны, ближе к 30 годам

Ответить

Катя (@katzhol)31 октября 2018 12:25

@chupacabra, видела я эту экранизацию. Мне не понравилось, слишком поверхностная. Как и сказала @ekaterin_a это скорее мюзикл, а не фильм. Декорации странные, все постоянно перемещается. Да и Кира Найтли, на мой взгляд, до Анны Карениной не дотягивает. Если судить только по этому фильму, то кажется Анне не хватало только секса.

Ответить

@ekaterin_a31 октября 2018 12:58

@katzhol, да и вообще очень многое не показано даже поверхностно. Короче я эту экранизацию не советую)

Ответить
написал(а) рецензию30 октября 2018 23:52
Анна КаренинаЛев Толстой

Книга, финал которой известен, наверное, каждому. Довольно непривычно было читать произведение, когда знаешь, чем все закончится. С самого начала казалось, что, вот оно, все уже понятно, не о чем писать дальше! Сейчас та знаменитая концовка вполне уместна, но глядя на прогресс в читалке видишь, то не дошел и до середины романа. Думаю, что этому способствует так же стиль произведения: писатель выставляет на показ все мысли героев, да что там героев – мысли собаки. Тебе не приходится додумывать, что же чувствует тот или иной персонаж. Все они – открытая книга. Не припомню, встречал ли где еще такое.

На главную героиню, Анну Каренину, я смотрел сквозь призму… сумасшествия. Не знаю, с какого именно момента мне стало казаться, что эта дама не в себе. Наверное, после родов. По крайней мере, мне кажется, тогда я перестал понимать ее поступки. Я полагаю, что она не без труда, но могла устроить свое счастье. Вронский любит ее и не отказывается (хотя я думал, что она была его минутным увлечением. Муж уже готов на всё. Казалось бы, что еще надо? Сын же кажется просто отговоркой.

Помимо сюжета Толстой затрагивает вопросы религии и морали, характер «русского мужика», даже ведение хозяйства после отмены крепостного права. Без философии не обошлось. Вспомнились уроки литературы. Почему подобные произведения изучают в школе для меня остается загадкой. Вряд бы я смог оценить все это, читая этот роман в школьном возрасте.

#играпрестолов

написала рецензию30 октября 2018 23:42
Анна КаренинаЛев Толстой

Эта книга - лично моя боль. Так сложилось, что я ее начинала читать не один раз, и так же сложилось, что перевалив за 300 страниц что-то мне мешало ее дочитать. А ведь это одна из первых книг, которую я перетащила домой из бабушкиной библиотеки. Толстенькая синенькая книжечка о женщине Анне, которая любила поезда. Да, именно так я и считала все детство. И вот зачем я узнала суть я не знаю...

Начну с того, что Анна должна была стать ключевым персонажем, а я ее потеряла, я все время отвлекалась на других персонажей, а ее было мало. Я ждала поезд, ждала Анну, а они почему не шли... Она для меня стала странным мерцанием в книге, которое почему-то было очень слабым и тусклым.

Говоря об остальных персонажах - они все конечно более яркие и прописаны хорошо. В этом плане я конечно преклоняюсь перед Толстым - мне нравятся его описания, мне нравится то, как он подает. Именно благодаря подаче в мозгу разноцветными красками начинает играть все, ты видишь не просто картинки из книги - они оживают, и это почти что фильм. Но, я ни к одному персонажу не испытала привязанности, он вот все какие-то никакие.

Но вернемся к Анне, все таки она на обложке. Честно говоря, дочитав книгу я чуть не крикнула "Ну и дура", но наверное, это будет слишком уж. Но, я и правда во многом так считаю. Она женщина без стержня, она та, кто не умеет получать любовь, а даря ее отдает крохи. Но даже суть не в этом. Меня больше убила ситуация в семье, ее отношение к детям. Честно говоря - зачем ей дети? Меня этот вопрос мучал долго. Зачем? Потому что обществу это приятно? Потому что это модно и облик сразу хороший? Я искренне верю, что дети все таки появляются не для этого..
А эти метания - я подумала/я передумала. Многие скажут, что это нормально - типичная женщина. Но блин, у тебя муж та еще амеба и ты еще решила поиграть в "я не хочу думать, я хочу платьице".
И наконец, мой любимый поезд. Я ждала его все детство, я ждала его долго страниц и вот наконец он, тот самый. Не, ну ты дура, Аня? Правда, для меня это был самый абсурдны поступок. Я просто не поняла. Сидела и еще долго не могла понять, что случилось.

Одна моя знакомая как-то сказала, что "Анна Каренина" - это шедевр, и в ней автор замечательно описывает женщину, он очень тонко ее чувствует и открывает читателю, не смотря на то, что сам - мужчина. Так вот, я свято верю, что Карениных осталось мало, и простите не хочу отождествлять себя ни с одной из героинь. Я не оценила.

#играпрестолов

написала рецензию30 октября 2018 22:49
Оценка книге:
7/10
Анна КаренинаЛев Толстой

«Анна Каренина» - один из известных романов Льва Толстого, почти все знают главный эпизод с героиней, его недавно еще раз экранизировали, он часто на слуху. Мне казалось, что история заслуживает внимания и стоит ее прочитать, очень давно появилось это желание, и вот, Игра престолов дала толчок к его свершению.

Как оказалось, я ожидала чего-то большего или лучшего. Для меня сюжет был слишком прост и не зацепил. Анна отдалась на волю чувствам, а не мешало все-таки думать иногда. Она одна погубила себя. Таков мой вердикт.

Вообще в романе интересны главные герои, Левин и Каренина, тем, что они отличаются от основного общества, они слишком отличаются от всех людей света. Измена далеко не необычный феномен в свете, но Анна слишком правдивая, выделилась и стала отверженной, падшей женщиной. Левин же просто деревенский житель и свет ему чужд, все эти визиты вежливости и походы в клуб слишком далеки от него.

Больше всего мне понравилась не жизнь героев, а изучение через них нравов, проблем и тем, волнующих людей тех времен. Показ девушек на выданье, как на прилавке в магазине; вопросы веры в Бога при увеличении образования; положение русского мужика после отмены крепостного права; бесчисленные комиссии и ведомства с бюрократией. О, времена, о, нравы!

#играпрестолов

написала рецензию29 октября 2018 23:56
Оценка книге:
4/10
Анна КаренинаЛев Толстой

#играпрестолов

Анна Каренина действительно весомое произведение Льва Толстого и наиболее известное после "Войны и мира". Давно смотрела в его сторону, но все руки не доходили, и после прочтения скажу, что наверное лучше бы так и не дошли.
Я никогда не была фанатом творчества графа, а сейчас окончательно укрепилась в мнении, что это совсем не мой писатель. На протяжении чтения меня не покидало чувство раздражения из-за героев. При чем это чувство вызывали почти все персонажи.
Уже тот факт, что роман начинается с семейных разборок в том, кто кому изменил, настраивает не на самый приятный лад. И допустим данный конфликт, как вводное событие, имело свое место быть, ведь за этим последовало появление в доме брата и самой Анны Карениной, что и привело к ее знакомству с Вронским. Но если судить по словам героев, Анна и так собиралась навестить родню. По сути мы тут делаем только вывод, что Стива довольно мелкий по душе персонаж, а Долли выставлена как жертва обстоятельств. И пожалуй, если бы не страх перед общественностью и дети, то эту семью ничего и не сдерживает.
Примерно ту же картину мы в последствии наблюдаем и в треугольнике Вронского-Анны-Каренина. и самым поганым героем этого романа можно назвать только Анну. Вронский и Каренин, конечно, тоже не святые, но их мотивы хотя бы немного, но более осмысленны и понятны, в то время, как Анна ведет себя не лучше капризной девушки. Она мучает всех в этой ситуации, но больше всего достается, конечно Вронскому, который вынужден терпеть ее нерешительность. Казалось бы, признайся честно мужу в сложившейся ситуации, получи развод и уезжай, но нет. Она тянула до последнего, мучая себя, Вронского, мужа, а в конце поступает так, как можно было бы сделать с самого начала. Итог был бы тот же, но без лишних, извиняюсь, соплей. Но даже тут она не смогла успокоиться, в результате все привело к тому, к чему и привело. Этот эгоистичный ребенок (взрослой женщиной ее назвать язык не повернется) заканчивает свою жизнь под поездом. С одной стороны облегчение от того, что она перестала из всех тянуть жилы, с другой стороны жалко детей, которые остались без матери.
Что касается сюжетной линии Левина и Китти, то они должны были служить антиподами Анны и компании и выступать в качестве положительного примера. Увы и ах, но и они не смогли вызвать хоть сколько-то положительных эмоций. Все сложности их отношений возникли из-за излишней нетерпеливости, нерешительности и гордости. Больше половины романа нам тянут и показывают, как эти два влюбленных идиота мучаются, каждый забываясь в своих тараканах, хотя весь конфликт решался одним откровенным разговором. Кто-то может скажет, что времена такие были, но я возражу. У того же Левина была не одна возможность придти и поговорить с Китти, но он как упертый баран лелеял свою гордость, про себя понося Китти не за что. И даже когда день свадьбы был назначен, он продолжал испытывать терпение девушки.
Конечное мое мнение о романе сводится к тому, что это крайняя пошлость. И это даже не из-за того, что красной линией через весь сюжет тянется тема супружеской неверности, а из-за того, что ничего положительного автор так и не показал в своих персонажах. Они настолько погрязли в своих скандалах и интригах, что просто потеряли мало мальски презентабельный облик. И тут я соглашаюсь с современниками Толстого, которые раскритиковали и обругали роман, это действительно бульварная писанина. Я крайне разочарована данной книгой.

написал рецензию3 октября 2018 23:51
Оценка книге:
10/10
Анна КаренинаЛев Толстой

История моего знакомства с романом «Анна Каренина», началась очень давно, но не с прочтения самого произведения, а со слов людей, которые достаточно иронично использовали образ Анны в различных жизненных ситуация. Сейчас я даже не уверен, что они читали данный роман. Внутреннее восприятие мешало мне взять в руки книгу и начать читать.
После прочтения романа, есть сильное сожаление о том, что из-за неправильно сформировавшегося ощущения я не познакомился с ним раньше.
Произведение содержит в себе очень много факторов лаконично сочетающихся и дающих многогранную картину того времени. Тогда все было по другому. Другие проблемы общества, другие отношения мужчины и женщины (социальные нормы), другое восприятие мира, но есть в нем и то, что сейчас продолжает беспокоить людей, а именно: любовь и поиск смысла в жизни, поиск идиллии. Очень интересно наблюдать за героями, они прекрасно представлены и характеризованы. У каждого есть своя история, своя позиция, свои жизненные интересы и ценности. Многие эпизоды в романе описаны с фантастической точностью и ты как будто прикасаешься к истории, которая происходит в романе.
Если резюмировать: читать обязательно. Наслаждаться творчеством великого автора, которое покажет вам мир в то время и донесет чувства людей…

**БК**
17/04/23

написала рецензию19 июня 2018 15:14
Оценка книге:
10/10

«Умел гулять, умей и концы хоронить…»

Признаться, понятия не имела, что Толстой богат не только своими романами и циклами рассказов мирового масштаба, но и горазд на такие проникновенные пьесы. Так, на мой взгляд, «Власть тьмы» - пьеса, пожалуй, сравнимая по своему достоинству с евангельской притчей, которую полновластно можно поставить в ряд с античной трагедией и драмой-аллегорией.

Сюжет «власти» на первый взгляд напоминает «Леди Макбет» по-толстовски, отличая ее лишь от драмы Лескова абсолютным перенесением семейной драмы в крестьянский сословный быт. Общая линия раскрывает растление личностей главных героев Анисьи и Никиты под гнетом наживы и власти денег, которое предопределят всю драму и ведет ее к трагической религиозно-аморальной кульминации. Пьеса может по праву считаться практически уникальной в своем роде по нескольким параметрам:

Первое, ее историческая синхронность. Думаю, любой современник Толстого, прочитав пьесу, прекрасно понимал, что это не что иное, как детальное воспроизведение действительности и воссоздание реальной картины жизни крестьянского быта наравне с ускоренной капитализацией общества и его необратимыми социальными преобразованиями (в пьесе не раз простые мужики обсуждают «банку» т.е. банковскую систему, эта тема повторяется так же в пьесе «Плоды просвещения»). В общем и целом тема капитализма, как и вытекающая из нее тема, например, железной дороги, беспокоит писателя на протяжении всего творчества. Писатель считает, что такое стремительное внедрение материализма в общественный разум в прямом смысле слова губит человека, лишает его прежних патриархальных основ жизни и развращает его властью денег, прельщает его распущенными городскими нравами. Ему нет спасения от тьмы невежества, пустоты и беспросветной бедности.

Второе, это безусловно, тема праведничества и христианского покаяния, которые и обуславливают пьесу Толстого как «внеканоническую» и не имеющую аналогов в мировой драматургии. Тема добровольного покаяния и очищения через публичное раскаяние народным традиционным способом возвращают заблудшую душу к праведным берегам, происходит мистерия спасения души в евангельском ключе, ее пурификация и восхождение сопряженное со справедливым и законным наказанием за грехи свои.

написала рецензию15 апреля 2018 22:02
Оценка книге:
8/10

Лев Толстой «Крейцерова Соната», «Послесловие к «Крейцеровой Сонате», «Дьявол».

Сейчас сложно представить, какой диссонанс произвела запрещенная к публикации 1880х годов повесть Л.Н. Толстого - проповедь целомудрия «Крейцерова Соната», которая триумфально подвела черту под романтическо-реалистическим веком.

Ее особая провокационность заключается в пропаганде отрицания фундаментальной основы ценностей - в отрицании брака. С одной стороны, повесть представляет собой актуальный по тем временам «гендерный дискурс» на тему различия полов, а с другой – яростную речь женоненавистника и обличителя женщин сначала как жертв системы, а далее как ее преступниц-соучастниц. Причем главный герой повести довольно резко приравнивает абсолютно всех женщин к приманкам-проституткам, которые взрастают, в прямом смысле слова, на аморальных устоях подчинения мужчины по средствам сладострастия и о властвовании им в обмен на продажу ему своего тела – «Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это».

По мнению критики, оба персонажа и «Сонаты» и «Дьявола» испытывают «коллективный психоз извращенного общества», на мой же взгляд, этот психоз довольно тривиальный, имя ему – мужской эгоизм. Женская чувственность представляется героям произведений чем-то необъяснимым и неподконтрольным, а значит несет в себе прямую угрозу их чистому разуму и мужскому «я». Единственная возможность освободиться – умертвить этого демонического зверя, отнять его красоту и привлекательность, а вместе с этим подавить его способность к обольщению. Лишь над ее обруганным бездыханным телом можно узреть в ней Человека.
По мнению писателя, для женщины противоестественно испытывать влечение и страсть, она не должна вступать в половую связь ибо «девушка неиспорченная всегда ненавидит это», ведь сохранить чистоту, значит остаться в единение с создателем, а главное – обезопасить мужчину от его нравственного падения.

Однако, уже в «Послесловии» Толстой удачно ретируется и дает более практичные советы по воздержанию молодым людям, направленные против намеренного создания «рабского сословия женщин» и, уже против ставшей нормой, супружеской неверности: «Для того же, чтобы они могли воздержаться, они должны, кроме того что вести естественный образ жизни: не пить, не объедаться, не есть мяса и не избегать труда (...), не допускать в мыслях своих возможности общения с чужими женщинами, так же как всякий человек не допускает такой возможности между собой и матерью, сестрами, родными, женами друзей».

Интересный факт, что данное произведение весьма уязвило не только супругу писателя, с которым она прожила в браке более 30 лет, но и его сына, оба высказали свое неоднозначнее мнение в ответных произведениях. Если «Прелюдия Шопена» Л.Л. Толстого о счастье в семейной жизни, к сожалению, не привлекает ни малейшего интереса, то «Чья вина?” Софьи Андреевны имеет сложный биографический контекст. И дело здесь ни в обществе и ни в гендерном неравенстве, а в том, что любовь у мужчин и у женщин разная.

#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)

Фото Лев  Толстой

Фото Лев Толстой

Экранизации

(реж. Дэвид Уорк Гриффит), 1909г.
(реж. Владимир Гардин), 1914г.
(реж. Яков Протазанов), 1918г.
(реж. Эдмунд Гулдинг), 1927г.
(реж. Федор Оцеп), 1928г.
(реж. Кларенс Браун), 1935г.
(реж. Жюльен Дювивье), 1948г.
(реж. Владимир Венгеров), 1953г.
(реж. Кинг Видор), 1956г.
(реж. Михаил Швейцер), 1960г.
(реж. Рудольф Картье), 1961г.
(реж. Василий Пронин), 1961г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1965г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1965г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1966г.
(реж. Александр Зархи), 1967г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1967г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1967г.
(реж. Владимир Венгеров), 1969г.
(реж. Джон Дейвис), 1972г.
(реж. Петр Фоменко), 1973г.
(реж. Петр Фоменко), 1973г.
(реж. Петр Фоменко), 1973г.
(реж. Маргарита Пилихина), 1974г.
(реж. Георгий Калатозишвили), 1977г.
(реж. Игорь Таланкин), 1979г.
(реж. Робер Брессон), 1983г.
(реж. Вячеслав Криштофович), 1984г.
(реж. Саймон Лэнгтон), 1985г.
(реж. Александр Кайдановский), 1985г.
(реж. Софья Милькина, Михаил Швейцер), 1987г.
(реж. Борис Щедрин), 1987г.
(реж. Паоло Тавиани, Витторио Тавиани), 1990г.
(реж. Ежи Кавалерович), 1995г.
(реж. Сергей Бодров), 1996г.
(реж. Бернард Роуз), 1997г.
(реж. Дэвид Блэр), 2000г.
(реж. Бернард Роуз), 2000г.
(реж. Паоло Тавиани, Витторио Тавиани), 2001г.
(реж. Роберт Дорнхельм), 2007г.
(реж. Сергей Соловьев), 2008г.
(реж. Джо Райт), 2012г.
(реж. Том Харпер), 2016г.
Показать все(43) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт