Лев Толстой рецензии на книги - страница 8

#играпрестолов
#книжныежирушки
"Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно." (с)

Как же долго я собиралась прочитать эту книгу! Пару раз начинала и бросала, совсем не шла. Но в этот раз я решила, что настало ее время и пора-таки добить Аннушку.

Сюжет знаком нам с детства. Даже если не читали книгу и не смотрели экранизации, каждый знает о судьбе Карениной. Знаменитые строки "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." очень ярко характеризуют все, что происходит на страницах романа. Здесь любовь и не любовь, стыд и позор, счастье и ненависть, страдания и умиротворение. Не возьмусь осуждать Анну, я не была на ее месте, но к ее поступкам возникает множество вопросов. Что это было в самом начале? Скука? Или действительно увлечение? Почему все-таки она перешла черту и наломала таких дров? А с другой стороны - хоть немного, но она все же была счастлива. Но уж слишком скоротечно то счастье, на которое она променяла спокойную размеренную жизнь.

Что странно, что роман назван в честь одной из героинь, хотя основных героев там было множество и история Анны была одной из многих. А вот не понравилась мне совершенно последняя часть. Анны больше нет, о ней быстро забыли, зато Левину в голову взбрела какая-то чепуха. Если ты счастлив, то что ж чуть не доводишь себя до самоубийства пытаясь найти свое предназначение? Что за дичь такая?

P. S. @alyonaivanishko, из-за тебя теперь очень хочу на мюзикл!

Интересно… Для Л.Н. Толстова это «Воскресение», а для меня, скорее, «начали за здравие…». Но, с другой стороны, мэтру, конечно, виднее.

Но чье же это воскресение, все-таки? Катюши Масловой или Дмитрия Нехлюдова? Больше никто не был проведен через всю книгу, от начала до конца, так что кандидатуры остальных можно в данном контексте не рассматривать. Но ото Льва Николаевича так просто не отмахаться. И, поразмыслив, прихожу к выводу, что мэтр нескромно сообщает всем о воскресении собственном.

Катюша Маслова гостеприимно встречает читателя на первой странице в тесном остроге. Наша с ней первая встреча, кстати, была очень забавной. Девушка вышла к нам в полотняных чулках, а «на чулках - острожные коты». Слово «острожные» я прочитала как «осторожные», а коты мне были на тот момент известны только в качестве пушистых мурчалок. Чулки с узором из осторожных котов показались мне ужасно модными, и я даже попыталась найти изображение таких чулок. Но, конечно, в самом положении Катюши Масловой не было ничего забавного. Девушка в тюрьме. Девушка – проститутка. Девушку ожидает суд и суровое наказание.
Дмитрия Нехлюдова мы встречаем на суде. Он там присяжный. Такой весь пресыщенный жизнью малец. Богатый. Скучающий. И на суд не хочет, но долг зовет. Едет нехотя. А там – Катюша…
Тут-то и выясняется, что у этих двух разных людей есть кое-что общее. «Общее» встряхивает обоих героев, заставляет их измениться, погрузиться в себя, заняться переоценкой ценностей. Встали, оба встали на путь воскресения.

И этот путь (впрочем, как и отправные точки) был описан с шокировавшим меня психологизмом. Почему-то от Толстого этого я не ожидала (сказывается предвзятое отношение к персонажам «Войны и мира», вестимо). Мало того, что герои книги стояли передо мной, как живые. Все обнаженные перед читателем движения их душ не только казались мне логичными, но и были поняты на каком-то абстрактном, эмпатичном уровне. Погружение в книгу выходит на какой-то новый уровень, когда вместо констатации факта: «м, ей грустно, ему стыдно» волей-неволей приходится эти чувства вместе с героями проживать.

Ситуация развивается, клубки чувств распутываются, из них вяжется полотно сюжета. А на нем – Катюша – павшая жертва, Нехлюдов – раскаявшийся гонитель. И даже есть популярное мнение, что весь роман – о тяжкой судьбе этих павших жертв, проституток. Но такая версия во мне отклика не нашла.

Я не воспринимаю Катюшу в качестве главной страдалицы романа. Для меня она – мостик. Мостик, по которому барин Нехлюдов сошел к народу. Крепостные, бедняки, арестанты, бесправные. Болеют, умирают по нескольку человек сразу просто от лени и безразличия более удачливо разместившихся на сословной лестнице. Загибающиеся в дугу от непосильного труда и все равно не имеющие возможности накормить собственных детей. Огромный, неподъемный пласт, который может (должен) привести в отчаяние – одному Нехлюдову его не поднять. Даже если он вдруг прозрел и, стойкий в своем прозрении, будет «чудить», раздавать собственность и отказываться от излишеств. Этот бескрайний бесконечно страдающий пласт – он для меня получился главным героем романа. Тронул. Расстроил. Напугал. Что-то назойливо шепчет мне, что не так далеко мы ушли от рабского труда, как нам хочется думать.

А Катюша с Нехлюдовым… К концу книги вдруг утратили плоть. Катюша внезапно переменилась, чуть не вознеслась. Иначе заговорила. Иначе действовать стала. Настолько иначе, что связь с реальностью утратилась. Ее внезапные броски настроения и истерики, приступы агрессии и умиления, что были вначале – они вписывали ее в реальность идеально. Но, как по команде, к началу движения этапа она чуть ли не канонизировалась в святую великомученицу. Впрочем, здесь ей уже уделяется мало внимания.

На Нехлюдова же, наоборот, сместился основной фокус. Но и тут все стало совсем нехорошо. Все эти выплески «внутреннего благородства» со «скромным» уличением себя в гордыне, в каких-то пороках и бог знает чем еще… Эти рассуждения, оторванные от реальности и уехавшие в области какого-то прекраснодушия и сектантское чтение Евангелия – они меня не убедили в воскресении Нехлюдова совершенно. Показались некрасивым позерством. Искренности в этих словах я не увидела. Да, конечно, Нехлюдов писал все это в свой дневник для одного себя. Зато Лев Николаевич – на весь белый свет. Отождествление автором себя с Нехлюдовым для меня не является вопросительным, и оттого эта улетевшая в какие-то сверкающие выси концовка, не приносящая чувства логического завершения, как бы оборванная и недоделанная, да еще и какая-то показушная, была мне крайне неприятна.

Возвращаясь к вопросу Воскресения, скажу, что мне думается, Толстой посчитал прекрасную часть своей личности воскресшей из пепла, и о том, собственно говоря, и поведал в этой книге. А народ и его страдания, увы, оказался лишь средством, через которое он пытался очиститься и заполучить благодать. Жаль.

Читая это творения Л.Н. Толстого, я лишний раз убедилась, что не зря этого автора считают классиком русской литературы и настоящим мастером пера. Роман потрясающий и несмотря на внушительный объем читается на одном дыхании. Сейчас, в 21 веке, проблема адюльтера вряд ли кого-то повергнет в неимоверный шок или заставит изменщика прилечь на рельсы, но больше 100 лет назад это явно был нонсенс. Я не хочу писать о сюжете, он всем известен, хочется остановиться на персонажах, потому что они поистине прописаны феноменально. Анна Каренина - изменщица. Это факт. Ветреная, капризная, неопределенная, местами можно сказать, что она любит только себя. Но, есть одно большое но. Разве женщина не заслуживает настоящего женского счастья. Да, про Алексея Каренина в принципе нельзя сказать ничего плохого - он адекватный, презентабельный, его ценят в обществе. Но Анна его не любит, просто не любит. А Вронского она полюбила, всей душой, как умела полюбила. И вот что получается, Анну, мы конечно, осуждаем, ну нельзя себя так вести, семья и все такое и муж прекрасный, и сын, а она в омут с головой и не ценит ничего. Но на протяжении всего прочтения книги меня мучил один вопрос, а почему вообще женщина должна жить с нелюбимым мужчиной, каким бы замечательным он не был. Но вот сердцу ведь не прикажешь? И вот здесь таится главная соль и драма книги, ведь, конечно, в понимании человека 21 века, все могло бы разрешиться крайне просто: развод и счастье с любимым мужчиной (ну или хотя бы попытка). Но вот загвоздка, времена другие и правила жизни диктует нам общество. Анна прекрасно понимает, что общество не оценит ее чувств, она многое потеряет, да и не факт, что все сложится удачно. Малодушие, желание усидеть на двух стульях, понимание, что романчик то этот может быть мимолетный - страсть и не более? Для меня чувства Анны к Вронскому в ее понимании - настоящая любовь, то, что долгое время подавлялось, копилось, но неизбежно должно было вырваться наружу и неизбежно встретить негодование. В этом и есть величие романа Толстого. Он показывает и личную, и социальную драму, ведь в книге прям сквозит неприятие к обществу, его застойности и ригидности, мол ну нельзя так себя вести приличной женщине, не пристало. Все люди обременены какими-то обязательствами, но стоит ли проживать свою жизнь ради того, чтобы кто-то потом сказал "да хороший малый был" или "целомудренная была женщина, не в чем ее упрекнуть". И вот здесь таится главная дилемма жизни: жить так, чтобы другие были тобой довольны или стараться самому быть счастливым, несмотря ни на что, ведь жизнь дается нам однажды. На мой взгляд, именно это важнейшая тема, которую поднимает Толстой. Анна сделала свой выбор, для меня он не совсем понятный, особенно концовка, но это ее решение.
И вся гениальность и "классичность" книги в том, что проблема остается, и для меня эта книга стала пищей для размышления на тему, а счастлива ли я в условиях, когда общество мной очень довольно. #играпрестолов

Книга, которую я начинала несколько раз читать, бросала, но всё равно продолжала ставить в планы. Казалось бы, история известна, фильмы просмотрены, зачем тратить время на чтение. Но я чувствовала, что в книге могу найти что-то другое. То, что не найду в фильмах. То, что ещё не знаю.

Что я могу сказать? Об Анне говорят разное. Кто-то сочувствует ей, кто-то называет последними словами. Я же хочу занять несколько нейтральную позицию.

С одной стороны, я готова обвинить её во всём том, что она сотворила со своей судьбой, с судьбой мужа, с судьбой сына и дочери. Ай-ай-ай, нельзя было выбирать между любовником и сыном. Ребёнок всегда должен быть на первом месте у матери. У нормальной матери.
С другой стороны, я хочу ей посочувствовать. И очень искренне. Её судьба - это всё то несовершенство устоев того времени.

Давайте вспомним, при каких обстоятельствах девушек выдавали замуж? Часто ли по любви? Хорошо, если была какая-то симпатия, но ведь, скорей всего, за хорошую партию. Молодую красивую девушку отдают за взрослого сурового мужчину. Там больше страха, чем симпатии. Мужчина занят делами, есть ли ему дело до трепетной души молодой жены. Как тут не сойти с ума. Я б точно не смогла.
Анна не была влюблена в мужа. Но ведь каждому человеку так хочется любить и быть любимым. Получала ли она эту любовь? Нет. Однажды это чувство накрыло её, да как тут не закружиться голове.
Второе. Давайте вспомним, как воспитывались дети? Няньки, гувернёры, но не матери. Матери приходили в детскую, чтобы спросить всё ли хорошо, целовали в лобик на ночь и продолжали заниматься своими делами.
Таких отношений, как сейчас у нас, не было. Не было и той любви родителей к детям. Тут можно вспомнить и самого Каренина, который из-за поведения вдруг перестал любить своего сына. Любви просто не было. Поэтому вполне объяснимо, почему она ради нового чувства бросила сына.
Да она не так легко и бросила. Я прекрасно понимаю, что у неё не было на тот момент иного выбора, как уйти от мужа.

Но понимая Анну, я всё же хочу отнестись к ней со всей строгостью. Некоторые вещи можно было предвидеть, ожидать и предупредить. И всё. Дальше мой строгости что-то не хватает.
Я обвиняю тех мужчин, то общество в том, что случилось с Анной.
Я не знаю, откуда у меня появилась такая симпатия к Анне, которой до этого не было. Но в момент развязки я обнаружила в своих глазах слёзы.

А между тем жизнь продолжалась, и постоянно шла параллельно. Другие герои, другие судьбы, другие жизни не менее интересны в этом романе. Они тоже сталкивались с трагедиями, переживаниями, несчастьями, но их жизни сложились иначе. Возможно, они умнее Анны, а возможно им повезло чуточку больше.

Анна Каренина одна из моих не любимых книг, не взирая на то, что написал все же любимый автор и то, что эта книга повлияла на мое мировоззрение. Но об этом по порядку.

Лев Толстой в своей манере, не спеша раскрывая характеры русской знати показывает пороки людей и кстати, знакомые ему не по наслышке. Мы видим казалось бы порочную женщину, которую, впрочем, поначалу хочется пожалеть или по крайней мере отделаться фразой "не мы такие, а жизнь такая" или "никто не виноват". Но не тут-то было. Я презираю Анну и все ее поступки. И дело не в том, что она изменила мужу и даже не в том, что бросила ребенка. В первую очередь презираю за ее отношение к самому большому дару - к жизни, за ее малодушие, инфантильность и излишний драматизм. Как вообще можно было так поступить?! Да, я понимаю ее как женщина, но не могу понять как человеческое существо. Но я отвлеклась.

Достойны внимания и другие персонажи, которые тоже можно характеризовать словом "виновны". А винить есть за что и практически всех, даже тех, кто просто бездействовал или вел себя как тряпка (привет Левин).
Конечно, мне импонировал муж Каренины и его можно отчасти понять, но опять же, своих грехов и у него хватает.

Если в целом обобщить всех главных персонажей то можно сказать, что они более человечны чем мы думаем. Писателю очень хорошо получилось их прописать и передать порочность человеческой души. Как всегда, Лев Толстой был на высшем уровне.

Анна Каренина очень странная книга, которую я не могла осилить как в подростковом возрасте, так и уже и учась в университете я не смогла понять, что в этой книге такое возвышенное, о котором мне говорили почти все. Не видела я эту любовь между Вронским и Анной, возможно страсть или временное помутнение, но не любовь. Уж слишком она была легкомысленной. И чем дальше я читала, тем больше понимала как ее легко было пальчиком поманить и как она сама запуталась в этих отношений. Кому-то было ее жаль, но я ее невзлюбила именно из-за проблем из нечего, при этом прикрывалась она любовью.

Но, тем не менее книга мне понравилась из-за атмосферы, которую передал Толстой, дух и нравы того общества. И не так уж они и отличаются от современности как оказалось. Хоть и сюжет я знала довольно за долго до прочтения, спасибо кинематографу, но при прочтении мне нравился слог автора и то, как он смог прописать каждого персонажа, и я все же надеюсь, что многие при прочтении этой книги узнали себя. Считаю, что в этом плюс классики, она актуальна всегда, меняется время и декорации, люди к сожалению меняются редко. И как говориться: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
#играпрестолов

Книга, финал которой известен, наверное, каждому. Довольно непривычно было читать произведение, когда знаешь, чем все закончится. С самого начала казалось, что, вот оно, все уже понятно, не о чем писать дальше! Сейчас та знаменитая концовка вполне уместна, но глядя на прогресс в читалке видишь, то не дошел и до середины романа. Думаю, что этому способствует так же стиль произведения: писатель выставляет на показ все мысли героев, да что там героев – мысли собаки. Тебе не приходится додумывать, что же чувствует тот или иной персонаж. Все они – открытая книга. Не припомню, встречал ли где еще такое.

На главную героиню, Анну Каренину, я смотрел сквозь призму… сумасшествия. Не знаю, с какого именно момента мне стало казаться, что эта дама не в себе. Наверное, после родов. По крайней мере, мне кажется, тогда я перестал понимать ее поступки. Я полагаю, что она не без труда, но могла устроить свое счастье. Вронский любит ее и не отказывается (хотя я думал, что она была его минутным увлечением. Муж уже готов на всё. Казалось бы, что еще надо? Сын же кажется просто отговоркой.

Помимо сюжета Толстой затрагивает вопросы религии и морали, характер «русского мужика», даже ведение хозяйства после отмены крепостного права. Без философии не обошлось. Вспомнились уроки литературы. Почему подобные произведения изучают в школе для меня остается загадкой. Вряд бы я смог оценить все это, читая этот роман в школьном возрасте.

#играпрестолов

Эта книга - лично моя боль. Так сложилось, что я ее начинала читать не один раз, и так же сложилось, что перевалив за 300 страниц что-то мне мешало ее дочитать. А ведь это одна из первых книг, которую я перетащила домой из бабушкиной библиотеки. Толстенькая синенькая книжечка о женщине Анне, которая любила поезда. Да, именно так я и считала все детство. И вот зачем я узнала суть я не знаю...

Начну с того, что Анна должна была стать ключевым персонажем, а я ее потеряла, я все время отвлекалась на других персонажей, а ее было мало. Я ждала поезд, ждала Анну, а они почему не шли... Она для меня стала странным мерцанием в книге, которое почему-то было очень слабым и тусклым.

Говоря об остальных персонажах - они все конечно более яркие и прописаны хорошо. В этом плане я конечно преклоняюсь перед Толстым - мне нравятся его описания, мне нравится то, как он подает. Именно благодаря подаче в мозгу разноцветными красками начинает играть все, ты видишь не просто картинки из книги - они оживают, и это почти что фильм. Но, я ни к одному персонажу не испытала привязанности, он вот все какие-то никакие.

Но вернемся к Анне, все таки она на обложке. Честно говоря, дочитав книгу я чуть не крикнула "Ну и дура", но наверное, это будет слишком уж. Но, я и правда во многом так считаю. Она женщина без стержня, она та, кто не умеет получать любовь, а даря ее отдает крохи. Но даже суть не в этом. Меня больше убила ситуация в семье, ее отношение к детям. Честно говоря - зачем ей дети? Меня этот вопрос мучал долго. Зачем? Потому что обществу это приятно? Потому что это модно и облик сразу хороший? Я искренне верю, что дети все таки появляются не для этого..
А эти метания - я подумала/я передумала. Многие скажут, что это нормально - типичная женщина. Но блин, у тебя муж та еще амеба и ты еще решила поиграть в "я не хочу думать, я хочу платьице".
И наконец, мой любимый поезд. Я ждала его все детство, я ждала его долго страниц и вот наконец он, тот самый. Не, ну ты дура, Аня? Правда, для меня это был самый абсурдны поступок. Я просто не поняла. Сидела и еще долго не могла понять, что случилось.

Одна моя знакомая как-то сказала, что "Анна Каренина" - это шедевр, и в ней автор замечательно описывает женщину, он очень тонко ее чувствует и открывает читателю, не смотря на то, что сам - мужчина. Так вот, я свято верю, что Карениных осталось мало, и простите не хочу отождествлять себя ни с одной из героинь. Я не оценила.

#играпрестолов

«Анна Каренина» - один из известных романов Льва Толстого, почти все знают главный эпизод с героиней, его недавно еще раз экранизировали, он часто на слуху. Мне казалось, что история заслуживает внимания и стоит ее прочитать, очень давно появилось это желание, и вот, Игра престолов дала толчок к его свершению.

Как оказалось, я ожидала чего-то большего или лучшего. Для меня сюжет был слишком прост и не зацепил. Анна отдалась на волю чувствам, а не мешало все-таки думать иногда. Она одна погубила себя. Таков мой вердикт.

Вообще в романе интересны главные герои, Левин и Каренина, тем, что они отличаются от основного общества, они слишком отличаются от всех людей света. Измена далеко не необычный феномен в свете, но Анна слишком правдивая, выделилась и стала отверженной, падшей женщиной. Левин же просто деревенский житель и свет ему чужд, все эти визиты вежливости и походы в клуб слишком далеки от него.

Больше всего мне понравилась не жизнь героев, а изучение через них нравов, проблем и тем, волнующих людей тех времен. Показ девушек на выданье, как на прилавке в магазине; вопросы веры в Бога при увеличении образования; положение русского мужика после отмены крепостного права; бесчисленные комиссии и ведомства с бюрократией. О, времена, о, нравы!

#играпрестолов

#играпрестолов

Анна Каренина действительно весомое произведение Льва Толстого и наиболее известное после "Войны и мира". Давно смотрела в его сторону, но все руки не доходили, и после прочтения скажу, что наверное лучше бы так и не дошли.
Я никогда не была фанатом творчества графа, а сейчас окончательно укрепилась в мнении, что это совсем не мой писатель. На протяжении чтения меня не покидало чувство раздражения из-за героев. При чем это чувство вызывали почти все персонажи.
Уже тот факт, что роман начинается с семейных разборок в том, кто кому изменил, настраивает не на самый приятный лад. И допустим данный конфликт, как вводное событие, имело свое место быть, ведь за этим последовало появление в доме брата и самой Анны Карениной, что и привело к ее знакомству с Вронским. Но если судить по словам героев, Анна и так собиралась навестить родню. По сути мы тут делаем только вывод, что Стива довольно мелкий по душе персонаж, а Долли выставлена как жертва обстоятельств. И пожалуй, если бы не страх перед общественностью и дети, то эту семью ничего и не сдерживает.
Примерно ту же картину мы в последствии наблюдаем и в треугольнике Вронского-Анны-Каренина. и самым поганым героем этого романа можно назвать только Анну. Вронский и Каренин, конечно, тоже не святые, но их мотивы хотя бы немного, но более осмысленны и понятны, в то время, как Анна ведет себя не лучше капризной девушки. Она мучает всех в этой ситуации, но больше всего достается, конечно Вронскому, который вынужден терпеть ее нерешительность. Казалось бы, признайся честно мужу в сложившейся ситуации, получи развод и уезжай, но нет. Она тянула до последнего, мучая себя, Вронского, мужа, а в конце поступает так, как можно было бы сделать с самого начала. Итог был бы тот же, но без лишних, извиняюсь, соплей. Но даже тут она не смогла успокоиться, в результате все привело к тому, к чему и привело. Этот эгоистичный ребенок (взрослой женщиной ее назвать язык не повернется) заканчивает свою жизнь под поездом. С одной стороны облегчение от того, что она перестала из всех тянуть жилы, с другой стороны жалко детей, которые остались без матери.
Что касается сюжетной линии Левина и Китти, то они должны были служить антиподами Анны и компании и выступать в качестве положительного примера. Увы и ах, но и они не смогли вызвать хоть сколько-то положительных эмоций. Все сложности их отношений возникли из-за излишней нетерпеливости, нерешительности и гордости. Больше половины романа нам тянут и показывают, как эти два влюбленных идиота мучаются, каждый забываясь в своих тараканах, хотя весь конфликт решался одним откровенным разговором. Кто-то может скажет, что времена такие были, но я возражу. У того же Левина была не одна возможность придти и поговорить с Китти, но он как упертый баран лелеял свою гордость, про себя понося Китти не за что. И даже когда день свадьбы был назначен, он продолжал испытывать терпение девушки.
Конечное мое мнение о романе сводится к тому, что это крайняя пошлость. И это даже не из-за того, что красной линией через весь сюжет тянется тема супружеской неверности, а из-за того, что ничего положительного автор так и не показал в своих персонажах. Они настолько погрязли в своих скандалах и интригах, что просто потеряли мало мальски презентабельный облик. И тут я соглашаюсь с современниками Толстого, которые раскритиковали и обругали роман, это действительно бульварная писанина. Я крайне разочарована данной книгой.