Лев Толстой рецензии на книги - страница 2

Я не думала, что останусь под таким огромным впечатлением.

Это тот момент, когда только начала читать и сразу же влюбилась в стиль. А потом и в содержание. Тот момент, когда по вкусу пришлось и то, как написано и то, о чем написано.

Да, мы все примерно знаем сюжет. Большая семья. Много главных героев. Вронский, Облонский, Левин, Китти, Долли. И, конечно же, какая-то Каренина, которая бросается под поезд.

Но сколько же психологизма на каждой странице! Сколько чувств в каждом герое! Это что-то невероятное, притягательное и душевное. Чтение в удовольствие, чтение , которое смакуешь. Персонажи, которым сострадаешь. Женщины, которым хочется дать искреннюю и взаимную любовь. Мужчины, которым хочется дать верности ипонимания.

Я была в восторге, когда осознала роль автора. Да, есть его отношение, но эта манера в описании мыслей каждого героя после определённого события - это нечто. Отсутствие однобокой призмы одного героя и наличие впечатлений многих.

Душевный анализ на протяжении книги у меня не прекращался. Я думала, анализировала, примеряла, горевала и даже плакала вместе на этих страницах.

У меня даже появился фаворит. Какой же Левин необычный мужчина-персонаж. Трогательный, чувственный, преданный. Я не скажу, что полностью согласна с его жизненной позицией, но он мне крайне симпатичен. И необычен.

И есть Вронский, который вызывал не самые приятные эмоции с самого начала. И не потому что он плохой , а потому что ещё слишком молод и волею судьбы угодил попасть под любовь сильной и волевой женщины, действительно преданной своему сердцу и ломающей свою душу.

Безусловно, я буду перечитывать. Возможно, даже не раз. Оно того стоит. Особенно, если на сердце есть что-то, что беспокоит.

На вкус ещё тёплая румяная булочка с парным молоком.

🎥смотрела вживую мюзикл с Екатериной Гусевой - это 🔥. А также старую экранизацию, которая тоже шикарна, но не хватило раскрытия героев. Экранизация с Кирой Найтли прекрасно из-за самой Киры, но сравнивать её с книгой никак нельзя.

#80дней (Россия)

«Зачем быть этой сущности? Что выйдет из того, что она есть и будет?.. И философия не только не отвечает, а сама только это и спрашивает. И если она – истинная философия, то вся ее работа только в том и состоит, чтоб ясно поставить этот вопрос. И если она твердо держится своей задачи, то она и не может отвечать иначе на вопрос: «что такое я и весь мир?» – «все и ничто»; а на вопрос: «зачем существует мир и зачем существую я?» – «не знаю».»
Это действительно исповедь. И для себя и для других классик пытался осмыслить понимание что есть человек. Насколько у него получилось подобраться к ответу, судить не буду. С какими-то моментами согласна, с какими-то нет. Но ознакомится с Львом Николаевичем вне классного чтения было очень интересно.
Многие размышляют над смыслом жизни, но никто не пытается понять, почему мы на этом зациклены, по крайней мере мне ещё не встречались книги с таким вектором мысли. Жизнь считается грубой насмешкой бесконечности бытия. Возможно, это от того, что нам кажется, что жизнь несправедливо коротка, ведь её отрезка ни на что желанное не хватает. Но может смысла и не должно быть, а мы сами всё усложняем и портим? Деньги, вещи, сложная гастрономия и многие другие уже неотъемлемые части наших жизней – разве природа дала нам это? Разве природа заставляет нас гонятся за материальными вещами и тем самым пропускать жизнь, чувствовать опустошение, бессмысленность и никчемность? Лев Николаевич приводит высказывания таких личностей как Шопенгауэр, Соломон, Будда. Они говорят, что жизнь зло и её следует искоренить, и он с ними согласен. Но почему и зачем? Потому что сами в себе разочаровались, не смогли пойти по пути своих истинных желаний, и таким образом пытаетесь искупить это? В этом, думается мне, смысла ещё меньше, чем в человеческой жизни. Но, с другой стороны, все размышляющие о самоубийстве не логичны в своих заключениях, и Лев Николаевич не исключение.
С другой стороны, возможно есть очень простое и даже банальное объяснение, почему все ищут смысл своего существования, и он в том, что люди боятся смерти. Тогда как это связать с суицидальными мыслями? Тем более на примере Льва Николаевича это выглядит как бред неизлечимого больного. Ведь когда его настиг кризис, ему было уже пятьдесят.
Я так же не согласна, что смысл жизни в вере. Если человек ищет веру, значит его жизнь неудачна и бессмысленна. И не веру нужно искать, а исправлять ощущение бесполезности в этом мире. Ведь чаще всего мы действительно усложняем абсолютно все сферы жизни и потребности, присущие ей. Мы оглядываемся на других, убеждаем, обманываем себя в каких-то стремлениях и желаниях, которые искажают нас и наше «Я». И как раз впоследствии, мне кажется, это самое «Я» и бьёт нас в ответ поиском причин почему и для чего мы живём.
Хотя я очень сильно слукавлю, если скажу, что мне не близки мысли автора. Но вот подача совершенно не для меня. Поиск смысла жизни, своей или чужой сам по себе очень сложный процесс. А когда он ещё и подается в том стиле, что у Льва Николаевича – это кошмар в кубе. Не понятно, зачем писать практически одинаковые предложения подряд, в которых только слова меняют свою последовательность. Как известно, от перестановки слагаемых сумма не меняется. В данном вопросе, тоже самое. Поэтому зачем мучать читателя?
«Мне нужно знать смысл моей жизни, а то, что она есть частица бесконечного, не только не придает ей смысла, но уничтожает всякий возможный смысл».
#мир_знаний

Предыстория:
Когда я узнала, что это – то произведение Толстого, то я сразу подумала, про сложный слог, сюжет, серьезные проблемы и бесконечные ненужные описания – флешбэки «Войны и мира», но когда я прочла, то поняла, то всего этого не было – было очень непринужденно и интересно.

Немного формальности:
Об авторе:
Лев Николаевич Толстой – русский писатель, а также философ из Ясной поляны, Тульской губернии. Он является создателем жанра роман-эпопея, мыслителем, мастером психологизма. Произведения гениального писателя – величайшее достояние России.

О произведение:
«После бала» - рассказ, написанный в 1911 году, и повествующий о студенте, который любил праздную жизнь, ездил на балы и влюбился в красивую девушку. Он был переполнен любовью. Но увидев казнь, совершенную по закону ее отцом, он был шокирован, и любовь сошла на нет.

Я не нашла минусов в данном произведение, поэтому сегодня рассказываю только про достоинства:

Мне очень понравился сюжет, он интересный и даже неожиданный в конце, что обычно не характерно для маленьких рассказов, я думала будет просто любовная история, которая закончится хэппи-эндом… нет, так нет. Слог меня удивил, так как многие произведения Толстого написаны сложно и не для всех (включая меня) интересно, но это произведение написано просто, что скорее всего из-за объема. Персонажи отнюдь не скучные. Можно выделить трех героев Ивана Васильевича – рассказчика, в прошлом студента, влюбившегося в девушку – Вареньку, а также Петр Васильевич - персонаж благодаря, которому совершился невероятный сюжетный поворот. Могу отметить замечательную любовную историю Ивана и Вареньки, как они сошлись и… разошлись. А мораль заключается в реальности, главный герой не смог любить и дальше главную героиню, после поступка ее отца, хотя вначале он изливал нам душу о том насколько же он влюблен, но на это чувства повлияли внешние обстоятельства.

Барабанная дробь:
Могу с уверенностью сказать, что это стало одним из любимых произведений автора. Я считаю, что прочесть рассказ очень важно, так как реальность не всегда приятно, и это произведение позволит снять вам розовые очки. Приятного прочтения!

Нда... Напишу отзыв сейчас, когда до конца чтения ещё несколько страниц, а то чувствую, что не дочитаю. Очень уж тяжело даётся мне "Соната". По сути это просто философские рассуждения об отношениях женщины и мужчины, и надо сказать, что самых ужасных отношениях, завернутые в художественный текст. Придираться сквозь текст сильно мешает его колоссальная громоздкость. При всем уважении к Толстому. Большом уважении. Читая "Войну и Мир", такими нагромождениями конструкций восхищаешься, а в "Сонате" они раздражают неимоверно хотя бы потому, что к середине предложения от мысли в нем заключённой начинает подгорать кресло, на котором сидишь. Я не понимаю такого отношения между людьми. Я не уважаю такое отношение между людьми. Это все равно, что слушать оправдания в насилии, потому что девушка надела короткую юбку и этим спровоцировала на преступление в отношении себя. Какой бред! Впрочем спустя пару веков отношения мало изменились, такие и подобные утверждения можно услышать от довольно большого количества людей.

Люблю русскую классику и произведения, где много непохожих друг на друга героев. Но еще больше люблю, когда это сочетается в одной книге.

Из объемных произведений Л.Н.Толстого я читала Война и мир . И помню, как мне безумно нравился слог автора, его способность раскрывать персонажей и сюжет самого «мира» («войну» я читала бегло). Прочитав «Анну Каренину», я еще раз убедилась в своей любви к автору. Слог, как я люблю, длинные описания и мельчайшие подробности; сюжет интересен и достаточно динамичен, не затянут; героев много, и они заставляют поразмышлять на различные жизненные темы.

Начнем с главной героини. Анна Каренина – запутавшаяся и потерявшая себя женщина. Я понимаю, что в то время, когда выходил в свет этот роман, главная героиня была необычна, редка и поэтому ее жизненные скитания были увлекательны читателям. Сейчас уже никого не удивишь уходом от мужа к любовнику, разлукой с детьми, да и на общественное мнение многим плевать. В связи с этим, Анна Каренина не особо мне импонирует. При всем уважении к автору, я увидела в ней не особо заботливую и любящую мать и неуверенную в себе женщину. Если на первых страницах я еще пыталась почувствовать от нее какую-то сильную женскую энергию, которая проявляется в уверенности и любви к себе (как она отзывалась о баллах в разговоре с Кити, как нежно говорила с Долли и пыталась помирить ее с мужем), то ближе к середине книги, от ее сильной личности не осталось ни следа. Анну мне жаль как-то по-женски: она бросила все (даже ребенка!) ради любви, а в итоге осталась ни с чем. Но это все, что я к ней испытываю. Как персонаж она меня не зацепила и во многом я с ней не согласна (например, эта извечная тема про то, как можно было бросить ребенка). Но вот сам «любовный треугольник», в котором была Анна, с точки зрения сюжета был мне очень интересен, хотелось узнать, чем все закончится.

Я долго размышляла, кто же мне понравился из героев больше всех, и вначале я подумала, что это будет парочка Левина и Кити. Вначале их зарождающиеся чувства вызывали у меня умиление, да и оба героя какие-то очень добрые и «мягкие». Но, опять же, во второй половине книги, они стали уж очень приторные. Все эти истерики Кити на ровном месте, странные рассуждения Левина о семье, ссоры и примирения – ну все начинало надоедать. И в этот момент я поняла, кто же мне нравился больше всего. А этот герой «отсиживался в тени», и в нужный мне момент появился в моем поле зрения. Это Каренин. Возможно, многие не согласятся со мной и скажут, что он черствый, скучный и не любит Анну. Но я в нем увидела хорошего героя, надежного мужчину и верного мужа. Я не могу забыть ту сцену, где он нежно ухаживал за дочерью Анны, пока та болела. Мне кажется, только эта сцена влюбила меня в него. Его тоже жаль. Жена ушла от него к любовнику, его предали. Я думаю, он любил Анну, просто не в том виде, как она хотела бы.

Ну и последний «угол» этого треугольника – Вронский. Этот герой прошел мимо меня. Изначально я его воспринимала не как мужчину, а как паренька какого-то. И даже как-то удивилась тому факту, что он будет любовником Карениной (я даже краткое описание не читала, поэтому вообще не в курсе была). Он сразу мне показался ненадежным и особого интереса я к нему не испытывала. Я считаю, что в трагедии романа виноват он, так как не оценил поступка Анны. Она пошла ради него против всей системы светского общества, и все что требовалось от него – показать и доказать свою любовь, поддержать ее. Но с другой стороны, откуда взяться любви, если изначально была только страсть.

Еще уделю мини-абзац «потрясающей» семье Облонских. Честно, врагу не пожелаешь таких отношений в семье. Опять очень жаль Долли, слишком много трудностей на нее свалил муж своей безответственностью.

Если все подытожить, то почти каждому герою я испытываю жалось в какой-то мере или отвращение. Основная тема романа – любовь и семья. И, благодаря большому количеству героев, можно понаблюдать за их чувствами и укладом их семьи, и поразмышлять о том, какое вам нужно проявление любви в отношениях и что вы хотите видеть в своей семье.

 #БК_2022 (5. Книга, в которой есть измены или предательство.)

Боже, помню был май месяц 2021 года, ясный жаркий день. В этот день я начала эту книгу, да закончила сегодня. Не понятно почему она у меня заняла почти что год. Я сама в шоке. Так, перейдем к делу.

Как по мне, в книге было ну уж очень много главных персонажей, и наверное это одна из причин, почему книга была так затянута. Я знала как она закончится, но мне стало интересно что привело Анну к этому. Узнала, и была поражена. Она стала одержима любовью, и ревность занимала большую часть ее мыслей. Она начала все сама додумывать, и загнала себя туда, где она оказалась.

Не могу не удивиться тому, как автор подробно все описывал. Ну не придраться. Но было много ненужных подробностей. Например, на мой взгляд, последняя часть вообще была лишней. Я просто жутко рада, что я ее наконец закончила.

Наконец – то пришло время закрывать пробелы в русской классике.
Первый два тома я «проглотила» за неделю, и удивлялась: почему же людям сложно и скучно читать сие сильное произведения. Но с середины третьего тома начала немного подгружаться. Описание военных действий и боевых стратегий – не для девочек.
Но тем для рассуждений бесчисленно. И одна из них – Наташа Ростова, почему именно она стала образом женского идеала непонятно. Однако о важности ее роли в жизни главных персонажей произведения поспорить невозможно.
Главная героиня романа впервые предстает перед читателем тринадцатилетней девочкой. Ее сложно назвать красавицей, судя по описанию автора. Чем же смогла заслужить девушка с такой внешностью любовь главных героев романа Андрея Болконского и Пьера Безухова и, конечно же, несомненное расположение самого автора? С раннего возраста Наташа отличалась от типичных для светского общества девушек. Она была живой и бойкой, резвой и открытой. В ней был настоящий русский дух, который невозможно взрастить или сформировать искусственно. И этим неуемным духом энергии и открытости она заражала всех, кто находился в ее окружении. Беззаботность, доверчивость и открытость Наташи, однако, сыграют с ее судьбой злую шутку.
Ее неопытность при встрече с «большим светом», жестокие законы которого не были знакомы юной Наташе, приведет к измене. Не сумев справиться с нахлынувшей страстью к Анатолю Курагину, девушка с открытым сердцем и душей станет причиной предательства, которое разрушит жизнь дорогого для нее человека – Андрея. Этот случай, кажется, совершенно изменит характер Наташи.
В конце произведения Наташа представлена в несколько неприглядном виде. В ней трудно узнать ту озорную и взбалмошную девчонку с живыми глазами. Но, несмотря на утерю своего внешнего шарма, Наташа обрела новое очарование – в роли заботливой жены и матери. Она не казалась Пьеру красивой или умной, но она жила его мыслями, понимая и чувствуя супруга, считала его самым справедливым, умным и порядочным человеком.
Подытожив, скажу, что необходимо потратить время на чтение этого произведения, если не получится осилить все тома, но попытаться стоить.
#книжный_марафон
#бумажный_марафон

#БК_2019(13)

#книжный_марафон
#бумажный_марафон
#путешествие_во_времени

Огромное произведение описывающее целую эпоху очень сложно однозначно оценить. Я люблю такие произведения, потому что в них можно проследить историю героев, их становление и развитие. Но в очень больших произведениях всегда найдутся моменты или отрывки, которые разочаровывают. Не обошлось без них и в этой книге.

Больше всего меня огорчила судьба Сонечки, которую на за что ни про что оставили ни с чем. Абсолютно непонятно почему так произошло. При этом Наташа и Николай Ростовы, не проявившие особо хороших качеств характера, находят себе богатых и хороших супругов для жизни.

Многие персонажи очень интересны. Князь Андрей и княжна Мария олицетворяют старинную аристократию. Мужской персонаж всё время в очень важных делах и не может тратить время на какие-то глупости. Женский в это же время безвылазно сидит в деревне под гнётом престарелого сумасбродного родителя. Граф Безухов постепенно превращающийся из беспечного и богатого повесы в доброго и смирного человека. И множество других прекрасно описанных характеров.

Тем не менее после прочтения у меня остались противоречивые чувства. Мне очень понравился слог автора и описываемые события, но сути произведения я определенно не уловила.

Война и мир
Глобальный мир, созданный умом автора. Этот мир пересекается с нашим в 1812 году. Т.е. война и мир – это то, каким видел Толстой мироустройство и законы, которые приводят в движение корабль истории. Я второй раз перечитал это произведение в отпуске. Даже не знаю, почему эта книга мне понравилась, ведь моего любимого персонажа убили. Скажу, что к нему нужно походить с каким-то особым философским настоем, следить за рассуждениями автора. В таком глобальном произведении каждый находит что-то свое. Или не находит вовсе. Книгу лучше бросить, чем мучить себя, все равно пользы не будет. Попробую перечислить те темы, которые меня особенно заинтересовали: размышление о силах, которые приводят в движение народы, о долге, о том, что человек никогда не бывает абсолютно счастлив или несчастлив, о простоте, о православии, церкви (за это попы его не любили), вечности, идеале семейной жизни, легкомыслии, мудрости. Я бы сказал, что Война и Мир описывает саму жизнь Л.Н.Тостого и его дорогу к Богу. Мне так же произведение помогло лучше понимать природу и психологию людей. Хотя не думаю, что он во всем был прав. Некоторые факты в произведении не соответствуют действительности. На то она и художественная литература, что бы моделировать мир через призму своего взгляда.
#неадекваТинки_v2
#книжный_марафон

А давайте, на пару минут, все дружно представим, что в первом абзаце моей рецензии я описал про авторский гений, про идеальнейший сюжет, про прекрасных героев, которые были в данном романе. И конечно также не забыл с вами поделиться своим мнением, что мне очень нравится читать произведения, которые рассказываю о жизни людей в те времена. С идеальными балами и молодой горячностью сердец. Ведь много об этом написано, и я присоединяюсь и разделяю мнения людей написавших об это.
Я бы хотел акцентировать ваше внимание на несколько других моментах, которые очень хорошо раскрыты в романе Толстого и заставили меня задуматься. И они связаны со страной, народом и войной.
Первый момент - безумнейший культ императора Александра. Как толпа хотела его увидеть, как была ему рада, как хотела прикоснуться к столь недосягаемой высоте величия человека.
Второй момент - это психология толпы, настрой военных рядов на те или иные военные события. Что иной раз, сильно мотивированный и верящий в свою правоту может оказывать сильнейшее сопротивление врагу, который сильно численно превышает его.
Третий - если взяться проводить параллели, с тем временем и сейчас, то стоит обратить на элемент технологического процесса. И как, не имея его, тогда велась война. Я про очень простую историю - отсутствия связи, в нашем ее представлении. Ну не было раций и телефонов. И интернета, поверьте, тоже не было. И связь между отдельными частями и отрядами осуществлялась людьми. И конечно же уходило множество времени, чтобы доставить ту или иную информацию. А чаще всего переданная информацию уже была не актуальна. Вот в таких условиях и велись все военные действия.
Очень много интересных моментов можно выделить и подчеркнуть для себя. По этому читайте классику - она развивает и заставляет думать.