Лев Толстой рецензии на книги - страница 10

Лев Толстой известный русский писатель. Моя мама всегда его читает и рассказывает мне оттуда истории. Но Лев Толстой писал сказки и рассказы для детей. Такие как «Филиппок», «Три медведя», «Лев и собачка», «Лисица и журавль». Рассказ «Косточка» мы проходили на уроке литературы. В нем мальчик Ваня хотел обмануть отца, но его разоблочили. На уроке наш учитель Анна Сергеевна сказала, чтобы мы голосовали за два предложения. Одни были за то, что отец поступил правильно. Другие нет. Я тоже считаю, что отец Вани не должен был обманывать Ваню. Ваня расстроился и заплакал. Отец пожалел для него какую-то сливу и соврал. Ваня теперь будет знать, что можно врать. Наш учитель говорит, что Ваня соврал первым. Ваня мальчик, а отец нет. Если бы мой отец сделал так, то я бы не простил. Рассказ очень интересный.

Ну нельзя же ненависть к жене переносить на всех женщин! Я верю в то, что женщина имеет право быть красивой и носить какие угодно платья, но при этом должна иметь все права. На самом деле у женщин должно быть на много больше прав и соц.гарантий, а у мужчин больше обязанностей. Только тогда будет хоть какое-то подобие справедливости в обществе. А обвинять женщин в собственных пороках и грехах, что мужчины делают на протяжении всей истории, может хватит уже?
Всегда радуюсь, что я женщина, как убога жизнь зацикленная на одном месте, даже если ты гениальный писатель, в итоге ты всего лишь мужчина. Хотя и женщины частенько грешат чрезмерной узостью мышления и зацикленностью на некоторых вещах.
О книге. Читала после Воскресения и очередного перечитывания Войны и Мира, возможно поэтому по контрасту с прекрасными женскими образами и поразил этот жуткий негатив к женщинам вообще и нелепое морализаторство, что если ты в молодости пил и курил и имеешь опыт в сексе, то все, ты человек конченый. Я считаю, что сохранить невинность в принципе невозможно, человек даже в монастыре сталкивается с пороками, да и от себя не убежишь. Для общего развития прочитать, главное не заразиться этими идеями, которые уже тысячелетиями портят жизнь многим людям.

Не то чтобы русская классика мне не нравится, но это не мое. Я совсем не понимаю героев, понимаю, что мы живем в разное время и для того времени это была реальность от которой не сбежать, но я слишком современная, наверное, поэтому русская классика не мое. Вот вроде даже к языку написания можешь привыкнуть, но именно поведение героев, которые мне совершенно не близки, для меня очень важно и поэтому я не очень часто могу читать. В 6 классе учительница даже разрешила мне не страдать и читать, что самой хочется, потому что я написала странное сочинение на "Тарасу Бульбу", но и он тоже мне не понятен.
А вот в "Анне Карениной", не смотря на главный спойлер, иногда было интересно читать. Я все удивлялась объему страданий бедной Анне (800 страниц не хило так пострадать), но оказалось, что автор описывает не только Анну и Вронского и Каренина, но и их окружение, которое тоже задето ужасным поведением главных героев. И ведь все страдают и страдают и страдают, из-за неразделенной любви, ищут утешения в одном, отвлекутся, а потом снова страдают и страдают и страдают. Некоторые исключительно по своей вине, например, Левин, а некоторые из-за общественного мнения и общества в целом. Пытаются сохранить то, что уже не вернешь и от этого еще больше страдают. А ты начинаешь страдать за компанию, потому что сочувствуешь Анне, которая не может развестись, боясь потерять сына, страдаешь из-за Вронского, потому что он вроде неплохой парень, просто любовь такая штука, ага. И вот страдаешь за всех и даже за себя некогда пострадать. Поэтому мне даже понравилось, к языку привыкаешь где-то на странице 200, а вот к страданиям не привыкаешь. Перечитать что ли "Войну и мир", там тоже помню все страдали, но не помню как много.

Рассказ Льва Толстого 1875 года "Лев и собачка" (Лев налицо) состоит из какого-то суперуплотненного вещества, неизвестного в природе. Может это и есть белый карлик, может в нем заключена вся вселенная. Знаменитая теория Толстого, за которую его впоследствии отлучили от церкви, уже налицо. Лев, как мы видим, в соответствии с канонами православной церкви, после смерти собачки и не думал о смирении. В его нравственных нормах было записано "любить собачку" - он и выполнял свои личные правила до конца, слепо и принципиально. И это еще животное, у которого все на инстинктах.

Любимый Толстым английский цинизм в первой ипостаси (действие рассказа происходит в Англии) показан как "в зверинце брали деньгами или собаками-кошками на корм". Где-то во второй ипостаси английская же жестокость есть следствие английского свинства. У Толстого часто упоминается самодовольный толстенький английский лорд, который от скуки не знает, куда себя деть и как себя развлечь. Причем собачонка попадает ко льву после того как "одному человеку захотелось поглядеть на зверей, он ухватил на улице собачонку и принес". Сразу изображен преобладающий английский способ производства "нахаляву". У собачонки, кстати, впоследствии обнаружился хозяин, барин. Львы, они, знаете, тоже подсознательно тянутся к собачонкам из хорошей семьи. Под понятие англичанина попадет любой человек со схожим мышлением, неугодный Толстому.

Рассказ ужасающе символичен. Лев у автора сидит в клетке, давно сидит и с этим смирился. То есть, в своей вере он последователен, но клетка для него, как и для любого из нас, изначальна. Причем эта клетка мало похожа на какие-то религиозные ограничения, больше напоминает закон, государство. Со смертью собачки льву предлагается возможность выбора, несколько запоздалая, но демократия, проверяется его нравственность. Но лев не только хранит верность семейству собачьих, но еще и конкретной особи. Льву уже предлагался выбор в самом начале, всех предыдущих животных он предполагается что ел, а для собачонки сделал исключение. С другой стороны, лев не претендует на должность директора зверинца, а, занимая верхнюю ступеньку в иерархии кошачьих, претендует на мелкую, но чистенькую представительницу семейства собачьих. У этой собаки есть все, чего нет у льва, она его прекрасно дополняет. Так, например, старший дворник района при свободе нынешних нравов, вполне может подкатить к лающей на него москвичке.

В отношениях льва и собачки изображен идеальный брак - лев на службе, получает паек, отдает часть своей жене, которая с ним спит, ест, иногда он с ней играет (по этому "иногда" видно, что рассказ написан автором ближе к старости). Лев с собачкой живут год, что на человеческом языке означает "всю жизнь". Так по Толстому и должно быть, никто и не сомневался, выбрал свою Софью один раз - мучайся навсегда, плачь, пиши свои "Крейцеровы сонаты". Вообще, в любви до гроба главное сразу определиться - о чьем конкретно гробе идет речь.

Самая устрашающая часть рассказа - смерть собачки. Лев не сразу понял, что та издохла - важный момент, ибо любовь слепа и глупа. Затем "стал грызть засов и пол". Когда у человека забирают предмет поклонения, то он готов и на революцию. Причем заменить этот предмет не так-то просто, новую собачку лев разорвал. "На шестой день лев умер". На шестой день бог создал человека.

Если бы действие происходило не в Англии, а у нас, то наверняка в клетке бы появилась какая-нибудь страдающая росомаха, бросившая своих детей и занимающаяся по разным клеткам проституцией. Какой-нибудь хорек начал бы ее жалеть, написал бы несколько тысяч страниц, но об этих зверях у Толстого в других сказках.

Летнее чтение для закончивших 1-й класс очень средней школы.

Небольшое отступление, не относящееся к этому роману конкретно, а в целом к творчеству Толстого. В который раз замечаю, приезжая на дачу и выходя на свои любимые грядки, включая в аудио Льва Николаевича и так работа идёт ладно. Эта его страсть к тяжёлому деревенскому труду, описанию колосьев пшеницы в поле, уставшим мужикам на сенокосе... В общем, такой мой дачный автор стал)

Во время чтения произведений Толстого, а точнее попытки рецензирования его книг, очень сложно сказать конкретно о чем тот или иной роман. Все они настолько именно напичканы разными темами, где из каждой можно выделить еще несколько под тем, на которые вполне можно написать целые диссертации. Но при этом я не назову его многогранным автором, потому что он всегда рассматривает всё только с одной стороны и со стороны одного мнения – своего. Но мне что-то нужно написать в рецензии о чём книга. Поэтому решила выделить три самые основные темы, которые на мой взгляд затронуты наиболее ярко.

1. Книга начинается с того, что молодой и состоятельный князь Дмитрий Нехлюдов ведя праздную жизнь, оказывается на суде, где осуждается некая девушка лёгкого поведения за совершение убийства одного из своих «клиентов». И тут наш князь понимает, что если бы он когда-то не совратил Катюшу Маслову, тогда еще невинную и скромную девушку, её судьба не была бы сейчас настолько печальна. И вот тема номер один – можно ли исправить ошибки прошлого и стоит ли это делать? Вроде бы как бы можно, но нужно ли это? В таких случаях всегда говорят, что лучше поздно, чем никогда. Но так ли это на самом деле? Жизнь меняется, люди меняются. И вы уверены, что этим людям нужно, чтобы вы что-то исправляли?

2. Наш герой решает, что всё же стоит исправлять ситуацию. По крайней мере для того, чтобы очистить свою совесть. И вот в процессе исправления ошибок, он пытается высвободить из тюрьмы эту невинную проститутку. Что уж там, будем называть вещи как они есть. И он начинает ходить по чиновникам, офицерам, полицейским, тюремным смотрителям. И насмотревшись на всё это, Дмитрий задаёт себе психологическую задачу: какой самый лёгкий способ превратить простого доброго и гуманного человека в ужасного злодея? Ответ прост – назначить его на государственную службу. Довольно-таки интересная и актуальная тема.

3. Третья тема, конечно, включает в себя первые две и сама по себе более широкая, так как это больше философский вопрос. Как быть человеку, который хочет совершать благо, помогая другим? Дело в том, что людей много. И всем ну просто не реально помочь. Да и уверен ли ты, что этот человек, во-первых, заслуживает этой помощи, в смысле что не виноват, во-вторых, почему этот заслуживает больше, чем другой. Меня вот, например, останавливают именно вот эти два вопроса, когда я прохожу мимо людей с вытянутой рукой для милости. Нехлюдов, окунувшись в тяготы жизни народа и видя как ему тяжело, не просто и очень часто несправедливо существуется, пытается исправить всю эту ситуацию.

Вот такие вот непростые темы поднимает Лев Николаевич. И я бы говорила об этом более серьёзно, если бы автор попытался ответить на эти вопросы. Но вот это его излюбленное, что все проблемы можно решить при помощи веры…

#Сек1_2курс

Так вышло, что в школьные годы не получилось прочесть это произведение. И только благодаря совету, я наконец-то пришла к его прочтению.
Книга конечно для меня была немного тяжеловата, потому-что не люблю, когда главные герои на протяжении всего сюжета страдают. Но в ней автор затронул столько проблем и вопросов, которые по сей день являются актуальными и, вероятно, всегда будут таковыми.
Моё отношение к главной героине двойственно. С одной стороны она женщина, которая полюбила, именно полюбила, а не ради временного увлечения, бросила мужа и сына. А с другой стороны, она знала что уходя с Вронским, никто и никогда не отдаст ей сына. А потом осознав это окончательно, начала винить Вронского. Почему бы не поделиться с ним всем этим, не разделить свою боль? Зачем умалчивать об этом? Возможно всё было бы по другому, если бы между ними не было недомолвок. А их дочь? В чём же она виновата? Почему она лишена материнской любви? Всё так трудно и сложно...
А Долли, которая устала от измен мужа, безденежья....
А Левин и Кити...
Сколько людей, столько и различных судеб, мыслей и поступков.
Рекомендую к прочтению!

Воистину, это произведение - великий труд!
Прочитала роман за месяц, можно сказать читала взахлеб.
Не оттолкнуло разделение повествования в книге на военную тему и мирскую. Хотя я была поглощена исключительно историями жизни героев, но война понравилась мне не меньше. Л.В. "льет много воды" сказали бы большинство читающих, но я считаю, что без этой "воды" невозможно было бы описать всей картины русского раздолья, русской души! Читая этот роман я живо представляла сцены, которые запали мне в душу , такие как (конечно же) прием у Ростовых ( где сам граф Ростоф так лихо отплясывал и в каком восторге от этого была Наташа) , первый бал Наташи Ростовой ( как бы я хотела очутиться на этом балу и собственными глазами посмотреть как танцует Наташа и князь Андрей) , охота Николая Ростова ( здесь я увидела всю любовь семьи Ростовых, их очарование) и многие другие сцены.
По моим словам не трудно догадаться, что Наташа Ростова стала для меня самой любимой героиней. Ведь столько жизни в этой красавице! Князь Андрей стал персонажем, к которому я испытываю большую симпатию, хоть он иногда разочаровывал меня своими мыслями и суждениями. А Пьер Безухов! Я не воспринимала его в начале, но потом, проникшись его переживаниями, я поняла его и он мне стал нравится. Можно перечислять всех главных героев, но я бы хотела отметить второстепенного персонажа. Долохов! Долохов столь противоречивый герой так мне полюбился! Возможно он и поступал дерзко, мерзко, но какой он сильная личность! Я запомнила больше всего его влюбленность в Соню. И мне почему не было жаль Николая, когда он проиграл ему ту сумму денег, которая была суммой возраста Долохова и Сони.
Роман хоть и очень длинный и утомляет, но он ужасно прекрасен! Это жизнь! Жизнь во всех её проявлениях! Это любовь, страсть, страдания, боль, муки совести, счастье, радость, ожидание, надежда, смирение, любовь к ближнему, любовь к родине!
10/10

Memento mori...Думай о смерти… Повесть «Смерть Ивана Ильича» заставляет нас лицом к лицу встретиться с теми мыслями, чувствами, переживаниями, которые мы предпочитаем отодвигать подальше, прятать за ширму повседневных сиюминутных дел и забот. Но, как говорил Хокинг, «человек — единственное животное, знающее, что его ожидает смерть, и единственное, которое сомневается в её окончательности». Поэтому, наверное, никому и никогда не удастся отгородиться от осознания неизбежности смерти и переживаний с этим связанных. В этом наша уязвимость, и в этом наше преимущество.
Лев Николаевич Толстой – Великий художник. Через описание простых, даже обыденных событий, он показывает нам как трансформируется человек перед лицом смерти: надежда – гнев - отчаяние - смирение…. Он рисует всю бездну одиночества, которая открывается перед человеком на пороге перехода, потому что «каждый умирает в одиночку» (Г. Фаллада). Мы видим, как происходит переоценка ценностей главным персонажем, как приходит понимание того, что на самом деле важно, а что второстепенно. И тут нам уже не спрятаться и не отмахнуться – Толстой раскрывает нам экзистенциальные проблемы, актуальные для каждого из нас. И не просто раскрывает, а учит нас тому, что есть подлинная жизнь, а что – лишь ее видимость, а также дает надежду и утешение.
«Смерть Ивана Ильича» - произведение вне времени. И эта повесть, несомненно, должна быть среди первых в ряду «must read». Я с ней не встретилась в годы юности и молодости. Но очень важно, что прочитала сейчас. Мне очень хочется верить, что те люди, которые пытаются найти свои ответы на экзистенциальные вопросы, найдут очень важные ключи к пониманию себя в этом рассказе, а те, кто еще эти вопросы не задал – поймут, что есть темы, над которыми человеку нельзя не задумываться.

#Сек1_2курс

А вы когда-нибудь задумывались, как сложно творить благо?
Если вы скажете, что это легко, и вы с лёгкостью это делаете, то я вам не поверю.
Творить добро - невероятно сложно для нашей души. Не потому, что мы все чёрствые. А потому что, по моему убеждению, люди эгоистичны.
Я ведь не говорю здесь о разовых акциях добра, я говорю о ежедневном труде.

Люди, творящие благо, заслуживают глубочайшего уважения. Но ещё, наверно, большего уважения заслуживают те, кто из типичной массы людей решают выйти и стать на сторону нуждающихся. Тут, конечно, главное не вернуться на лёгкий путь.

Дмитрий Нехлюдов был юношей добрым, искренним, влюблённым в Катюшу. Годы изменили его , а Катюша оказалась обманутой. Ещё годы спустя они встречаются в зале суда. Он - в качестве присяжного, она - в качестве подсудимой. Он - князь. Она - падшая женщина. Он чувствует себя виновником всех её несчастий. Это становится толчком к внутренним переменам. Он готов на самые смелые поступки. Он даже иначе смотрит на поведение людей его окружения. Что-то ему мерзко, что-то непонятно, ясно одно - он уже не тот, что был совсем недавно.

В нескольких рецензиях читала, что после первой части книга становится то ли скучной, то ли уже просто не той, что в первой. Я это не заметила. Возможно, потому, что не читала книгу, а слушала, занимаясь вместе с этим своими делами.

#Сек1_2курс (Промискуитет)

Перед началом чтения ожидал чего-то другого от данного произведения, хорошо, что мои ожидания не оправдались, ведь книга оказалась гораздо лучше их.

В главных героях граф Дмитрий Нехлюдов и Катюша, которые встречаются после большого промежутка времени на суде. После приговора граф решает исправить все то, что он сделал с этой девушкой и погружается в «нечистоты» и несправедливость того времени. И с этого момента для меня сюжет отходит на второй план, а на первый выходят идеи и мысли, которые пытается продвинуть автор в данном произведении. И их так много, что почти каждая строка ими пропитана. Начиная от попытки князя исправить положение Масловой после приговора, заканчивая «злодеями» чиновниками, которые могут посадить человека просто так.

Из героев же никто не приглянулся, даже второстепенных, может я ими не проникся, а может они мне просто не понравились, а может я акцентировался только на негативе и философской составляющей. Что присяжные хоть и вынесли неправильный приговор, так никто и не пошевелил пальцем, чтобы это исправить (кроме князя), даже суд не решил менять решение. Да и сам князь решил что-то делать, чтобы помочь в первую очередь себе. И это неравенство в отношении людей, в зависимости от их значимости и количества денег. И это первые главы.

Скорее всего, после одного прочтения понять всего замысла не получится, поэтому книгу можно смело откладывать на повторное чтение. Ну а тем, кто ее не читал, обязательно рекомендую, все-таки русская классика, да и сама книга очень увлекательна.