Святослав Логинов

С моей точки зрения, Святослав Логинов является обладателем самого лучшего русского языка среди писателей, работавших в девяностых и нулевых в нише, условно называемой "фантастикой". Три из его произведений я определяю в числе наилучших книг, которые я когда-либо прочитал. Одно из них - это "Колодезь".

Оставляя в стороне тщательно построенный и захватывающий сюжет, с которым лучше, конечно, знакомиться не из рецензии, а из текста романа, я бы хотел отметить, насколько условны всё таки жанровые рамки. Что заставляет редакторов определить эту книгу, как образчик фэнтези? Одно единственное допущение, которое само по себе, пожалуй, выглядит менее фантастическим, чем некоторые сюжетные коленца вполне себе реалистических произведений. Ну хорошо, пусть "Колодезь" будет фэнтези. Это лишь подчёркивает, что деление литературы на хорошую и плохую намного более значимо, чем систематизация её форм.

Этот роман - одна из небольшого числа книг, которые я читал два раза. Настолько привлекательна речь, настолько интересно течение событий, и, к тому же, кульминация настолько близка к откровению, что хочется повторить уже один раз испытанные ощущения от прочтения. Со второго раза всегда замечаешь больше. Глаз цепляется уже за отдельные предложения-жемчужины, замечания, наблюдения. Это позволяет, конечно, более полно воспринять авторский замысел.

Для того, чтобы такой текст был создан, писатель должен являться не просто мастером своего дела, он должен быть мудрым человеком. Логинов, как мне кажется, - мудрый человек, и я был счастлив усвоить часть этой мудрости.

И - самая большая тайна для меня в этой книге. Как писатель, который является если не богоборцем, так уж точно атеистом, о чём он сам много раз говорил, сумел создать литературное произведение настолько глубоко пронизанное православными ценностями?! Особенно в канве эпохи религиозного раскола, который отравил жизнь России на столетия. Финал произведения - это просто катарсис. Причём он написан Логиновым так, что это очищающее событие случается не только с главным героем, но и с читателем тоже, если он настроен на нужную волну. Это просто поразительно.

Да, забыл отметить... Действие происходит во второй половине XVII века. Мир той поры был суровым местом (а, впрочем, когда он был другим?) и описывается без лакировки. Так что имеются оправданные сюжетной необходимостью сцены жестокости и аморальности.

Если вы цените классный текст, то "Колодезь" должен вам понравиться.

А ничего ли ты не забыл?

Рассказ маленький, но бодренький. Очень хочется знать, что там дальше, но и то, что есть - прекрасно.

Я просто в восторге от всего что происходит. Весь диалог героев - великолепный. Видны характеры. Я повторюсь, рассказ просто малютка, пять минут чтения (максимум), а в этом рассказе видны ХАРАКТЕРЫ героев. Это не описания громадные, не ворох мыслей, это все в словах, в построениях фраз, в движениях, в ответах. Приятно такое читать. Это волшебство, когда автор умеет так просто преподнести историю и показать героев, чтобы нам было сразу всё понятно.

Я просто купалась в каком-то волшебстве вот от этой цитаты:

"Готовясь покорять XVIII век, я как-то не подумал, что мне может понадобиться умение стрелять из старинного ружья."

Это так точно, так правильно. Это смех сквозь слезы, когда ты вспоминаешь все книги про попаданцев, а там людям не нужны знания ни про что. Они могут и умеют все. Им достаточно книги прочитать. Мы не говорим о другой среде, когда от другой наполненности воздуха людям было бы плохо, а о самом простом, хотя бы о знаниях этикета))) И тут как раз то прекрасное, про что забывают все, куда-то собрался, но не подумал, что знание определенное и важное может понадобиться.

И концовка, пусть и с желанием знать, что же дальше, тоже ведь правильная. А что еще там могло бы быть, если нет простого знания - как стрелять?))) Так что эпиграф к рассказу

"Кто сказал, что прыгнуть в прошлое легко? Для этого нужен особый талант!"

Просто предрекает концовку рассказа))))

Такой маленький рассказик, а сколько эмоций!)))

Когда человек уходит, мы часто слышим, что память о нём останется в наших сердцах и пока мы помним – жив тот самый человек. Но что если не пустые слова, направленные поддержать оставшихся в трудную минуту и уверить, что жизнь не сильно то и изменилась? Что если воспоминания об этом человеке не только греют нам душу, но и приносит какую-то пользу ему в тех далеких-предалеких мирах? Что если это не просто пустые слова?

Илья Ильич (главный герой произведения), после достойной и долгой жизни, оказывается на «небесах», если это место можно так назвать, где всё существование зависит от памяти ещё живущих людей. Это своего рода валюта, за счет которой теперь придётся доживать свой век. На неё можно купить практически всё, но как только люди перестанут вспоминать, то – пфуф – остаётся пыль. И совершенно не важно, какую именно память оставил, хорошую или плохую, главное, что она есть.

Сам же герой встретит свою семью, которая не сильно то и ждала его (ведь же своими воспоминаниями приносил им деньжат), встретит друзей, которые друзьями так и не стали, встретит кучу людей, которые пытаются как-то «жить» после жизни. Многое поймёт, многое пройдёт и многое простит.

Сюжет сам по себе хорош, хоть всё-таки и средненький, но вот идея, задумка вокруг которого строится всё произведения – очень и очень порадовала меня. Из-за этого я уже много лет хотел прочитать книгу, да всё никак не получалось.

Это очень светлое и тёплое произведение. И пока читал, часто ловил себя на мысли, а вдруг так и есть, или нечто подобное? Что если сейчас я могу что-то дать тем близким, которые уже ушли? Не знаю, возможно ли это или нет, но постараюсь думать и вспоминать о них чаще, чем до этого.

Спасибо автору за книгу.
Спасибо не только ему.

Принимая решения.

Знаете как можно узнать, что автор из Ленинграда (для кого-то Питер)? Он использует слово "поребрик". Это и трогательно и смешно. И естественно выдает человека с головой)))

Если по сути, то давно я не читала, так хорошо описанного и прописанного мира. Тут не возникает вопросов ни как он появился, ни почему он имеет такую форму. Понятен строй в этом мире, что откуда берется, кто правит, как правит и вся религия в мире тоже понятно откуда пришла и на чем строится. Это удивительное чувство - просто читать, когда все на своих местах. Когда у тебя не возникает вопросов по сути мира, ты просто идешь по сюжетной линии и никаких шершавостей, на которые отвлекаешься и теряешь суть повествования и начинаешь не верить в происходящее. Ты как раз можешь праздно рассуждать: "А что хотел сказать автор?" И растекаться философской идеей погружаясь в сюжет. Я даже не знаю, возможно ли объяснить это спокойное чтение так, чтобы вам передалось, что вот он момент, когда логика не вопит, что ей что-то не так.

Хочу уточнить, что я не говорю, что именно так написанная книга является шедевром. Я лишь говорю, что продуманность, основание, мотивация должна быть такой, чтобы читатель именно читал, мог рассуждать, а не рвался на части и кипел его разум возмущенный не из-за предложенной проблемы, а из-за того, что автор оказался лентяем.

Книга довольно богата тем, за что можно зацепиться и рассуждать. Например, за расписанные государственные строи. Автор тот строй, при каком хотел бы жить сам - не расписал. То есть он попытался его предложить, но увы, описать его не смог, звучало слово свобода, но как это экономически должно выглядеть он рассказать не смог, не так как другие слои, в тех же удивительных подробностях, жаль. Хотя смог передать ожидание от семьи в его представлении. Это было хорошо описано, понятно. Опять же о том как устроенны семьи тоже можно порассуждать, благодатная тема. Или вот о проклятии илбэча. Тут вообще двойное дно. Я надеялась, правда, на иной исход в конце книги, но автор придумал иначе и не мне с ним спорить)

Так о чем же книга? О людях, о том что они на сам деле желают. Что нет пророка в своем отечестве, опять же о том, что хорошо бы объединяться. О богах, о обреченности. О том, что если верить, то можно передать дар и проклятие. Если желать и не бояться, то можно разрушить стены. Много всего, смотря на что обратить внимание наблюдая за тем, как растет мальчик, как ему приходится преодолевать препятствия на пути к счастью, принимать свой дар, потом свое проклятие. Видеть как любовь сменяется ненавистью, как могут предавать сытые и быть верны голодные. Все это в декорациях необычного мира населенного небывалым зверьем, где приходиться спасать и от зверя, и от человека, даже сама земля несет угрозу. Мы наблюдаем удивительное развитие не только одного персонажа, а многих кто встретиться на его пути. Увидим как может повернуться ситуация от хорошей к плохой, как выбор определяет путь.
Интересно ли это? Да. Полезно? Местами очень даже полезно. Но возьму ли я с собой эту книгу в вечность? Нет. Но я готова ее советовать, в ней слишком много всего можно увидеть, понять и главное, ее можно читать. Вот когда фантастика или фэнтези оказывается удивительным жанром, а не просто сказкой.

Как же меня заворожило начало книги. Я уж было подумала, что это русская альтернатива выдуманным потусторонним мирам Б.Вербера и других «фантазёров», но более близкая и понятная, приближенная к нашей действительности. И действительно – автор решил обыграть реально происходящие события, перенеся их на небеса. Причем с неприятным черным налетом прошедших 90-х (книга написана в 2002 году). В деталях раскрылся дьявол и наступило жуткое разочарование:
1. Куча жаргонных словечек 90-х годов – кошелек у него «ксивник», братки и т.д.
2. Сын главного героя был убит в Африке, но пристальное внимание к напрасно погибшим мужчинам в расцвете сил и их пьяные сборища, неприкаянность даже в загробной жизни, мысленно переносят к совсем другим событиям, войнам и странам. Африка, видимо, литературная маскировка.
3. Все женщины за редким исключением (две добрые бабушки очень преклонного возраста) – шалавы. Вольно или невольно они себя продали, не дождались мужчин с войны, быстро нашли замену. Автор отражает какие-то свои внутренние проблемы? Мужчины молодцы и печальные герои, а женщины – низшее сословие с сомнительным сексуальным поведением и моральной неустойчивостью по жизни.
4. Умершему дедушке 84 года и он поначалу ведет себя как примерный семьянин, но затем мимолетно влюбляется в 17-летнюю сироту, правда не успев осуществить задуманное, а затем ещё и имеет тоже достаточно молодую американскую гражданку. Конечно, это фантазия подкреплена возможностью омолодиться за существующую на небесах валюту, но такое возвращение к жизни несколько коробит.
5. ПоношЕние религий и верований. Высмеиваются все верующие люди как безответственные и дремучие. Якобы всю ответственность за происходящее в своей судьбе они перекладывают на Бога (каждый на своего) и тупо плывут по течению. Ну нельзя же так однобоко рассматривать религии, причем все одновременно! Надо заметить, что автор-атеист ничего толкового этому противопоставить не может и сам регулярно поминает Господа всуе. Кажется, он не до конца уверен в своей позиции.

В итоге мы получили мутный компот из добрых философских идей в самом начале и конце книги и дешевого сериального боевика-мелодрамы в середине. Идея книги очень занятная – человек (видимо, душа) жив воспоминаниями с земли и исчезает только, когда его полностью забудут. Но во всем повествовании сквозит жуткая безнадёга и обида на весь мир, на власть, на женщин. Кроме воспоминаний как будто и нет ценностей. Вывода сделать нельзя никакого. Что же делать? Хотя бы гипотетически. К чему в итоге надо стремиться?

Странно послевкусие. Хорошая задумка, но способ донесения до читателя несколько отталкивающий. Книга будет непонятна молодежи и вообще всем читателям через пару десятков лет, из-за описанных явлений и понятий 90-х и уж тем более иностранцам. Рекомендовать её кому-либо сложно.

#ДиПсихи2
#книжный_марафон