Нил Гейман рецензии на книги - страница 58

Самым первым произведением Геймана для меня стала «Звёздная пыль», потом «Коралина». Обе книги отличаются от рассказа «Этюд в изумрудных тонах».
Ну, что я скажу? Весьма странный для меня рассказ. Вышло мистично и загадочно. Не думаю, что Нил Гейман хотел перенять поклонников Конана Дойла себе благодаря этому произведению, скорее он просто мастерски «переиграл» его произведение «Этюд в багровых тонах». Начало было запутанно, но потом чувство непонятности уступило месту любопытству. На протяжении всего рассказа Гейман ни разу не упомянул имя детектива – консультанта, чаще помощник называет его «мой друг», потому утверждать единогласно, что это именно Шерлок Холмс я не могу. Герой обладает ясностью ума и проницательностью Холмса, такой же рассудительный и невероятный. Меня пугали рекламы в начале глав, одну из которых делал известный литературный герой - Дракула. Смею предположить, что и остальные рекламы рекламировали персонажи других книг. Эти рекламы одновременно меня и веселили, и пугали. Веселили тем, что они рекламировали непонятные вещи, а пугали тем, что это были жуткие вещи. Как и в книге Конана Дойла здесь расследуется преступление, но оно, скажем так, необычное. Вместо привычного нам убийства человека, убили непонятную особу королевских кровей, эта особа напоминает мне скорее инопланетянина. В лице врага нам предстал Джон Уотсон (Ватсон, если вам угодно), что для меня было просто неожиданным, в этом месте Гейман меня шокировал, так как на протяжении всего рассказа я думала, что Джон Уотсон(Ватсон) расследует дело с детективом – консультантом. В конце получилась оригинальная концовка, которую я, скажу по – правде, не ожидала. Гейман объединил мир двух книг в одном произведении, вышло весьма удачно и необычно. Я не читала книг Лавкрафта, потому не могу судить, хорошо ли получилось перенять стиль у Лавкрафта Гейману. У Нила Геймана хорошо вышло по – своему написать историю Конана Дойла о Шерлоке Холмсе.
Весьма прискорбно, что это лишь рассказ, было бы интересно узнать концовку, так как некие слова детектива – консультанта говорят о том, что этим история не закончилась. Чтобы полностью восхищаться произведением мне не хватило изюминки, до которой рассказ не дотянул.
#флешмоб_Гейман

Маленькая книжка-в-картинках, написанная в стиле гротеска, о беспечном, даже слегка безответственном папаше. Для меня так странны подобные родители. И, как водится, взрослый, но не выросший дядечка начинает засыпать детишек выдумками почему он пропадал "три тысячи лет", уйдя в соседнюю лавочку за молоком.
В ход пошли соплеобразные инопланетяне, туповатые пираты, космические птеродактили, воздушные шары из прошлого, картавящие вампиры, извергающиеся вулканы и, как положено, спасение всего мира во всем мире. Ах, да, по просьбе дочери еще и розовые пони. А вот внедрять Эдварда Калена папаша отказался, отрезав: таких вампиров там не было. Хотя дите просила.
Сынишка, то ли потому что старше, то ли потому что мальчик, то ли потому что уже научен опытом, регулярно ловит папочку на слове. Как итог - дети не верят, но финальный довод обязан внести сомнение в их юные сердца.

Хотя я, даже если бы не поверил, обижаться бы не стал: все-таки папкина история занимательная, а для маляточек и вовсе захватывающая. А за старинную динозаврью народную песню "Пожалуйста, не вымирай, а то мне придётся тоже" я бы простил все!

#флешмоб_Гейман

Мама уехала на конференцию. В доме закончилось молоко и папа отправляется за ним в лавку на углу, но долго не возвращается. Казалось, что же такого произошло, что он отсутствовал целых три тысячи лет и дети уже готовились завтракать солёными огурцами, если папа не вернётся вовсе? Что он скажет в своё оправдание? Никто даже не догадывался , какие приключения подстерегали его за углом, «но молоко, к счастью...»
Из истории, рассказанной из уст папы, дети узнали о похищении инопланетянами, побеге от пиратов, про стегозавра-учёного с машиной времени (Пассажирским Шаровидным Летатором), «фампиров» (которые очень напоминают знаменитую семейку) и о других загадочных героях. Просто невероятная история, да? Как же поверить в такие чудеса? А главное, что у папы есть доказательство...

Забавная сказка подарила 15 минут радости и смеха. А особенно когда к ней ещё и прилагаются замечательные иллюстрации, которые хочется рассматривать (кстати, папа очень похож на самого автора). Сюжет простой, но увлекательный, здесь и минуты отчаяния, и неожиданные повороты событий. Очень интересно было, какую роль играет молоко и почему оно к счастью.
Хорошая книга для детей, которую хочется почитать ребёнку.

А ещё история навеяла тёплые воспоминания из детства, когда родители, приходя домой с работы, давали конфетку, яблочко или другую вкуснятину со словами : "Это от зайчика". На мои расспросы - от какого такого зайчика, где он обитает и почему сам ко мне никогда не наведывается, рассказывали коротенькую историю и я верила) И "это от зайчика" было вкуснее , чем из магазина.
#флешмоб_Гейман

#флешмоб_Гейман

Произведение поначалу вызвало противоречивые чувства. Видимо, я просто забыла, что такое сказка. Ожидание подвоха только испортило впечатление от начала истории. Это действительно "детская книга для взрослых" заставляющая вновь окунуться в волшебный сказочный мир.

Всем известно, что Нил Гейман позаимствовал главную идею своей книги у произведения Р. Киплинга "Книга Джунглей". К сожалению, ее я не читала, но могу с уверенностью сказать, что пародий на это произведение можно придумать великое множество, но провести аналогию джунглей и кладбища, да еще и сделать из этого хорошую, добрую, детскую книгу, невзирая на мрачный антураж, - это под силу лишь немногим. Стиль произведение успешно балансирует между простым повествованием детских сказок и "взрослой" прозой. Книга крайне логична, продумана: ни один из персонажей не лишний, ни одна из случайностей не случайна. И ребенок, и взрослый, найдут в этом произведение что-то интересное: ребенку безусловно понравятся приключения героя, а взрослый будет наслаждаться иронией и метафоричностью.

Эта книга о взрослении и о том, что его сопровождает. О дружбе, взаимопомощи, доброте, преданности, жестокости, страхах и, конечно, о вечном: о жизни и смерти. Оказывается, после смерти ничего не заканчивается, просто все остается на своих местах, и люди лишь теряют "потенциал". А жизнь - это неполный сосуд, и чем его заполнишь, с тем и будешь коротать вечность. Так что жить нужно ярко, живо, разнообразно и никогда не останавливаться на достигнутом, отдохнуть всегда успеем.

Если первая история была не особо (из-за того, что я неправильно начала восринимать книгу), то остальные семь были моментально проглочены. Так что знакомство с автором будет продолжено.

Первое знакомство с автором прошло немного скучновато, наверное это очередной "не мой автор".
Даже не могу описать свои ощущения после прочтения, они какие-то абсолютно нейтральные. Да, сюжет, конечно необычный - мальчик, воспитанный призраками. Впечатляющее трагичное начало...и как-то суховато прописано, а зачем же это было сделано, финал книги вообще показался скомканным.
Удивило в книге меня одно, как Никто Иничей не озлобился после такой ситуации в жизни, а остался очень человечным и добрым.
Я не буду ругать или хвалить книгу, не буду призывать Вас читать или не читать ее. Для меня эта книга из разряда "Не читал - ничего не потерял, прочитал - ничего не приобрел", ну только быть может для галочки или с кем-нибудь в разговоре отмечу, что я знакома с творчеством Нила Геймана. Вот и плюс для книги нашелся :) Ищите во всем хорошее! Всем добра :)
#флешмоб_Гейман

Каким же начитанным ребенком был Нил Гейман! И сейчас, став писателем, он не желает расставаться с любимыми героями.
На этот раз Нил решил вспомнить Маугли. Но нужно оговорить: понятия "плагиат" тут найти не получится. Эта книга даже не переработка известной истории. Я воспринимаю ее так: если бы Маугли был не индусом, а англичанином и попал не в джунгли, а на кладбище, то все могло оказаться именно так. По крайней мере воспитанник призраков показался мне не более фантастичным, чем воспитанник волков.

Какие есть аналогии между книжкой Геймана и книжкой Киплинга:
- Названия: Jungle book и Graveyard book;
- Скелет: главы представляют собой отдельные истории из жизни Маугли/Никто в какой-то период их детства;
- Герои: есть разнообразная разнохарактерная волчья стая призраков, есть мудрый серьезный опекун-Багира, есть собирательный образ Балу, есть самые явно прописанные бандерлоги-упыри (в связи с кем у меня вопрос к автору: за что он так не любит Виктора Гюго и Гарри Трумэна), при желании можно определить и других персонажей. Ну и куда же без Шархана по имени Джек. Но хочу сказать, что сделано все очень здорово. С одной стороны - видно кто есть кто, с другой - совершенно не заморачиваешься этим, потому что текущая история захватывает.
- Финал: плюс-минус идентичны. По крайне мере как я помню историю о Лягушонке.

Преимущества повествования о жизни Никто перед Маугли:
- Новая история более глубокая и философская;
- Книги рассчитаны на разный возраст. Детская "Маугли" и минимум kidult "История с кладбищем";
- В этой книжке присутствует чудесный юмор, можно надергать множество цитат;
- Вкуснейший волшебный стиль Геймана против строгого профессорского слога Киплинга;

Смерть и загробный (внутригробный, если хотите) мир показаны как другая реальность. Жизнь окончилась, невозможно далее развиваться и прогрессировать, но это все равно не конечная точка пути. Появляются иные возможности, способности и знания. И даже отдушина в виде танца макабрей.

Но главной линией книги была пусть далеко не новая, но крайне верная мысль: "Не важно кем ты родился, важно кем ты стал, какой выбор ты делаешь, на чью сторону становишься".

А еще мне интересно как с Гейманом связана фамилия Хэмпсток: приведение Лиза Хэмпсток в "Истории с кладбищем", Дейзи Хэмпсток в "Звездной пыли", целая семья Хэмпсток богинь-феминисток из "Океан в конце дороги"...

#флешмоб_Гейман

На мой взгляд, самое подходящее слово для этой книги - необычно. Это можно наблюдать даже в имени главной героини сказки. Пожалуй, этим же словом можно охарактеризовать большинство творений Геймана. Несомненно, автор обладает особым видением, которое он так ярко выражает в литературе. Далеко не все готовы его понять и принять, тем не менее, оно имеет право существовать и иметь своих сторонников.

Коралина для меня - парадоксальная сказка, она одновременно притягивает и отталкивает, это как тянуть сразу с двух концов. Сюжет не отличается замысловатостью, но при этом если постараться, то и тут можно найти глубокие мысли.

Какой из детей не хотел перевоспитать своих родителей? Делать что захочется, надевать любимые вещи, при этом не получая нагоняя? Вот и Коралина вся разобиделась из-за детских причуд, а тут появилась альтернатива - другая мама! Да еще какая! Тут тебе и всякие вкусности, и развлечения сколько пожелаешь, вот только эти глазки-пуговки вгоняют в дрожь, а затем и кое-что похуже...

В такой вот манере господин Гейман доносит для юных (и не очень) читателей свою мысль о том, какая же любовь живет в каждом из нас к тем, кто нас воспитывает, пусть не всегда так как нам нравится, но любим мы именно их, неидеальных, но таких родных.

Очень рекомендую эту книгу тем, кто еще не знаком с Гейманом, Коралина написана в идеальной форме - еще не очень серьезно, но и не слишком просто, это позволит Вам разобраться Ваш ли это жанр, потому что тут должно быть какое-то предрасположение и со стороны читателя.

#флешмоб_Гейман

Если ты не знаешь, что читать, - читай Геймана, именно таким правилом я руководствовалась в последние месяцы. Теперь, после прочтения "Благих знамений", к правилу добавится еще одна фамилия, сами понимаете, чья.
Да, эта книга не претендует на звание "интеллектуальной" литературы, это беллетристика, но беллетристика качественная. Роман вряд ли войдет в ряды классической литературы, но прочитать его стоит хотя бы потому, что:
1. Он насквозь пронизан юмором. Я действительно смеялась в голос, читая книгу, а это дорогого стоит после тяжелого рабочего дня,
2. В "Благих знамениях" отличный язык (это то, за что я особенно люблю Геймана",
и 3. Здесь нет описаний кровавых битв, которыми в последнее время изобилуют современные произведения, это такое легкое чтиво, под которое можно просто отдохнуть.
В общем, рекомендую.
#флешмоб_Гейман

Даже не знаю, что и сказать. «Этюд в изумрудных тонах» прочитан, а слов нет. Я по натуре человек, скорее, консервативный, поэтому Шерлок Холмс (пускай и носящий другое имя), расследующий убийство Великих Древних из мифов о Ктулху Лавкрафта - вещь для меня дикая. Нет, ну вы понимаете?... Шерлок Холмс и Ктулху… В моей голове это не укладывается.

Хотя, однозначо, автору плюс за оригинальность подачи. Явно человек мыслит неординарно. Второй плюс за напоминание о Конан Дойле, которого я теперь загорелась перечитать. На этом плюсы с моей стороны закончились. Говорить о сюжете считаю неуместным, так как основные находки позаимствованы из первоисточников Конан Дойля и Лавкрафта.

В общем, тем, кому по душе фанфики и кроссоверы, рассказ придется по нраву. Я же, как нелюбитель подобного творчества, пойду соскребать свои мозги со стеночки, пока они окончательно не высохли. Знакомство с Нилом Гейманом оказалось неудачным, а жаль.

#флешмоб_Гейман

Честно говоря, ничего не поняла. Не поняла, правильно ли я поняла о чем рассказ. Не поняла, понравился ли он мне. Не поняла, что автор хотел сказать.
Понимаю только одно. Раз уж взяла рассказ для #флешмоб_Гейман должна написать что-то больше, чем просто "Эммм..."

Это мое первое знакомство с Нилом Гейманом. И у меня никогда даже желания не возникало прочитать его книги. Не знаю почему. Не привлекали обложки, не привлекали названия, и даже рецензии на его книги я не читала внимательно, пролистывала их.

Никогда не любила фантастику. Мистику - да. Но фантастика - это не мой жанр. Фантастика здесь присутствует. Здесь даже как будто присутствует мистика, какая-то загадочность. Но я осталась равнодушна. Я не почувствовала волнение, которое испытывали мальчишки-герои. Я не переживала за них, хотя стоило бы. Но они и не раздражали меня. Мальчишки как мальчишки, которые просто хотели общаться с девчонками, да только девчонки оказались гораздо сложней, чем все другие девчонки.

В любом случае, я не потратила время зря. Все-таки гораздо веселей ехать в автобусе, читая книгу.
Но тип рецензии я выбрать не могу. Так что рецензия ни положительная, ни отрицательная, а просто нейтральная.