Виктор Олегович Пелевин рецензии на книги - страница 5

Пелевин, как же всё неоднозначно....
Это не первая моя книга этого автора, поэтому я не ждала какой-то обычной истории с обычными героями, я знала, что беру в руки. И вот перед нами история от лица ИИ, который помогает раскрывать преступления и пишет книги-отчёты, он попадает в руки искусствоведа и отсюда начинается наша увлекательная история. Звучит довольно интригующее, не так ли? Да, именно поэтому я с энтузиазмом взяла эту книгу в руки, плюс прошлые оставили в моей памяти довольно неоднозначные, но все же положительные впечатления. И что же в итоге, почему такой результат?
Я не осилила, я просто не смогла представить то многообразие всего, что придумал автор, все эти технологические новшества, описанные в книге, эти новейшие фаллоимитаторы, предшественники нашего ИИ Порфирия Петровича. Я просто не понимаю что это, какая то программа, проектирующая образ человек, какой-то человеко-подобный гаджет, и остальные технические описания происходящего прошли мимо меня. Компьютерный язык крайне сложно усваивается в голове к нему ещё добавляется довольно сильные и глубокие философские рассуждения, которые тоже требуют время для освоения и понимания. И если некоторые идеи довольно интересны, про технологии будущего и про искусство, то они перекрываются то жестью, матом и сексом.
Моё чтение было, как качели, то я бесилась и злилась от этого всего компьютерного бреда, насилия и жесткости, то восхищалась интересными и крутыми идеями. Поэтому я не могу объективно её оценить, мне хочется злиться и плеваться от неё, но в то же время это история смогла меня тронуть и не дала все же бросить её на половине.

«— Это не имеет ни малейшего значения. Ни малейшего значения в стране между Светом и Тьмой.»

Если вы не любили в детстве эту сказку, то мне не о чем с вами говорить:) В этом рассказе советские дети тоже любят это пограничное состояние – между сном и бодрствованием, между неприятным синим светом фонаря и волшебным светом луны рождаются страшилки и размышления – а что же такое на самом деле смерть, и как понять - живешь ли на самом деле или давно уже умер? Я никогда не была в лагере, но страшилки мы друг другу тем не менее рассказывали, и Пелевин очень точно передает эту атмосферу (забавно, что он вроде как считается критиком советской системы, но с какой нежностью порой он описывает подобные моменты!) Интересно, а современные дети делают так или эта традиция навсегда исчезла?
Чтение Пелевина почему-то сопровождается у меня рядом необъяснимых совпадений. За день до чтения этого рассказа я начала читать книгу Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР , где как раз разбираются причины возникновения подобных страшилок не только в детской среде (и это порой принимает далеко не безобидные формы). Поэтому я не всегда могла расслабиться и просто читать – мать, поедающая своих детей и убивающее кресло с кровоточащим флагом, вызывали у меня мысли о репрессиях и прочем. А между тем, мне кажется, рассказ этот лучше всего читать именно с чистым сознанием, без всяких попыток интерпретации.
«Граница между мирами неприступна, ее нельзя пересечь, потому что сами эти миры есть лишь проекция нашего сознания. Единственный способ перебраться из одной действительности в другую —измениться самому, претерпеть метаморфозу» (А. Генис)

"То, что видишь каждый день много лет, постепенно превращается в памятник тебе самому — каким ты был когда-то, — потому что несет на себе отпечаток чувств уже почти исчезнувшего человека, появляющегося в тебе на несколько мгновений, когда ты видишь то же самое, что видел когда-то он. Видеть — на самом деле значит накладывать свою душу на стандартный отпечаток на сетчатке стандартного человеческого глаза."

Поначалу больше похожее на литературное эссе на тему «Куда уходит детство», чем на обычного Пелевина рассказ. Но вот перед нами уже не пылинки в столбе солнечного света, не кирпичи на соседней стене, а двуярусные нары и все встает на свои места:)
Ребенок, смотрящий на мир и не замечающий поначалу его грязи – кто из нас не тосковал о таком времени? У кого нет в запасе таких светлых воспоминаний, когда мир вокруг и вещи говорили с тобой на одном языке, и все вокруг казалось чудом и было интересно? И кто не грустил, что этот маленький мир и человечек этот исчезли? И «получается, что просто видеть этот мир уже означает замараться и соучаствовать во всех его мерзостях»? Есть ли надежда у всяк сюда входящего? Можно ли сопротивляться влиянию бытия, особенно если так остро осознавать все его несправедливости и ограниченность, как герои Пелевина? Герои эти всегда находят выход, некую волшебную дверцу. Нам же остается только вспоминать и размышлять – хотя бы в этом мы действительно свободны.

«Но, конечно, красивее, задушевнее и нежнее всего колеса стучат в России – „там-там“. Так и кажется, что их стук указывает в какую-то светлую зоревую даль – там она, там, ненаглядная…»
Я очень расстроена, во-первых, ничего не поняла. Не дались мне как-то эти аллюзии. Для столь высоких философских мыслей я слишком молода и зелена. Во-вторых, очень слабая история. Какая прелесть может быть в поезде, который несется в неизвестном направлении и с которого нельзя сойти? Ну подумаешь, ничего не знаешь и не понимаешь, главное ведь не это, главное, что ты есть и тебя можно пощупать как вполне реальную субстанцию. Остальное лирика и безделье. Отсюда получается, что блюющие комары намного увлекательней и разнообразнее в повседневной серой и унылой жизни.
Если уйти в дебри повествования, то мысли, конечно, интересные. Но не сильно ли автор всё депрессивно-уныло описал? В каком-то роде человеческая жизнь похожа на Желтую стрелу, но, может, в этом и смысл, что нет никакого смысла в человеческой жизни? Или может человек настолько мелок в мироздании, что ему и не нужно знать цель своего существования? И к чему такая непреодолимая мысль о трагическом конце? В общем много вопросов и ни одного ответа.
Стоит признать, что у Пелевина очень красивый и легкий язык повествования. Столь сложные и запутанные мысли он подает в очень легкой форме, читаемой и воспринимаемой как самая простая информация, которую в состоянии осилить даже школьник. Может поэтому моё отношение к прочитанным произведениям (хотя их всего два на данный момент) неоднозначное.
#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_О

"О ужас советской смерти! В такие странные игры играют, погибая, люди! Не знавшие ничего, кроме жизни, они принимают за жизнь смерть."

Вы помните момент в «Мастере и Маргарите», когда Воланд делает из головы Берлиоза кубок, говоря, что ему воздастся по вере его и он уходит в небытие? Невольно вспоминала я эту сцену, закончив читать этот рассказ.
Поначалу в рассказе ничто не предвещает обычного Пелевина. Есть Любочка и завод, где работает она и еще куча народу времен позднего социализма. Они все также работают, пьют водку, малюют лозунги к праздникам, мечтают устроить личную жизнь, в общем обычные серые будни маленького человека. Но сегодня Любочка чувствует не просто обычную тоску, которую вызывает надоевшая бесперспективная работа и грубый начальник, она видит, что что-то не так, всякие мелочи и странности. Но она от них отмахивается, ведь так хочется верить, что это просто плохой день, что еще есть шанс начать жить какой-то другой, настоящей жизнью. Пока не осознает, что жизнь в общем уже кончилась.
Рассказ немного жуткий, но не кровью и кишками, или бегающими мертвецами, а именно своей безысходностью. Очень точно передает Пелевин ощущение омертвелости – люди, безуспешно имитирующие жизнь, завод (я много лет работала на производстве и часто ощущала какую-то инфернальность, присущую таким местам – люди, обслуживающие грохочущие механизмы, этот запах пыли и химии, пропитывающий одежду, кожу и волосы) – тут же вспомнился и Солженицын – «Крестьяне с землей, с природой общаются, оттуда нравственное берут. Интеллигенты -- с высшей работой мысли. А эти -- всю жизнь в мертвых стенах мертвыми станками мертвые вещи делают -- откуда им что придет?» И хотя я всегда внутренне не соглашалась с этой фразой – нельзя так запросто целый пласт населения оскорбить и записать в тупые роботы, но все же есть в ней и часть правды. Дополняется это ощущение конца и мертвой уже тогда идеологией, которая все еще пыталась имитировать жизнь, не понимая, что уже обречена. Год написания не оставляет остатков сомнения, что не смерть Любочки описывается в рассказе. Но открытая концовка оставляет невысказанный вопрос – а что же дальше, за всеми этими мытарствами?

Пелевин, как же всё неоднозначно....
Это не первая моя книга этого автора, поэтому я не ждала какой-то обычной истории с обычными героями, я знала, что беру в руки. И вот перед нами история от лица ИИ, который помогает раскрывать преступления и пишет книги-отчёты, он попадает в руки искусствоведа и отсюда начинается наша увлекательная история. Звучит довольно интригующее, не так ли? Да, именно поэтому я с энтузиазмом взяла эту книгу в руки, плюс прошлые оставили в моей памяти довольно неоднозначные, но все же положительные впечатления. И что же в итоге, почему такой результат?
Я не осилила, я просто не смогла представить то многообразие всего, что придумал автор, все эти технологические новшества, описанные в книге, эти новейшие фаллоимитаторы, предшественники нашего ИИ Порфирия Петровича. Я просто не понимаю что это, какая то программа, проектирующая образ человек, какой-то человеко-подобный гаджет, и остальные технические описания происходящего прошли мимо меня. Компьютерный язык крайне сложно усваивается в голове к нему ещё добавляется довольно сильные и глубокие философские рассуждения, которые тоже требуют время для освоения и понимания. И если некоторые идеи довольно интересны, про технологии будущего и про искусство, то они перекрываются то жестью, матом и сексом.
Моё чтение было, как качели, то я бесилась и злилась от этого всего компьютерного бреда, насилия и жесткости, то восхищалась интересными и крутыми идеями. Поэтому я не могу объективно её оценить, мне хочется злиться и плеваться от неё, но в то же время это история смогла меня тронуть и не дала все же бросить её на половине.

«Напудрив ноздри кокаином,
я выхожу на променад,
и звезды светят мне красиво
и симпатичен ад…»

Неожиданно чем-то Булгаковским с примесью Достоевского повеяло от этого небольшого, но очень атмосферного рассказа. Если у Булгакова Дьявол посещал Москву, то здесь Демон атакует город Петра. И причины проникновения зла в слабости интеллигента, заигравшегося в декаданс. Здесь, как обычно у Пелевина, много наркотиков, много рассуждений о философии и предназначении человека. Я даже сначала подумала, что это какая-то репетиция «Чапаева и Пустоты», но, к счастью, этот рассказ пошел совсем в другое русло. Здесь у человека, не много и не мало, есть предназначение в жизни. Он не только вооружен знанием об этом, но и вооружен буквально. Но этого оказывается мало. Вы помните, как в «Бесах» исподволь показано, что именно слабость интеллигенции привела к появлению революционеров нового толка – готовых убивать ради идеи, да и просто так? Здесь похожая ситуация - двум юнкерам дают простейшее задание – не пропускать НИКОГО гражданского по участку улицы. Что же делают наши герои? Глушат наркоту, рассуждают о том, что цивилизация гибнет, Ницше, Шпенглер, Стриндберг, «хрустальный мир», бла-бла-бла. Интересны их образы – фамилии Муромцев и Попович автоматом вызывают в голове русских сказочных богатырей. Но на то и конец эпохи, что и богатыри уже не те, что раньше. Вместо того, чтобы крепче сжимать копье, они сжимают ложечку с кокаином или шриц. Личины «бесов» тоже очень своеобразны – с одной стороны ясно узнаваемые, но не самые распространенные – Пелевин, как обычно, играет с читателем, чтобы тот подумал, поискал информацию. Та же история с отсылками не только к истории, но и литературе и, особенно, поэзии Серебрянного века. Вообще эта привязка и чуть ли не назначение символистов виновными в произошедшей революции может показаться слишком натянутым. Но, с другой стороны, нельзя отрицать, что «поэт в России – больше чем поэт». Но это все равно, что сказать, что Цой виноват в крахе СССР тем, что написал «Перемен – требуют наши сердца». Голоса эпохи, на мой взгляд, лишь выражают общие настроения и часто предсказывают будущее. Влияние их на людей трудно переоценить, но все же и личную ответственность КАЖДОГО человека за происходящее в мире тоже не нужно сбрасывать со счетов. Одно неоспоримо – если образованная часть общества больше болтает, чем действует, а уж тем более, если она сидит на наркотиках и ищет знаний в видениях, пропуская то, что происходит под носом – такое общество обречено.
Очень интересный рассказ, обманчиво простой, но открывающий много скрытого для внимательного читателя.

«Может быть, я и сам кажусь кому-то такой же точно желтой стрелой, упавшей на скатерть. А жизнь — это просто грязное стекло, сквозь которое я лечу. И вот я падаю, падаю, уже черт знает сколько лет падаю на стол перед тарелкой, а кто-то глядит в меню и ждет завтрака…»

Не буду оригинальной, если скажу, что и у меня во время чтения играли в голове песни БГ и Машины времени о поездах. Правда для меня, родившейся на маленькой железнодорожной станции в уральской глубинке и много лет мечтавшей СЕСТЬ в поезд и уехать, чтобы начать жить, было сложновато понять, как кто-то хочет СОЙТИ с поезда. С другой стороны, обитателей поезда «Желтая стрела» тоже можно понять – жизнь там не очень, я все думала, случились бы эти поиски смысла жизни, если бы ГГ родился в комфортабельном СВ «загнивающего запада»? Когда «весь мир – бардак» невольно начинаешь думать «остановите землю – я сойду».
Композиция повести уже знакома – есть ученик и учитель, есть осознание «что все не так как надо» и много другой рефлексии, полной неуловимого эгоизма – герой даже не пытается не то, что улучшить жизнь в поезде, он об этом вообще не думает – все мысли о себе, любимом, и о том, как бы вырваться из этого грохочущего ада. Он только наблюдает жизнь вокруг, и зарисовки этого мира, пожалуй, лучшее, что есть в повести – кто-то покорно принимает жизнь такой, какая она есть, кто-то бухтит, что «раньше было лучше», но быстро «переобувается в воздухе», как только подворачивается возможность стать людоедом, кто-то решает для себя, как Скарлетт из «Унесенных ветром», что лучше будет красть и убивать, чем будет жить в «общем вагоне», кто-то в попытках обрести внутреннюю свободу залазит на крышу вагона, кто-то находит утешение в религии, кто-то продает себя. Не смотря на весьма узнаваемые картинки из 90-х, типажи вполне применимы и к современной нашей жизни, возможно, потому что не так уж изменились наши люди? Или потому, что в любом обществе есть иерархия и всегда находятся люди, которые пытаются в ней подняться на более высокую ступень, не важно законным или незаконным способом? Особенно мне понравился момент с художником, который честно говорит, что мне не до твоих духовных метаний, у меня ребенок скоро родится, которому здесь жить. Вот это мне очень близко – да, возможно вся наша жизнь лишь фикция и мы едем лишь для того, чтобы доехать до сломанного моста или быть выкинутыми в окно, но все же как-то более человечно что ли любить, рожать детей, остаться и стараться улучшить жизнь вокруг, а не просто сбежать, а вы тут катитесь дальше в пропасть. В общем не видать мне белых слонов и нирваны:) Я помню, что я лишь пассажир, но из этого поезда меня вынесут только ногами в перед, и пусть дальше стучит колесо сансары!

Пока Пелевин все эти годы медленно, но верно, катился “вниз”, я решил плыть против течения, двигаясь “вверх”. Через тернии к звездам. Через бредни к истине. От Цукербринов и Рептилоидов к Чапаеву и Пустоте. Согласно временному отрезку я двигался назад. Но метафорически я шёл вперед. К тому самому magnum opus, который превратил неизвестного публициста в главного писателя российской современности. Писатель, который впервые заговорил о Востоке, и который возродил в современной России веру в интеллигенцию. Причем, интеллигенцию без оглядки на евреев, петербуржцев, советских критиканов, акмеистов и прочих изгнанников Oberburgermeister Haken. Пелевинский интеллигент не связан с политикой или каким-то политтечением. Он как бы кружится над всем этим хаосом, делая для себя грустные выводы и энтимемы. Самое главное молча. Про себя. По примеру Вити и его духовного ментора Кастанеды.

В центре сюжета излюбленные в России фольклорные персонажи Чапаев и Петька. Но в данном романе герои представлены не конвенциально, а скорее соответствуют излюбленной пелевинской формуле «ученикVSмудрец». Попутно в романе описываются будни новой постсоветской России из окна психиатрической клиники. Сея дихотомия сюжета как бы намекает о цикличности и однох*йственности эпохальности. И по итогу читатель так и не может понять, где на самом деле “реальность”. И вообще, есть ли здесь она? Может это был просто сон бабочки, которая летит из ниоткуда в никуда.

«Обратите внимание на глубокое родство слов "мир" и "мираж"» - говорит нам главный герой.

Возьмем для рассмотрения отдельный пассаж, а именно психиатрическую лечебницу №17. Почему именно 17? Просто для отражения сакральной связи новой России с Великим Октябрём? Не думаю. Но не суть.
Вспомните пациентов сей лечебницы: интеллигент, новый русский, алкаш и пид*раст. Вот он! Портрет России 90-ых. А если еще и сложить имена этих пациентов, то получится «ВПМС». То бишь с экономической точки зрения страна находится “в предменструальной” эпохе.

Теперь рассмотрим Гражданскую войну. Чапаев, Петька, Анка, Фурманов, Котовский – старые герои, раскрывающиеся с новой стороны: Петр Пустота – поэт-авангардист. Котовский – кокаинист, “вообразивший” этот мир (или этот миф). Фурманов – самозванец, незаслуженно присвоивший себе часть славы. А Чапаев – пробуддийский мудрец аля Тайлер Дерден, ведущий своего бодхисаттву Петьку к сингулярности, раскрывая ему в сакратовской манере тайны бытия и пустоты. Застольные диалоги Петра и Чапая – это, конечно, экстаз для души и мозга. Метафизика в формате XXXL.

Они собрались в старой бане,
Надели запонки и гетры
И застучали в стену лбами,
Считая дни и километры...
Мне так не нравились их морды,
Что я не мог без их компаний -
Когда вокруг воняет моргом,
Ясней язык напоминаний.

Поэзия – отдельный аспект сего романа. Пелевин в очередной раз доказал, что он не просто гениальный прозаик, а именно писатель с большой буквы. Шнур в своё время так впечатлился персонажем, который поёт жопой, что решил основать декадентскую группу «Ленинград». Тайна лабутенов раскрыта. А вот «Чапаев» так и остался загадкой. Впрочем, это была приятная загадка, дающая пищу для ума, и дающая надежду, что ты коснулся чего-то уникального и непостижимого.

Но в нас горит еще желанье,
К нему уходят поезда,
И мчится бабочка сознанья
Из ниоткуда в никуда…

#БК_2020 (8. Книга, в названии которой есть фамилия.)

"Конь с двумя *уями – это еще что. Сейчас перед вами выступит рядовой Страминский, который умеет говорить слова русского языка своей жопой и до освобождения народа работал артистом в цирке. Говорит он тихо, так что просьба молчать и не ржать."

Ну что, не так страшен оказался Пелевин, как его малюют:) Удержаться от ржания, мысленных диалогов, и зачитывания цитат вслух удавалось редко, но все же, по крайней мере я надеюсь, что не обманываю себя, и тихий голос «чревовещателя» удалось расслышать. Очень печально, что писатели, как и все современные деятели искусства, часто вынуждены говорить жопой, чтобы быть услышанными.

"Боже мой, да разве это не то единственное, на что я всегда только и был способен – выстрелить в зеркальный шар этого фальшивого мира из авторучки?"

Если вы, как и я, до этого только слышали о Пелевине, но никогда не читали его книги, то вот вам совет№1 – попробуйте на начальном этапе отключить логику и просто нырните в нору текста за автором, как Алиса за белым кроликом. Конечно, долго вы не продержитесь – мне, по крайней мере, не удалось.

"Трудно передать, что я чувствовал. Происходящее было настолько неправдоподобным, что эта неправдоподобность уже не ощущалась; так бывает во сне, когда ум, брошенный в водоворот фантастических видений, подобно магниту притягивает какую-нибудь знакомую по дневному миру деталь и отдает ей все внимание, превращая самый запутанный кошмар в подобие ежедневной рутины."

Мозг начал цепляться за знакомые и незнакомые имена, символы, но это, мне кажется, так и задумано – чтобы читатель не утонул в болоте, а прыгал с одной смысловой кочки-загадки до другой. Совет№2 – гуглите все имена (во-первых, узнаете много нового, во-вторых, станут более ясны многие моменты в книге, но не стоит воспринимать все буквально – это в первую очередь игра).

«Мы все так привыкли узнавать те или иные фигуры по именам и с помощью имен следить за ходом событий, что нам кажется: есть имя — есть и фигура» – это цитата из другой книги, но которая очень подходит для понимания этой.

Самый первый символ, за который зацепился мой взгляд – серебряная звезда: «В древние времена пентаграмма (пентакль) почиталась как символ жизни, представляя четыре стихии – Огонь, Земля, Воздух и Вода, объединенные с Духом, чтобы создать жизнь. (У Пелевина - "Огонь! Вода! Эфир! Земля! Металл!") Защитные свойства пентаграммы связаны с тем, что она представляет взаимосвязь начала и конца – ведь пятиконечную звезду можно нарисовать, не отрывая руки от бумаги. Начертание пятиконечной звезды – это своего рода цикл.»

Собственно, дочитав до конца понимаешь, что именно это и происходит с Петром – он возвращается к исходной точке, пройдя испытания. Не трудно также заметить, что пациентов в психушке тоже 4 – правда, кто из них кто, я так и не смогла до конца понять. Моя версия: Мария – воздух, Сердюк – земля, Володин – металл, сам Петька видимо огонь (как носитель творческой искры). Чапаев - эфир-дух, пронизывающий все, связывающий воедино и дарующий жизнь. Погружения в видения каждого пациента – отдельное удовольствие. Мои любимые – Мария и Сердюк («алхимический брак» с западом и востоком) – первое очень смешно, а второе – моя любимая Япония.
В книге мне почти все понравилось, но есть и жирная ложка дегтя. За всеми этими разговорами о духовности, пустоте и не деянии - почти полное отсутствие женских персонажей и отношение к женщинам ГГ Петра – все эти бесконечные «все бабы суккубы», любовь возможна только к придуманному образу, а после секса сразу умирает, красота лишь этикетка на пустой бутылке (даже не знаю, что хуже – идеализация или объективизация, когда женщина сводится только к куску плоти, куда можно слить сперму, хотя по сути это две стороны одной медали). Такие герои и в жизни, и в книгах вызывают лишь усталый вздох над своей убогостью. Как я поняла из разговоров и рецензий на книги Пелевина – это общий недостаток его книг. МГС поистине страшная вещь – уродует самых талантливых и умных людей.
В качестве резюме хочу привести одну цитату от пользователя сайта с корабликом: AntonioK - «Фирменная пелевинщина: местами заумно, местами желтовато, много рефлексии и всё это обмазано оккультизмом и обвалено в российских девяностых.» Лучше и не скажешь. Читать или нет вам? Решайте сами. Я провела небольшое исследование среди своих знакомых и выявила некоторую закономерность в положительном восприятии данной книги: 1) возраст – если вы застали 90-е, то многие вещи намного проще считываются; 2) любовь к рок-музыке – казалось бы, связи никакой нет, но тем не менее большая часть людей, которым книга понравилась, или играют сами, или просто сделали рок важной частью своей жизни; 3) читательский багаж – ну тут и так ясно, хотя в эпоху гугла все намного проще, чем было раньше (читай снова совет№2)