Александр Никонов

Безусловно это отличная книга и обязательно советую её прочитать всем тем кто далек от науки. Если же вы разбираетесь в астрономии, химии, физике и социологии то эта книга может вызвать у вас гнев за описание некоторых недоказанных теорий или же скуку из-за описание того, что вы уже итак знаете.

В некоторых местах сама личность Никонова вызывала у меня раздражение, потому что он так упорно доказывает некоторые аксиомы и спорные темы и совершенно не оставляет читателю права выбора и возможности мыслить критически. Он далеко не является ученным, а потому на его месте я бы не стал с такой уверенностью писать о том чего не видел и не изучал, а просто прочитал у другого ученного.

Но в целом книга написана довольно простым языком, который будет понятен любому человеку, будь ты даже ребенком. Именно за это книга заслуживает оценку 6/10. Кроме того, книга не является скучной, поскольку технические науки лаконично разбавлены гуманитарными. Хотя для меня эта особенность больше является минусом, поскольку получается книга обо всем и в то же время ни о чем.

Я - атеист! Не верю во всякие сказки и «доказательства» существования «высшего разума» Я, как здравомыслящий человек, искренне не понимаю так называемых «боговеров, которые… «с пеной у рта могут часами доказывать божественное происхождение благодатного огня», а также считать себя монотеистами в то время, как поклоняются иконам, Иисусу, главному Богу и т. д. =), при этом отрицая свою причастность к язычеству, которому было свойственно это и многое другое, «своё». Я уже понял, что 80% «верующих» толком и не читали Книгу книг, то есть Библию, потому что объяснить написанное там не удается никому, а, например, жертвоприношения людей они (верующие) считают прерогативой язычников... хех. Ну и так далее… Книга рушит представление о незыблемых канонах церкви православной.
Ладно, теперь о книге… Никонов заинтересовал меня как человек сходных взглядов, но мне не нравились отзывы о нем и его слишком прямое и нестандартное мнение по некоторым важным социальным сферам жизни. Несмотря на это, я решил познакомиться с его трудом. В нем автор много язвит, ехидничает в сторону верующих, а также иногда, вероятно на эмоциях, привирает и искажает некоторый смысл известных фактов, перевод слов, что никак не отражается на «неистинности» религии, по-моему…
Религиозные чины нагло пытаются привить веру нашим детям, вводя «Основы православной культуры» в школах, нагло попирая Конституцию. Это похоже на битву за клиентов на рынке..Эту тему можно развивать, но я остановлюсь.
Эту книгу я советую читать верующим и сомневающимся в своей вере людям. Может быть, кто-то из них сбросит пелену со своих глаз, и начнет воспринимать мир трезво: с точки зрения науки, а не религии, у которой нет адекватных доводов в пользу существования Господа.
Поставлю 8 из 10, так как пришлось утруждать себя самостоятельной проверкой некоторых фактов.

Книга попала ко мне в руки совершенно случайно.
Очень своеобразная книга. Но как по мне,оказалась лучшей в своем жанре.
Читая ее соглашалась с автором почти во всем. В перерывах между чтением сам с собой размышляешь о прочитанном. Споришь с автором. И обдумываешь его точку зрения.

В книге раскрывается наша вселенная. От самого ее зарождения и по сей день. Очень просто написано, даже при наличии математических формул.

Я полностью гуманитарий, но мне было все просто и понятно для размышления и понимания.
Очень советую книгу для сильных личностей. И для тех, кто не может со всем разобраться.

После прочтения, у меня лично, остались только приятные впечатления. Прошло 2-3 года с момента прочтения, а все еще вспоминаю некоторые умозаключения и соглашаюсь или не соглашаюсь с ними, обдумываю.

Какое же странное послевкусие: я не могу никак разобраться в своих чувствах к книге. И в большей части, мое мнение неоднозначно именно из-за личности автора.

По сути, читая, воспринимаешь произведение как некую беседу с автором. При этом ты молчишь, или же внутренне не соглашаешься, споришь, но не думаю, что твое мнение будет интересно Никонову. Для него есть темы, которые он хочет донести, и они как бы истинны и не могут быть оспорены. Хотя, еще в начале Александр говорит о том, что стоит всю информацию воспринимать критично, а тут бац - и у тебя как-то уже и выбора нет: сиди и слушай, что говорит умный дядька.

И сразу же о дядьке. Никонов довольно своеобразный персонаж, как по мне. Он уже в самом начале позиционирует себя как очень умного, начитанного, отличающегося от всех человека. И еще, его речь для меня показалась даже высокомерной. Может я и не права, но именно это меня постоянно отталкивало, я не чувствовала уважения автора к человеку, который будет читать его творение, т.е. к себе. Может это просто такая подача, и в жизни Никонов шикарный мужчина, не знаю, но меня задело, и мне было даже немного неприятно.

Далее, относительно самого текста. Опять таки акцентирую свое внимание на том, что в некоторых идеях автор непреклонен и его мнение не должно оспариваться (тут я очень не согласна). И кстати, Никонов не является ученым, поэтому его умозаключения я бы еще внимательно пересмотрела. Но, в то же время, текст довольно легкий, и все описано просто и понятно, это естественно плюс.
В начале также Александр очень много моментов связывает с религией, что мне тоже не понравилось. Он почти каждый свой раздел либо начинал либо заканчивал доказательством того, что Бога нет. И мне кажется, что его атеизм в этой книге все таки подан несколько грубо, и по большей мере именно это вызвало негатив в моем восприятии.

И вот, прочитала все, сижу, и думаю: есть много информации полезной, но вот то как она подана.... Я и правда почувствовала себя обезьяной, которой автор решил сделать апгрейд и вбить в голову то, что он считает правильным. Неприятное чувство, скажу я вам. И если уж на то пошло, то лучше бы я дважды перечитала Хокинга с его книгой Кратчайшая история времени.

#ФиА1_3курс
#Бойцовский_клуб ( 19.Книга с длинным названием. )

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, это интересный качественный научпоп - какой, наверное, и должна быть литература, призванная заинтересовать наукой далёкого от этой темы читателя. С другой стороны, если сравнивать с признанными бестселлерами жанра, то такое сравнение будет не в пользу этой книги.

Сначала о достоинствах. Это на самом деле интересно, книга читается запоем, при этом поражает широта взглядов и освещаемых тем. По многим темам есть ссылки на видных (и не очень) учёных, есть предварительная проработка материала. По некоторым вопросам даже захотелось узнать подробнее, так что книга действительно заставляет думать и искать информацию.

А теперь о плохом. Автор не устаёт напоминать, что любой материал нужно воспринимать критически, и тут же начинает убеждать читателя в правильности какой-то теории, которая, не будучи общепризнанной, показалась ему правильной и достойной внимания. При этом поражает однобокое освещение проблемы, то есть теория Х выставляется единственной верной, без упоминания возможных проблем и недостатков. Что это? Забывчивость автора о своём же тезисе "критичности" или проверка читателя на бдительность? Очень рекомендую при покупке или скачивании книги убедиться, что в конце есть послесловие доктора Назаретяна, там он очень точно указывает на все недостатки книги, не умаляя при этом её достоинств, так что не буду повторяться.

Резюмируя, книгу рекомендую, но советую воспринимать критически, как источник размышлений и дальнейших поисков по теме.

#ФиА1_3курс