Франсуаза Саган рецензии на книги - страница 5

“Страницы моей жизни" действительно о страницах, написанных Франсуазой Саган. Автор в хронологическом порядке повествует о своих романах: как создавала, как встречали их критики и публика, каково её личное отношение к ним по прошествии нескольких лет. Автобиографические данные лишь проскальзывают в контексте создания того или иного произведения.

Думаю, что книга будет интересна только двум категориям читателей. Поклонникам Саган, чтобы выбрать роман для чтения или посмаковать уже прочитанное. И тем, кто сам является или хочет стать автором. Ведь в своем эссе Саган пишет о славе, полученной с первым романом. О том, что следующими своими произведениями ей приходилось доказывать, что она серьезный писатель, а не дебютант-однокнижник. О том, что зависть и желание наживы вынуждали ее отстаивать свое авторство. О тщеславии и о мечте писателя - хоть иногда отдохнуть!

— Жозе… А я думал, тебя нет в живых.
— Я всего лишь вышла замуж.

Еще в книге безумно понравились эти кратко высказанные фразы. Всего пару слов, а сколько смысла. Вообще обожаю Франсуазу Саган за ее диалоги, за ее книги с непередаваемой атмосферой; они настолько сбалансированные и интересные, что эстет внутри меня каждый раз, читая книги мадам Саган, умирает, возрождается, плачет от счастья и готов просто поклоняться этой женщине.

Просто получаю эстетическое удовольствие читая ее книги, для меня это словно картины-шедевры, которым дали буквенную форму. От ее непередаваемой атмосферы бегут мурашки, не то что по рукам, а табунами по всему телу. Это действительно мастерство так писать. За эту и люблю Франсуазу Саган.

— У нас же не треугольник, а четырехугольник – значит, можно провести две диагонали.

В книгах Саган меня устраивает все, для меня они – идеальны (как правило, всегда, или возможно, я просто нашла своего автора). Но сюжет этой книги заставил меня не то чтобы удивиться, но как-то встряхнул меня, растормошил и местами выбивал воздух из легких. Хотя признаюсь честно, не всегда мотивы и поведения героев были мне понятны, ввести бы больше размышлений и мыслей, я бы действительно разревелась от шикарности этой книги.
Повествование, как правило, очень плавное, оно как горький мед тянется, скатывается с ложки, и ты впитываешь весь сюжет до последней капли. Очень жадно.

Мне не хотелось никому сочувствовать в этой истории: они сам виноваты, они словно «убивают» друг другу словами, действиями и вновь тянутся опять же к друг другу: любовь у них отчасти, как-то странная, болезненная, но повторюсь, даже за такой интересно наблюдать. Ведь во всем есть свое очарование, даже в такой одержимости.

#Ф1_2курс (Любительская фотография).

Меня заинтересовало описание книги. Не могу точно сказать, что именно меня зацепило, но почему-то я сразу решила - эта книга будет особенной.

Характер произведения мне напоминал Фицджеральда. Но это не портило книгу. Портило книгу то, что мне не хватало размышлений героев. Их поступки и поведение вполне понятны для читателя, но как сами действующие лица характеризуют свои действия? Мне интересно, почему и в какой момент были приняты те или иные решения, почему это происходило.

Читая нечто подобное невольно задумываешься о любви. То, какой она может быть. Кто не мечтает о том, чтобы его любили безумно и вечно? Чтобы ваш избранник смотрел на вас с обожанием и страстью, никого не замечая вокруг. Чтобы вы были полностью уверены в его любви. Звучит как очередная история из книги, не правда ли? "Такое вообще бывает в реальной жизни?" Нет, не бывает.

Но в эту конкретную историю я поверила. Потому что любовь, которая показывается в ней, имеет не только лицевую сторону. Она - больная наклонность человека, который цепляется за нее, как за жизнь. И здесь поскорее хочется сойти с волшебных облаков на грубую настоящую землю. И жить реальной жизнью. И перестать мечтать.

#Ф1_2курс
#БК_2018 6. Книга про нестандартную любовь.

...А автор всё же немного не любит американцев. Это - предположение на основании строчки о Мари Антуанетте - на эшафот её везли не в кринолине, а в одной ночной сорочке - и с обритой из-за вшей головой. Хи, зато палачу было труднее её показывать. Но суть ли.

Теперь я могу радостно издеваться над Михаилом Афанасьевичем, который некогда в своём, наверное, самом тёплом и диегетическом по наррации (да, бегите, глупцы!) произведении )там было о господине Поклёне) сообщил, что дамы пишут трогательно. Я бы тыкала в него этой книжкой и хохотала, что ни черта, но я рада, что его пощадила его наследственность, а то он не пережил бы второй мировой.

Так вот нет, дама Франсуаза Саган пишет нисколько не трогательно, но так по-брехтовски, что сам бы Брехт скушал с досады свой же стол, а, может быть, бросился бы целовать ей подол (сама не люблю рифму на существительные, да, но лучше, чем на глаголы).

Выражается такой эффект написаний дамы Саган, в основном, в том, что автор данной рецензии, в нацистской Германии проживший бы ровно до первого эшелона в Аушвиц, впечатлился ею настолько, что забыл о том, как рьяно замышлял нервничать из-за своих лингвистических студий, а точнее, из-за малой способности их пародировать во имя оценки в университете, и возрадовался жизни.

Более всего прекрасна хитрая исключительно по-женски (здесь-то герр Брехт и должен бы приняться за стол) мадам Саган в финале, где вводит читателю лошадиную дозу диегезиса, чтобы он расслабился и решил, что это - очередной набросок социальной картины в конце второй мировой, а потом вышибает ему мозги исключительно сансюэльным (т.е. чувственным) мимезисом. Вообще, она даже заставила автора этой рецензии забыть о себе и вспомнить о belle Marie, по сеньору Аурелио Вольтеру, а это чего-то да стоит.

Для автора этой рецензии стало большим облегчением узнать, что люди в этой книге - не типологические аллегории, а люди, это премного упростило написание рецензии и преодоление типично сансюэльных же шоков, вызванных его чувствительностью. Теперь автор этой рензии сидит и занимается провоцированием читающих это доселе погуглить хоть что-то, по сути, следуя точно по стопам милой мадам, и это - лучшая ей похвала.

Так вышло, что автору этой рецензии пришлось в своё врем побывать и герром фон Мекком, и Константином, и Романо (кстати, созвучие режиссёрской фамилии французскому "mec" (см. в песне "Mon mec a moi" Патрисии Каас) так же шикарно, как классификационное имя цыганёнка), и вообще в очень многих похожих состояниях, автор этой рецензии знает об этом очень много такого, чего не должны знать нормальные люди, и даже ещё не выбрался, а посему... Название.

Его непоправимо изуродовали, как, впрочем, почти все переводимые названия. Но прежде, чем переводить его адекватно, поговорим о названии как о понятии. Возьмём, снова же. Михаила Афанасьевича, как человека уже модерной эпохи. Название "Мастер и Маргарита" можно перефразировать как "Эти двое придурков, из-за которых бедным школьникам приходится это читать", как "Связующее и единящее все аспекты мира от прошлого до небытия - любимые и любящие" и, наконец, как "два глюка Булгакова", следовательно, название открыто для интерпретации в зависимости от восприятия текста реципиентом. Какого же рожна, спрашивается, лишать шикарное "Акварельная кровь" этой открытости?

Вы скажете - это, наверно, французам понятно, а нам - нет. Но нет, Вы глубоко ошибётесь, потому что ранцузы - такие же маломыслящие люди, как и все прочие, а устойчивого словосочетания у них такого нет и в помине. Ругать переводчиков я не буду, погожу, пока разругают меня, а пока просто объясним одну, кажется, единственную, потому что чётко заложенную автором интерпретацию нашего настоящего названия.

Знаете, эти пустячные, пошлые наброски, еле видные на бумаге, которые вызывают только презрение у истинных мастеров? акварельки. Пакость.

Знаете, эти причудливо растекающиеся по стене брызги крови (и мозгов) из разнесённого выстрелом в рот черепа? Очень красиво получается, и совершенно не незаметно. Гуашно, гы.

P. S. Почему же я тут не ёрничаю, как обожаю, о старом идиоте, эгоистично жертвующем собой ради мальчика для потрахушек? Даже французский романтизм, с которым они там описаны, меня бы не остановил, о нет.

Останавливает то, что этот бедный престарелый развратник мог, если бы не цыганёнок, улететь в Лондон с тем, чьё творение так и не использовали (всего лишь испытали на Хиросиме и Нагасаки) его добрые друзья-американцы.

Но, как любое эгоистическое человечье существо, более всего меня останавливает то молчание, которое как-то повисло вместо американской пропаганды на моё момилётное этого творения упоминание, с уст человека, который уж точно мог бы оправдать цену испытания. Если даже фанаты равнодушия от такого смолкают, что бы стало со славным Костей фон Мекком? Так что спасибо, Романо.

Ну что ж. Знакомство с автором у нас вышло хорошее, но что оно так вот продолжится, я не ожидала, признаюсь.

Возможно, я слишком чувствительная барышня, возможно, очень возможно. Но, странное дело, иногда так хотелось сказать, что больно уж мелодраматично, а потом, стоя среди героев, не можешь придумать, а чего тут надуманного. Буднично настолько, что сомнений в том, что это было, нет совсем. Но, может, я всё-таки слишком чувствительна.

Манера повествования мне напомнила моего любимого Фёдора Михайловича в том, что автор не даёт оценки персонажам. Старалась не давать, пару раз очень ярко прорвалась. Но перед этим дала читателю достаточный простор для того, чтобы самостоятельно решить, какой Григорий Ганжа, то есть, герой, есть человек. Да и не только к главному герою это относится, конечно. Мне это всегда импонировало.

Напоминают о Достоевском и герои. Кому-то они могут показаться слишком резко очерченными, но, думается мне, тут надо в замысел вдуматься. А замысел - не показать шаблоны, об этом живые персонажи второго плана говорят. Вот и вспоминается Достоевский с его героями-идеями, которые при густых и даже сгущённых красках не теряют живости.

Главный герой, его кровь вынесена в название (можно, как по мне, и знак вопроса поставить там), будет вызывать различнейшие эмоции, как двуликий Янус. Думаю, многие режиссёры бы рады были снять его историю. Ловлю себя на мысли, что не хочу рассказывать ни о сюжете, ни о характерах, наверное, слишком полна ими ещё.

Роман воздушный, объёмный. Можно гулять разными дорогами, чувствовать разные запахи - и гари, и разогретых юпитеров, и вылизанных коридоров, и крови. Страха, любви, притворства. Пудры и пота. Железа, хотя это скорее звук.

#БК_2017 (12. Книга, события которой происходят в военное время)

#Хог1_2курс

"Когда мы счастливы, все окружающие кажутся нам пусть второстепенными, но соучастниками нашего счастья. Только потеряв его, мы понимаем, что то были лишь случайные его свидетели." (с)

Впервые читала произведение Француазы Саган, не скажу. что осталась довольна, но и недовольной тоже себя не считаю.

Это история об одиночестве среди людей, о бедности и больших деньгах, о любви и меркантильности, о людях не похожих на других, но в тоже время таких одинаковых. Правда ли говорят, что с милым рай и в шалаше? А если ты привыкла к роскоши и безделью? Забыла что такое нужда и безденежье. Готова ли ты променять беспечную жизнь на яркую и страстную любовь?

Люсиль из бедной семьи, но заботливый 50-летний Шарль превратил ее в Золушку. Он обожает ее, готов весь мир к ее ногам преподнести, а она ветренна, легкомысленна и обожает свободу. Антуан скромный служащий, его денег едва-едва хватает чтобы себя обеспечить, но он встретил Диану - обладательницу миллионов, красивую женщину в возрасте. На одном из приемов Антуан встречает Люсиль и эта встреча просто взрыв атомной бомбы в их жизни. На приеме их именуют "детками", но эти детки больше не замечают никого вокруг. Готова ли Люсиль в рай в шалаше или для некоторых это просто невозможно?

Довольно интересная книга о жизни и людях. но вот меня почему-то не цепляет. Не цепляют герои и их поступки, не цепляет та любовь. которую описала Француаза Саган. Концовка логичная и предсказуемая, но счастливая ли?

Люблю такие моменты, когда ты берешь книгу наобум, не строишь на её счет никаких иллюзий, а она оказывается глотком свежего воздуха. К любовным романам всегда относилась с опаской, потому что больно некачественные они мне попадались, но не в этом случае. В этой книге нет ничего особенного, она достаточно маленькая, но на таком небольшом количестве страниц расписана история, в которую не жалко погрузиться.

«Сигнал к капитуляции» - полноценная история любви двух необычных людей. Люсиль – молодая девушка около тридцати, которая находится на содержании у богача по имени Шарль. Их отношения скорее походят на общение отца с дочерью, она беспечна, беззаботна, неуловима, а он любит ее вопреки всему и потакает любым прихотям. Антуан – также молод, но пытается строить карьеру, не смотря на богатую любовницу. Он презирает её, её друзей и все светское общество. Сложно понять, зачем он вообще с ней живет, быть может от скуки, а может ради развлечений и связей. Люсиль и Антуан - оба молоды, оба одиноки в душе и беспечны, сама судьба бросила их в объятья друг другу. Но обретя любовь, они теряют финансовую поддержку, их жизнь меняется. Если раньше они считали деньги пустым звуком, то только от того, что они у них были. Доставались так же легко, как и уплывали.

Когда перед тобой встает выбор: «с милым в шалаше» или «беспечная жизнь с нелюбимым», большинство выбирает первый вариант, потому что любовь бесценна. Но проходит время, страсть сменяют серые будни, приходит и серый разум, который все расставляет по местам. Особенно, когда ты даже в свои тридцать лет еще не готов брать на себя ответственность ни за себя, ни за других людей.

Мне понравилась эта незатейливая, но полная эмоций история. Здесь нет правых и нет виноватых, здесь есть просто совершенно разные люди, которые иногда не могут быть вместе, не смотря даже на сильные чувства.

"Но стемнеет, и ваша ночь
Расцветит фейерверком стены.
Твой любовник прогонит прочь
И сомненья и страх измены.

Липким – хлипким осенним утром,
Ощутив всю ветхость наряда,
Ты в предчувствии мутно – смутном,
Вдруг услышишь, как бьёт шамада."

#Хог1_2курс (Защита от тёмных искусств)

Роман с горьким осадком.
Вот я опять выбрала для чтения книгу, где сюжета и какого-либо действия процентов на 30, а все остальное это эмоции и чувства.
Франсуаза Саган просто гений любовных романов. Она в эту книжку вложила столько любовей, что остаётся только удивляться почему же эта самая книжка так мала? Страниц в ней, действительно, немного, но как она наполнена. Она обо всем.
Еще один плюс книги- конечно, герои.
И снова апплодисменты автору- преподнесла она их нам на блюдечке.
Люсиль- молодая женщина, которая наслаждается жизнью. Её прихоти обеспечивает любовник, она не заботится о будущем, её жизненный принцип "быть счастливой" сейчас. Она не наивная и глупая. Просто она призналась себе, чего хочет, и нашла это.
Шарль- состоятельный и самодостаточный мужчина, которому (не)повезло познакомиться с Люсиль. Этот герой у меня вызывает только симпатию. Все его слова, все его поступки безоговорочно достойны уважения.
Диана- богатая зрелая женщина, близкая подруга Шарля. Она представитель высшего света Парижа, которая в любой ситуации "сохраняет лицо".
и Антуан- молодой мужчина, попавший в высшее общество благодаря любовной связи с Дианой, и нашедший это самое высшее общество пустым и скучным. У него свои планы на жизнь, но после трагедии в его жизни он на некоторое время позволил Диане себя любить и "плыть по течению". До тех пор, пока не встретил Люсиль.
Я очень старалась описать каждого героя, но как это сложно. Они очень многогранны. Сначала может показаться, что Люсиль пустая, но автор тут же пишет, почему это не так. Или Шарль, который сначала изображен эдаким влюбленным рохлей, но совсем скоро его слова и действия это опровергают.
Прекрасные герои. У них все будут хорошо. А вот мне горько за любовь. За ту самую страстную любовь, от которой колотится сердце, от которой трудно дышать, кружится голова и прочая прочая. Которая, как думали герои, не нуждается в подпитке. Как ярко она горела. И как бесследно испарилась.
Роман не претендует на какую-то шедевреальность. Он глубокий, тонкий и такой французский, но все-таки это любовный роман.
#Хог1_2курс
Защита от тёмных искусств (Воющие чары)

Я не любитель любовных романов. Обычно, они меня успокаивают, жвачка для мозгов. Это произведение умудрилось меня удивить. Не знаю, как лучше выразить свои эмоции, чтобы никто не счел сказанное мной за спойлер. Хотя остросюжетного тут нет и в помине, всё и так ясно. Но, все же, считаю своим долгом предупредить, что желающим непременно прочесть книгу моя рецензия может не понравится.

Что для меня любовный роман в известном его значении - история большой и чистой любви, переизбыток чувств, личные трагедии, или как-то так. Так вот, была ли тут любовь? Автор, как мне показалось, оставил в финале недвусмысленный намёк, что взаимной любви не случилось. Увлечение, несомненно. Но в большее не переросло из-за человеческой лени, глупости, нежелания покинуть зону комфорта, поднять пятую точку ради отношений, даже если речь о собственном счастье. Отношения обречены, если работает на них в паре только один. Так же как и при большем количестве участников, к слову говоря.

При всех своих, мягко сказать, недостатках, главная героиня не вызывала у меня никаких эмоций, от слова "совсем". Наверняка, она должна вызывать чувства негодования, раздражение или жалости. Для меня же не было никакой тайны в описаниях её дальнейшей судьбы. Могу сказать, что меня бы расстроило, если бы случилось по-другому. Все именно так, как должно быть. Никакой сказки, только жестокая реальность.

#Хог1_2курс

#Хог1_2курс

шамад — а, м. ШАМАТ а, м. chamade f. 1. воен. Шамада трубный или барабанный переговор. Сигнал о капитуляции.

Четыре разбитых сердца.
Четыре несчастных человека.
Четыре... Нет. Двое молодых людей, которые любили саму мысль о счастье друг с другом.

Короткая приятная повесть о порывах души, о порывах страсти. Люсиль - очаровательная девушка на содержании.
Шарль - богатый красивый и благородный мужчина 50 лет.
Антуан - молодой, но бедный издатель.
Диана - элегантная состоятельная женщина средних лет.
Такие разные люди, стремления. Разное материальное положение, статус в обществе и возраст. Не единожды в книге сойдутся эти противоположности, оставляя после себя царапины и чувство опустошенности. Саган хорошо удалось показать, что иногда рай с милым в шалаше просто невозможен, как разбиваются чувства о жестокую реальность жизни.

И все же книга оставила довольно ровные впечатления. Все эти страсти и стремления сердец... Я их не прочувствовала. Не нашла любви именно между двумя главными героями. Все оказалось как-то пресно. Единственное, что зацепило - это монолог Шарля о разной любви к Люсиль. Вот это действительно было мудро.